這一篇收的書討論形成擬態環境的結構由誰控制、公共討論在什麼條件下發生。三本各自分析權力運作的一個層次：Edward Herman 與 Noam Chomsky 的《製造共識》分析新聞在被報導之前先經過哪幾層過濾；Jürgen Habermas 的《公共領域的結構轉型》分析私人聚在一起討論公共事務的那個空間怎麼出現、又怎麼被商業化改變；Elisabeth Noelle-Neumann 的《沉默的螺旋》分析個人感知到周圍的意見氣候之後，怎麼決定要不要開口。

三本落在三種不同的證據形態上：一套以配對案例比較支持的理論模型、一套歷史社會學加規範理論、一套以長期民調為材料的實證理論。讀這三本時，看每一本把權力的來源放在哪裡——媒體所有權與廣告市場、公共討論的空間本身、社會壓力對個人的作用——這三個來源在一個具體的輿論現象上可以同時成立。

先讀哪一本，看讀者要分析的是哪一個層次。要分析某一類報導為什麼長期偏向某個方向，從《製造共識》開始。要一個判斷公共討論健不健全的規範標準，讀 Habermas。要解釋某個意見在私下普遍、在公開場合卻少有人說，讀《沉默的螺旋》。不確定時從《製造共識》開始，這本書的論證直接從李普曼的用語出發，讀過《輿論》的人讀得懂它在延續什麼。

起點書：《製造共識》

Edward Herman 與 Noam Chomsky 的《製造共識》借用李普曼「製造同意」的用語，把方向反過來：李普曼描述同意可以被安排出來，把它當成民主必須正視的現實；Herman 與 Chomsky 指出在美國的商業媒體裡，這個安排不需要任何人下令，由媒體的結構自動完成。他們稱之為宣傳模型，新聞在被報導之前經過五層過濾：媒體的所有權集中在大型企業手上、媒體的收入來自廣告主、媒體依賴政府與企業提供的消息來源、偏離路線的報導會招來有組織的反彈（flak）、以及一套當作敵我分界的意識形態（初版是反共，2002 年的修訂版前言把它擴大）。

書的主體是案例。最常被引用的方法是配對比較：兩起性質相近的事件，一起的受害者是美國敵對國家所害，另一起是美國盟友所害，比較美國主流媒體報導兩起的篇幅與用語。作者把報導量差距大的那一類受害者稱為「值得的」與「不值得的」受害者。

這本被選為起點書，理由在涵蓋面：它把權力放在一組可以逐項檢查的結構上，讀者讀完拿得到一份可以套用到任何一家媒體的清單；Habermas 給的是一個歷史敘事，《沉默的螺旋》給的是一個心理機制，兩者，套用之前要先做更多換算。

證據來源是理論建構加跨組織案例：五層過濾是理論，配對比較的報導量統計是支持它的材料。這一組材料支持得了「在這些案例裡，報導量與受害者的政治歸屬有系統性的關係」，對「這個關係由五層過濾造成」支持得比較弱：案例由作者挑選，而另一組研究者可以挑出關係不成立的案例。讀這本書時，把五層過濾當成一份分析時要檢查的清單，而不是一個已經被證明的因果模型。

時效上，過時的前提是媒體的收入結構：廣告這一層過濾預設媒體的主要收入來自廣告主，而讀者是被賣給廣告主的商品。今天廣告收入大量流向平台，新聞媒體轉向訂閱與捐助，過濾的方向從討好廣告主部分移到討好訂閱者——這也是一種過濾，而它推動的是迎合讀者既有立場，跟原書描述的方向不同。所有權、消息來源與反彈這三層在平台時代仍然看得到，只是施加的對象多了平台本身。

處境相容性上，全書以美國商業媒體為對象，五層過濾預設一個以私人企業擁有媒體為主、政府不直接控制內容的媒介體制。在公共廣電佔大宗、或國家直接控制媒體的環境裡，所有權與廣告兩層的權重完全不同，那時要換一套分析：國家控制的媒體不需要結構自動完成的宣傳。

讀得出價值的前提是讀者手上有一個想分析的具體報導模式：某一類事件長期被報導得多或少、某一個國家總是以某種形象出現。帶著它讀，五層過濾是一份可以逐項對照的清單；沒有它時，書中密集的案例讀起來是一份冗長的指控。

繁體中文版譯名《製造共識》（沈聿德譯，野人文化，2021），譯序提到原書的增訂版，依據的應是 2002 年修訂版，頁面沒有明寫。簡體中文版《製造共識：大眾傳媒的政治經濟學》由北京大學出版社出版。

Habermas《公共領域的結構轉型》：公共討論空間的歷史與它被商業化的過程

Jürgen Habermas 的《公共領域的結構轉型》描述一個特定的歷史空間：十八世紀的英國、法國與德國，私人在咖啡館、沙龍與讀書會裡聚在一起，以理由而不是身分討論公共事務，並用報刊把討論的結果帶到國家面前。他稱之為資產階級公共領域，並把它當成一個規範標準：公共討論在理想上應該對所有人開放、以論證的強弱而不是說話者的地位決定結果。

書的後半描述這個空間如何轉型。大眾媒體商業化之後，公眾從討論的參與者變成文化的消費者，公共性從批判的公共性變成展示的公共性——組織與政黨在公眾面前展示自己，以取得認可。他把這個過程稱為公共領域的「再封建化」。

這本書在這一篇的用途是提供一個規範標準：《製造共識》與《沉默的螺旋》描述權力怎麼運作，Habermas 提供一個判斷公共討論健不健全的參照點。讀過之後，讀者可以拿一個討論空間——一個論壇、一個節目、一個平台——去問它離那個參照點有多遠、在哪一項上偏離。

證據來源是理論建構，材料是歷史研究與社會理論，形式是規範理論。它的歷史描述後來被批評過度理想化：Nancy Fraser 等人指出那個資產階級公共領域排除了女性、勞工與財產不足的人，「對所有人開放」只是它的自我宣稱。Habermas 在 1990 年的新版序言回應了一部分批評。所以這本書的歷史部分要跟那些批評一起讀，規範部分不受那些批評影響：批評指出的是那個空間沒有做到它的標準，而標準本身仍然可以拿來用。

時效上，作者本人重寫過這本書處理的轉型：Habermas 在 2022 年出版了一本以新的結構轉型為題的續篇（英譯本 2023 年由 Polity 出版），處理數位平台怎麼把傳統大眾媒體推到一旁、讓公共領域分裂成自我封閉的小圈子。原書描述的是大眾媒體時代的轉型，那一層的媒介結構已經被取代；它的規範標準與「從參與者變成消費者」這個轉型的方向，被作者本人帶到平台時代再用了一次。要讀平台時代的版本，那本續篇是同一位作者的直接延伸。

處境相容性上，資產階級公共領域的歷史以西歐為對象，規範標準預設一個有憲政保障的言論自由與獨立報刊的政治環境。在沒有那段歷史的社會裡，這本書提供的是一個外來的參照點，用它判斷本地的公共討論之前，要先確認那個參照點的前提在本地是否存在。

讀得出價值的前提是讀者有讀抽象社會理論的耐心，以及一個想判斷的具體討論空間。這本書的文字密度高，沒有一個要判斷的對象時，讀者拿到的是一段十八世紀的社會史；帶著一個對象進來，書的後半給得出那個空間偏離的方向。

繁體中文版《公共領域的結構轉型》（曹衛東等譯，聯經，2002），撰稿時三民頁面標示絕版。2022 年的續篇另有繁體中文版《公共領域的新結構轉型與審議政治》（趙崇任譯，麥田，2026），兩本是不同的書。

《沉默的螺旋》：感知輿論氣候之後的自我噤聲

Elisabeth Noelle-Neumann 的《沉默的螺旋》解釋一個常見的現象：一個意見在私下普遍，在公開場合卻少有人說。她的理論有幾個環節：人害怕被孤立；人有一種準統計的感官，持續觀察周圍的意見氣候，判斷哪一種意見是多數、哪一種正在增強；認為自己是少數的人比較不願意公開表達，而他們的沉默讓那個意見在公開場合顯得更少，讓更多持同樣意見的人判斷自己是少數。這個循環一圈圈放大，就是螺旋。

這本書討論的是李普曼較少處理的一個面向：社會壓力對個人表達的作用。李普曼、《製造共識》與 Habermas 談的是資訊怎麼到達個人、討論在什麼空間裡發生，這本談的是個人收到資訊之後，在公開場合說出什麼。媒介在這個理論裡的位置是意見氣候的主要來源：人判斷多數意見時，看的有很大一部分是媒體呈現的樣子。

證據來源是大規模實證加理論建構：材料是作者創辦的 Allensbach 民意調查機構數十年的調查資料，以及德國選舉的觀察。後續的研究量了理論的核心環節，結果比書中描述的弱：Glynn、Hayes 與 Shanahan 1997 年在 Public Opinion Quarterly 發表的後設分析，整合了多項調查研究，量到「感知到自己的意見有多少人支持」與「願不願意公開表達」之間的關係很小。所以這本書的機制讀起來說服力高，而它的效果量要以後續研究為準：螺旋存在，但轉得比書中描述的慢。

時效上，過時的前提是意見氣候的來源：理論預設人觀察意見氣候的主要管道是大眾媒體與面對面的社交場合，而大眾媒體呈現的是一個大致共享的氣候。在平台上，每個人看到的氣候由自己的動態決定，而動態會依他的偏好調整；同一個社會裡的人可能各自感知到相反的多數。這讓理論的機制更複雜，而不是失效：害怕孤立與觀察氣候這兩個環節仍然成立，變的是氣候從哪裡來。

處境相容性上，書中的資料以西德為主，害怕孤立的強度與公開表達的成本依文化而不同：在公開表達不同意見要付出較高社會代價的環境裡，螺旋可能轉得更快。這一項的判讀跟 跨文化協作與行為判讀的選讀書目 處理的文化差異是同一類變數。

讀得出價值的前提是讀者經歷過或觀察過一次這樣的落差：一個話題在私下的對話裡得到普遍同意，在會議、班級或公開的討論串裡沒有人說出來。有這個經驗時，書中的每一個環節都對得上；沒有時，螺旋讀起來是一個合理而遙遠的模型。

繁體中文版譯名《民意：沈默螺旋的發現之旅》（翁秀琪等譯，遠流，1994），撰稿時三民頁面標示缺貨無法訂購，要找圖書館或二手書。簡體中文版《沉默的螺旋：輿論．我們的社會皮膚》由北京大學出版社出版，頁面標示譯自德文原版。

媒介權力各書的分工與沒收錄的政治經濟學專書

這三本各自討論權力的一個來源：《製造共識》討論媒體結構怎麼過濾新聞，Habermas 討論公共討論空間的規範標準與它的轉型，《沉默的螺旋》討論社會壓力怎麼影響個人表達。三個解釋在一個具體現象上可以同時成立：某一類意見在主流媒體裡少見，可以同時是因為所有權與消息來源的過濾、因為討論空間被展示取代了論證、以及因為持那個意見的人判斷自己是少數而不開口。分析一個具體現象時，要問的是這三個來源各自貢獻了多少。

這一篇不收媒體政治經濟學的其他專書（例如 Robert McChesney 的著作），理由是那些書跟《製造共識》討論同一件事——媒體的所有權與商業結構——而這一篇已經收了《製造共識》；同一類的書要收進來，得先寫出它跟《製造共識》的差別在哪裡，這個書單還沒有做這項判定。

媒介權力的相鄰主題與接續閱讀

製造同意這個用語的源頭與它最早的實務版本，收在 李普曼與同時代回應的選讀書目。

五層過濾在新聞室裡的實際形態——消息來源與採訪路線怎麼布置——由 新聞如何建構現實的選讀書目 收的《做新聞》描述。

平台取代大眾媒體之後，Habermas 的續篇與 Benkler 等人對美國媒體生態的大規模分析，收在 平台與演算法時代資訊環境的選讀書目。