泰山（1218）、福壽（1219）、福懋油（1225）是台灣超市貨架上互相競爭的三個沙拉油品牌。消費者以為換品牌就是分散風險——但三家的大豆沙拉油全部來自同一座工廠：中聯油脂。2026 年 4 月中聯一批油苯駢芘超標，三家品牌同時全數下架、1,006 家下游業者受波及。這起事件是「前台品牌競爭、後台共用代工」模式的系統風險具體展現。本篇從三家公司各自的財務結構出發，分析為什麼它們選擇共用上游、共用帶來的效率和風險、以及食安事件後的版圖變化。

中聯油脂的合資結構

中聯油脂 1995 年由泰山、福壽、福懋油各出資約三分之一成立（另有洽發興農等少數股東）。定位是「共同代工平台」——進口黃豆、壓榨為散裝油和豆粉，依股權比例分配給三家股東。中聯不做品牌、不直接賣消費者，只做初級壓榨。三家股東拿回散裝油後各自精煉、分裝、品牌化、通路銷售。

中聯是公開發行公司、但未上市／未上櫃（股票代號 1246、股市資訊站市場別標「公發」）——依法向公開資訊觀測站申報財報、每月公告營收，所以有獨立的公開財報可查（2025 年營收 87.49 億、毛利率 4.89%、EPS 3.24），只是股票不在交易所交易、沒有市場股價。這三種公開程度的差異見公司公開程度卡。以 2025 年報加工量約 85 萬噸計，約當台灣壓榨業四成（另外約六成是大統益）。

三家股東的財務比較（2025 FY）

三家的毛利率差異揭示了策略差異：泰山 17.14% 遠高於福壽 9.4% 和福懋油 9.30%——差距來自泰山有高毛利的飲料事業（仙草蜜、八寶粥）拉升整體，福壽和福懋油更依賴低毛利的飼料和油脂。

中聯自己的財務：營收降、毛利升

中聯是公開發行公司、財報可查。2023-2025 它營收連三年減（113.4→97.66→87.49 億）、毛利率連三年增（3.11%→3.77%→4.89%）。原因不是換豆或進口油，是收入結構的 mix shift——中聯收入分「銷貨」（散裝油粕、隨黃豆價、毛利約 3%）與「加工費」（三家付的代工費、按噸計、毛利約 21%）。黃豆價下行讓銷貨縮，加工費佔比從 6.13% 升到 10.5%，高毛利那塊變大、把混合毛利率拉高。

加工費是三家股東付給他們共有的中聯的關係人價格，同時也是一個可調的移轉定價槓桿——它怎麼在共有的代工廠與各家下游之間搬移毛利、集團中性卻重塑各實體與各自小股東的利益，獨立展開在三家競爭者共有一座代工廠。

三家的差異化策略

泰山的特殊處境：龍邦集團（市場派）持股已逼近 47%，2023 年泰山公司派急售全家 20% 股權（80.97 億）被法院判無效——這個治理風險跟油品事業本身無關，但影響泰山的長期策略穩定性。詳見台灣零售通路併購潮的泰山/全家段落。

共用上游的效率邏輯

三家中型油品公司各自建壓榨廠不划算——壓榨是commodity business，靠規模壓成本。共用一座工廠可以：

• 提高產能利用率（三家的需求合併後足以支撐大型設備）
• 共攤設備折舊和固定成本
• 共同議價進口黃豆（量大則進口成本低）
• 各自保留下游的品牌和通路差異化空間

這個邏輯在正常營運下完全合理——三家取得了「大廠的規模效率 + 中型廠的品牌獨立性」。問題在於它把上游風險集中到了一個點。

食安事件暴露的結構脆弱性

2026 年 4 月中聯生產的一批大豆沙拉油苯駢芘超標 4 倍（8.1 ppb vs 標準 2.0 ppb），1,300 噸問題油分別流入福懋（588 噸）、福壽（421 噸）、泰山（291 噸）。三個品牌的沙拉油產品同時下架。

事件後的版圖變化：大統益成為轉單受益者，三家股東面臨品牌信任重建的長期成本。短期看是食安危機，長期看是「共用代工模式」是否還可信賴的結構問題。

各家的事件後路徑選擇

三家最可能的選擇是「中聯整改後繼續用」——因為自建壓榨線的 capex 太高、轉單大統益等於把命脈交給對手。這個博弈結構意味著中聯的三方合資模式大概率會存續，但監管力度和檢驗頻率會提升。

投資人判讀

資料來源：食藥署 2026/7 預防性下架公告、今周刊（大豆油供應鏈真相）、風傳媒（食安事件產品清單）、聯合新聞網（中聯裁罰與被告名單）、Goodinfo（三家歷年經營績效）。泰山經營權數據見台灣零售通路併購潮。