結論

對話中要使用者決策時、有五個獨立維度可以選擇 — 不該預設 collapse 到單一格子：

核心命題：每個維度都是獨立的、五個維度展開後是 2^5 = 32 種組合。預設都選窄格 = 對使用者問最窄的問題、結果通常品質低。應該針對每個情境 reason about「這維度該選哪邊」、不是無腦套預設。

為什麼預設都是窄格

每個維度的窄格都是「最容易寫」的選項：

• 開放問比結構表少打字
• 單策略比「策略 A + 補強 B」少思考
• 一次做完比設計分批邊界少規劃
• 立刻決比寫延後條件少協議
• 單選 radio 比寫「互不衝突、可全選」少說明

合起來：窄格是 #67 寫作便利度 的具體展現 — 每一維都是「容易寫但跟使用者意圖反相關」的方向。

預設窄格的真正代價：使用者被迫在錯位的問題空間中作答、即使最終做了決定、決定的品質受呈現格式 cap。

五維度的判讀次序

實務上、依序檢查五個維度：

步驟 1：選項類型（#78）— 是執行還是反省？

執行類決策（用 A 還是 B 工具、選哪個策略） → 通常單選。 反省類決策（這次學到什麼、下一步該往哪走） → 通常複選。

判讀：「這次 output 該收斂到一個答案還是攤開多面向？」收斂 → 單選；攤開 → 複選。

步驟 2：時間軸（#77）— 現在能決嗎？

context 完整 → 現在決。 context 缺 → 延後 + 寫條件。

判讀：「我（agent）有沒有提供能讓使用者下決定的全部資訊？」沒有 → 主動標延後選項。

步驟 3：策略數（#75）— 單選還是疊加？

策略間互斥（同 slot 只能放一個） → 單選。 策略間互補（解不同層） → 疊加。

判讀：「這些策略是否解不同層？」是 → 提疊加組合（如 structural + UX）。

步驟 4：批次邊界（#76）— 一次還是分批？

純 atomic（拆了不能用） → 一次。 可分（高可見 + 低風險的部分能獨立 ship） → 分批。

判讀：「先 ship 高 ROI / 低風險那部分、剩下下輪」是否可行？可行 → 分批。

步驟 5：呈現格式（#74）— 開放還是結構？

純探索 / 主觀偏好 → 開放。 有客觀適配性可比 → 結構表 + 推薦。

判讀：「我能不能列選項 + 適配性 + 推薦？」能 → 結構；不能 → 探索性開放。

反模式：collapse 到單一格子的常見變種

每個變種都是「五個維度都選窄格」的具體展現。

鬆綁後的範本

把五維選擇全部明示的決策呈現：

 1## 我看到的選項
 2
 3| 選項 | 適配性 | 取捨 |
 4|---|---|---|
 5| A 結構性修法 | 解根因 | 風險高、要驗證 |
 6| B UX 補強 | 立即可見 | 不解根因 |
 7| C 不做 | 0 成本 | 使用者繼續手動 |
 8| **延後（補 X 再決）** | 等 context | 條件：跑完 telemetry |
 9
10## 推薦組合
11
12**B 先 ship、A 下輪**（疊加 + 分批）— B 解眼前痛、A 在 telemetry 證實後再投入結構修法。C 不選因為使用者會抱怨。
13
14## 你的選擇空間
15
16- 同意（B 現在、A 下輪）
17- 改順序（A 先、B 下輪）
18- 加 / 減：把 C 加進來、或把 B 拿掉
19- 延後：先補 telemetry 再決
20- **任意組合可複選**（除非說明互斥）

關鍵：主動展開五個維度的選擇空間、不要預設 collapse。使用者要選窄格是他們的選擇、不是你預設替他們選。

跟其他抽象層原則的關係

子卡片地圖

#74-#78 各自對應一個維度、互不重疊、合起來覆蓋 32 種決策對話組合。讀法建議：

• 遇到具體情境：依步驟 1-5 找對應卡（例如「這個是反省題嗎？」→ #78）
• 第一次接觸：先讀本卡（#79）建立五維 mental model、再讀子卡學模板
• review 自己對話：拿五維 checklist 掃一遍、看哪維 collapse 了

判讀徵兆

核心：對話中的「決策」是多維選擇空間、不是單點題目。預設展開、選窄格要證明 — 跟 #78「不互斥是預設、互斥要證明」同一條結構。把選擇空間攤開的成本是「多打幾段字」、不攤開的代價是「使用者長期被塞進錯位的格子」。