論述基礎與限制

本卡由一次把三張新原則卡操作化進 skill 的工作抽出。操作化的產物跑了兩批理解探針，每批三份、指令與餵入範圍逐字相同、只餵衍生形那幾行；兩批合計十一項回報，逐項回原文歸因之後七項進處置，而七項全部落在衍生形上，本體一項都沒有。其中最嚴重的一項改完之後以逐字相同的指令複驗，由三份全數讀反轉為三份全數讀對。

限制有三項。單一站點、單一次操作化，「七項全部」這個比例是這一次的分佈，換題材要重新量。本體沒有被同等量測——沒有派探針讀卡本身，所以「本體讀得通」是由三張卡的原句讀起來清楚推出的，不是量出來的。複驗只覆蓋最嚴重那一項，其餘六項的修法沒有複驗。

核心原則

一張卡壓成可執行的形式（checklist 項、規範段落、skill 條目）時掉的是限定語、定義與先行詞，而本體讀得通不構成衍生形讀得通的證據。 兩者是兩份文字，讀者不同，篇幅上限不同，而只有衍生形會被拿去執行。

更尖銳的一層是：本體正確正是衍生形不被檢查的原因。 壓縮的人剛寫完那張卡，審查的人也讀過它；兩者讀衍生形時都會自動把卡上的內容補回去，於是那一份讀起來完整。補完發生在讀者這一側，而且無聲——與「規則文件的讀者全部自帶答案」是同一個機制，差別在這裡的答案來自同一批人剛寫下的另一份檔案。

三種掉落的東西

極性疊加：本體單層，衍生形把幾個帶極性的詞疊進同一句。 實測的本體句是「不要在條文裡宣告某組結論的個數、互斥性或窮盡性」——動作在前、單層否定。壓成 checklist 之後變成「禁止某條推理捷徑的句子沒有交代那條捷徑需要的前提」，禁止、沒有、交代 疊在一句，三份讀者全數讀成「必須宣告那三項」，照它執行會做出與規則相反的動作。

同一份 checklist 的前兩項也以「沒有」起手而三份全數讀對，所以失效的是同一句裡的極性層數，而不是否定句本身。

定義掉落：承重術語在本體有定義，在衍生形沒有。 同一份 checklist 用到四個承重術語而該節之內一個都沒有定義（判定條件的形式、判定點的命名、連鎖否定、以及「零引用」算在哪個範圍）。後果不是讀得慢——其中一份明確回報「無法確定判斷通過或不通過的標準，因為定義沒寫」，而另一份把其中一個術語擴張到不該命中的詞上。判不出通過條件的 checklist 項等於不存在。

先行詞掉落：壓縮把指涉的來源一起刪掉。 本體寫「讀報告的人會把它算進『這一輪修了幾處』，而那個數字是後續判斷的分母」；壓進 reference 之後前半句不見了，剩下「那個數字常常是後續判斷的分母」。三份讀者各給一個不同的模糊指涉，其中一份明寫文章沒有交代。

為什麼既有的檢查都會放過它

機械掃描查的是詞表，而這三種掉落都不是一個詞。 疊加的極性沒有固定字串（第三項與前兩項用同一批否定詞而只有它失效），掉落的定義是一段不存在的文字，消失的先行詞同樣沒有痕跡。實測那一批在字句層逐類掃描上回報零命中。

而詞表自己也會被壓縮。 同一次工作裡，那份權威詞表的否定起手類有五個連接詞家族，而為了跑一次掃描而寫下的一次性腳本只抄了其中三個——漏掉的那一個正好命中兩處。所以「掃過了」這件事有兩層要驗：詞表涵蓋這一類嗎，以及這次實際跑的那份指令涵蓋詞表嗎。第二層的驗法是拿一個已知屬於該類的字串餵給這次的指令，而不是信任它是從詞表抄來的。

審查的對象是新寫的內容，而衍生形被算成「已經審過的卡的摘要」。 它在稿件清單上的身分是引用而不是主張，於是逐項審查會跳過它——這一點與共用產物落在射程外同構，差別在那裡是入口頁與索引，這裡是剛剛才被審過的那張卡的操作形。

這一批之所以抓到它，是因為兩批探針都只餵衍生形、不餵卡，所以讀者手上沒有補完用的材料。餵了卡的讀者會答對，而那份答對測不到任何東西。

操作

探針的受測對象取衍生形，不取本體。 範圍就給衍生形那幾行，不附卡、不附上下文。受測單位選錯的那一種量測會通過，而通過的理由是讀者拿到了執行者不會有的材料。

壓縮之後把三件東西逐項對回本體：這一句有幾層極性（超過一層就拆成兩句）、這一句用到的承重術語在這一節之內定義過嗎、每個指涉詞的先行詞在這一節之內出現過嗎。三問都在衍生形自己的範圍內回答，不准往卡裡找。

連結不算定義。 衍生形末尾指回本體是對的，而 checklist 的消費單位是逐項勾選，所以每一項要自足到判得出通過。判斷標準是問「照這一項工作的人，在不打開那個連結的前提下說得出通過條件嗎」。

改完的那一項要用逐字相同的指令複驗。 極性與定義的修法有可能引入新的讀法，而修法自己不在原本那一輪的量測範圍裡。

沒這樣做的麻煩

衍生形帶著反向的指示存活下去，而它是被執行的那一份。本體留在卡上完全正確，所以事後檢討會從卡開始讀，然後找不到問題。

第二層代價落在信任上：一次「照規則做而結果相反」的經驗會讓執行者往後對整份規範降低權重，而降低的是全部條目、不只出錯那一條。

判讀徵兆

  • 某條規則的卡與它的 checklist 項並排讀，兩者的動作方向不同
  • 某個 checklist 項裡有兩層以上的否定或禁止
  • 某個 checklist 項用到的術語，在同一節之內找不到定義
  • 衍生形裡的指涉詞，先行詞只在卡上出現過
  • 探針或審查的餵入範圍包含了本體，而受測對象是衍生形
  • 操作化的那一次提交只列了新增的卡，沒有把衍生形算成新寫的內容
  • 字句層掃描對某一批操作化產物回報零命中，而那一批沒有被任何人逐項讀過

跟其他抽象層原則的關係

  • #339 壓縮標籤省下的字數是一次，展開成本乘以引用點數：同一個壓縮機制的另一個載體，而軸不同。那張看的是引用點數（一個標籤被別處逐字引用幾次，決定它該不該自足），本卡看的是執行（衍生形只有一個消費點而它是被照著做的那一個）。推論因此相反：那裡的判斷標準是引用兩處以上就要自足，本卡的判斷標準是只要它會被執行就要自足，引用一次也算。
  • #303 往外的連結會吃掉它所在的那一篇：那張卡的驗收（把所有往外的連結當成不存在重讀一次）是本卡「連結不算定義」那一條的來源，而本卡把它從文章推到 checklist 上——消費單位變成逐項勾選之後，這條驗收的通過門檻從「剩得下論證」升到「剩得下通過條件」。那張卡另一條「承重術語在自己的主場最容易沒有定義」在本卡有一個更窄的形態：定義寫在同一批的另一份檔案裡，所以連作者的陌生感都不會回來。
  • #281 理解檢查用低階 model 取樣讀者的實際理解：本卡是它「餵入範圍要逐字相同」那個設計條件的延伸——範圍不只要在份與份之間相同，還要選對層。餵了本體的那一批會收斂到正確答案，而那個收斂測到的是材料而不是文字。
  • #348 規範文字的效力由它在讀者程序裡的位置決定 與 #350、#351：三張是本卡的來源，而本卡是它們的自我應用——#350 說極性會被讀者自行加回、#351 說禁止語可能自帶旁路，而把這兩張壓成 checklist 的那一次同時犯了它們。一張卡的操作形違反那張卡自己是這一類最常見的形狀，因為壓縮的人此刻想的是內容而不是形式。