論述基礎與限制

本卡從一次審查的回報抽出，由併行的另一個工作階段提供。單一 reviewer、單一批判斷標準；「一鍋端的比例」在別的批次上沒有量測，而成因（分類這個動作在報告者那一側原本不存在）有它自己指出的因果可以指認。

核心原則

要求揭露擋掉的是省略，擋不住一鍋端。 一條契約寫「零命中要明寫，不可省略不提」，得到的回報會是一句涵蓋全部的話——它完全合規，而它把證據力不同的東西壓成同一個粒度。

一鍋端比省略難察覺，因為它已經照契約寫了。 省略會留下一個空白，讀的人看得見；一鍋端交出一份完整的報告，讀的人沒有任何理由停下來。

分類這個動作在報告者那一側原本不存在，所以那不是隱瞞。 他沒有把那些條目分成兩堆再選一堆寫出來——他從頭到尾只有一堆。要他分堆，得由問句把分堆這件事本身帶進來。

判別問句：這個欄位要求的是「說出來」，還是「分好類」。 只要求說出來的，回報會落在最省力的那個粒度。

實例：三十四條零命中裡有十六條不是證據

一個 reviewer 跑完六十六條判斷標準，回報三十四條零命中，格式完全符合當時的契約。

被追問「這些是逐條造過候選情境才判的，還是讀過覺得清楚就放行」之後，那三十四條拆成三類：

中間那一類被讀成第一類時，讀者會以為那十六條判斷標準經過了檢驗，而它們根本不在那個 frame 的射程內——那個零證明的是判斷標準與 frame 不匹配，不是判斷標準通過了。

因果比現象值錢：那三十四條原本是一鍋端的，分類是被問句逼出來的。 報告者是在被要求交代採信依據的當下，才不得不去分「我試過」與「我看過覺得不用試」。

修法

契約的措辭從揭露改成分類，成本是一句話。 兩種寫法要的是同一件事的同一份資料，差別只在誰做分堆：

分類的選項要由契約列出來，不要問開放題。 「請說明你的依據」得到的是一段自由敘述，而自由敘述會回到報告者原本的粒度；給定的類別把分堆這個動作變成填空。

類別要窮盡到「未知」為止。 少了「沒查」這一格，沒查的那些會被歸進最接近的一格，而最接近的那一格是「判定通過」。

第二批：三格上線之後量到什麼

契約改成三格填空之後，同一個工作階段對七個 frame 重跑了一次，兩件事得到答案。

「沒查」那一格立刻兌現。 一個 reviewer 在它上面填了官方引用的逐字真偽（幾個網址與幾段英文引文），並明說自己整條核心論證建立在那些值為真之上，而它沒有連外查證。沒有那一格，這個未覆蓋面會被歸進「判定通過」。 對照組是同一個工作階段先前犯過的相反錯誤——只讀了兩頁裡的一頁就斷言「官方全篇未給任何行數限制」，一個全稱結論。標「沒查」而不是猜，避開的正是那個坑。

「不適用」那一格的佔比是 frame 相依的，不是系統性的。 七個 frame 裡只有一個高（情境可想像性，約四成八），而它自己交代了成因：那些條目是「引號閉不閉合、分隔線在不在」這類二元事實，造不出邊界情境。其餘 frame 有的零零命中（逐格全填具體產物）、有的只有零星幾條。

這個分佈把那一格從回報欄位升級成診斷指標：佔比集中在單一 frame 時，是那個 frame 的判斷標準集合裡混進了一批不需要分類的東西，處置是把那批判斷標準搬家；佔比在各 frame 之間平均偏高，才是判斷標準集合與 frame 設計整體錯配。 兩者的修法方向不同，而只看總數分不出來。

第二個軸：這個零是缺陷，還是就是我要的結果

前面那三格回答「這個零可不可信」。還有一個獨立的軸——這個零是什麼——而兩個軸在報告的措辭上同樣會被壓成一句「零命中」。

一次收尾階段的自我盤點列出六個回報過的零，落在三種意義上：

「我沒找到問題」與「我找到了『沒有』這件事」在報告上同形。 前者不帶資訊、只是一次通過；後者是這一輪的產出。壓成同一句之後，讀的人拿不到後者，而後者通常是那一輪最值錢的東西。

所以零命中的回報要同時標兩件事：這個零可不可信（三格），以及這個零是不是我要的結果（三種意義）。兩個軸正交，各自都要窮盡到「未知」那一格。

兩軸會被混成一維列表，成因就是它們的報告措辭相同。 一次自陳的盤點把「零本身就是 finding」與「假通過」列在同一條線上，而那兩者分屬不同的軸——前者答「這個零是什麼」，後者答「這個零可不可信」。列的人分不開它們，因為在報告上它們都寫成「零命中」，而分類的動作要由欄位帶進來，不會由觀察自己長出來。

這一條適用在哪裡

任何要求執行者回報彙總狀態的欄位：零命中、已檢查、無發現、全部通過、不適用、不涉及。它們的共同形狀是一個字面相同的結論可以由幾條路徑抵達，而那幾條路徑的證據力差很多。

跟其他原則的關係

• 要求執行者做判定的規則，要一併規定判定留下什麼痕跡 — 本卡是它的下一層。那一張問「有沒有痕跡」，本卡問「痕跡本身分不分得出證據力」。那一張的依據層（判成零後續時要說出憑什麼）在這裡不夠用：憑什麼可以被一句話答完，而那一句話同時涵蓋了造過情境與造不出情境兩種來源。
• 檢查規則的作用域要顯式列舉 — 第二類（判斷標準不在本 frame 射程）就是那一張的「未納管」。差別在住址：那裡的未納管寫在設定檔的路徑常數裡，查得到；本卡的未納管藏在一份看起來合規的報告內文裡，只有追問才會現形。
• 掃描的作用域會默默對齊「我這次動過什麼」 — 相鄰而軸不同。那裡是餵給指令的路徑集合窄了一圈，本卡是判斷標準與 frame 不匹配；兩者都讓零失去意義，而報告一樣是乾淨的。
• 掃描指令壞掉時不會報錯，它報一個數字 — 同屬「零命中有幾種來源」這個家族，而每一種的處置不同：工具失效驗指令、作用域窄一圈寫全路徑、未納管的規則列作用域、只驗了一個方向雙向各驗一次，而本卡的判斷標準不適用要分類。這些零在報告上是同一句話，所以零命中要附它的來源，不能只附數字。
• 要交出物件，不要交出關於物件的判斷 — 姊妹卡，兩者都是問句的形態決定回報的內容，受詞不同：本卡問同一批東西怎麼分堆，那一張問交的是判斷還是物件。共用的推論是回報者不會做問句沒要求的工作，而那不是隱瞞。
• 一次修法會對同一件事寫出兩種形式 — 同一批材料的姊妹卡，受詞不同：本卡管回報怎麼分類，那一張管修法怎麼收尾。
• 「我以為觀測到的」躲在「引用的」那一欄裡 — 分類法的性質相同，受詞不同。 本卡的第三格「沒查」與那一張的第四欄是同一個設計：類別要窮盡，少一格時落在那一格的東西會被歸進最接近的一格，而最接近的那一格通常是「已經驗過」的那一格。 同一張卡的第五類（別人量的、我引用）由本卡的機制直接產生：同一份回報裡有些數字重跑過、有些沒有，而對外的文字語氣完全相同——這是一鍋端在另一個受詞上的形態，本卡壓的是零命中的來源，那裡壓的是「驗過」與「讀到」。
• 審查的 frame 全部在問規則的效力，沒有一個問它的代價 — 那一張的方向欄是本卡的分類義務用在 finding 上：要求「回報 finding」得到的是一堆同向的 finding，要求「每則標方向」才看得出一整欄是空的。

判讀徵兆

• 報告用一句話交代一組零命中，而那組條目的性質並不一致。
• 契約裡的欄位動詞是「說明」「註明」「寫出」，而沒有給定的類別。
• 被追問依據之後，報告者當場拆出了原本沒有的分類。
• 零命中的條數佔比很高，而該 frame 的判斷標準裡混著需要構造情境的與純二元事實的。