論述基礎與限制

本卡從一次三篇短文的多輪審查抽出，事件在 2026-08-30。審查跑了三輪十三個 reviewer 加十六份低階模型探針，其中兩個獨立的 frame 先後指認同一個失效模式：Round 3 的自我應用 reviewer 直接把它寫成診斷（「修改範圍以被點名的那幾處為單位、而不是以這一類為單位」），而稍後的翻譯探針在同一份稿件上抓到該模式的一個現行實例。

限制有兩項。單一作者、單一批次：這個失效模式在這一批出現五次，但五次都由同一個人在同一天造成，頻率不可外推。掃描成本未量測：本卡的修法要求對每個 finding 做一次全批掃描，這在有穩定關鍵詞的類別上是一條指令，在沒有關鍵詞的類別上要另派一輪限定 scope 的複掃，而複掃的成本沒有實際計過。

核心原則

reviewer 回報 finding 時列出的是它抽樣到的位置，不是那一類的全部。照著清單逐處修，會留下同一類在沒被點名的位置上的實例——而那些殘留可能再也不會被抓到，因為這一類已經被回報過、下一輪換了 frame 就不再掃它。

掃描的單位要是「類別」，不是「清單上的行」。

實例：同一個詞的同一個歧義，散在三處而只修了被點名的一處

一篇文章裡的動詞「卡住」有一處主語省略，讀起來可以是「卡住讀者的是 X」，也可以是「被卡住的是 X」。五份理解探針裡有四份自陳為了確認這一句讀了兩次，位置全部指向同一行。

該行修好，補上了明確的主語。三份修後驗證探針重跑同一份指令，四份讀兩次變成零份，缺陷確認翻轉。

接著翻譯探針拿同一段派給三份低階模型翻成英文，三份裡兩份把另一行的「卡住的是自己的用法」譯成 what’s blocking you（致使義），一份譯成 what’s caught（被動義）——同一個詞、同一個歧義、另一個位置，而那個位置從頭到尾沒有被任何一份報告點名。回頭用一條指令掃這個詞的全部出現位置，發現第三處在 description 裡，形態相同。

三處同型，只修了被點名的第一處，直到換一個 frame 才撞見第二處。

同一批還有四次同形態的復發：術語標籤的統一只改了正文而漏了段標、物理化錯配的清理只改了三篇正文而漏了目錄頁、前向指涉的修正只處理了被舉例的那一句。每一次都是清單上的行修完了，而那一類還在。

為什麼 finding 清單讀起來像窮舉

清單的形式在暗示完整性。每一條都有位置、有原文摘引、有嚴重度、有建議修法——這個格式是為了讓人照著執行而設計的，而照著執行的人自然把「執行完清單」讀成「處理完問題」。

reviewer 也沒有義務澄清。多數產出契約要求的是「列出檢查了哪些對象」，不是「這一類我掃了幾處、命中幾處、列出來的是全部還是代表性的幾處」。抽樣三處與逐處驗完，在一份不列出總數的報告裡長得一模一樣。

修的人則有一個反向的誘因：清單全部劃掉是一個乾淨的完成訊號，而回頭掃全批只會把已經劃掉的條目重新打開。

修法

每個 finding 修完之後，用它的特徵字串掃全批。 掃的對象是整批稿件，不是那個 finding 指名的檔案。命中數歸零，或剩下的都逐處判定合規，才算這一條處理完。

「全批」的定義是成品的全部，不是這一輪改過的檔。 指令可以完全正確而作用域錯——正規式對、管道通、逐條列出也做了，而餵給它的路徑集合窄了一圈。錯誤的作用域不是隨便挑的：手邊那份改動清單（diff、這次的 commit 範圍、剛拆出來的那幾個檔）在「這次變更有沒有引入新問題」這個用途上正是對的作用域，而收尾問的是存量不是增量。它不會露餡，因為在改過的檔裡命中歸零、報告讀起來就是乾淨的。判別問句二選一所以便宜——我剛才掃的路徑，是我改過的那些，還是這個成品的全部。連帶一個位置要求：正對照要放在沒有被這一輪改動過的檔裡，放在改過的檔裡它會命中，於是管道通過驗證而作用域缺口原樣留著。

掃描指令本身要先驗過。 拿一個已知會命中的字串餵給同一條指令，確認管道通——零命中有兩個來源，而指令寫錯的那一個看起來跟乾淨一模一樣。

字串掃描抓得到同形殘留，抓不到異形殘留。 一次實測跑了掃描並抓到殘留，仍然漏掉「另一張表也該改」——那一處承載同一個缺陷而字面完全不同，字串比對對它沒有訊號。補位的動作是逐項對照數量：把 reviewer 指出的每個多實例 finding 列成一行，寫下它宣稱的實例數與已修數，兩個數字對不上的回頭找。這一步不依賴關鍵詞，所以它涵蓋掃描涵蓋不到的那一半。

沒有穩定關鍵詞的類別改派複掃。 論元結構、並列轄域、語域這幾類掃不出來，處置是排一輪限定 scope 的審查，指令只說「找出這一類的全部位置」而不給已知的那幾處——給了的話，回報會收斂到那幾處附近。

reviewer prompt 加一個欄位。 要求每個 finding 註明「這一類在本批的全部命中位置」，或註明它是抽樣、抽了幾處、怎麼選的。這一項把責任放回偵測端，比修的人事後補掃便宜。

跟其他原則的關係

• 規則的修法逐句驗證會通過、套到案例上才互撞：改完才查得到的事實管不了動手之前的步驟，修完要拿任務重走：限定本卡的射程：兩條規則在同一個案例上互撞的衝突沒有字串可掃，掃同一類抓不到，要拿任務重走。
• #167 修法是新違規的來源、且常引入同類變體 是本卡的姊妹，方向相反：那裡是修法引入新的同類變體（修掉一個句型就暴露它的另一個寫法），本卡是修法留下舊的同類實例。兩者的偵測難度不同——新引入的變體下一輪近 frame 抓得到，因為它是新出現的；留下的舊實例可能永遠抓不到，因為這一類已經被回報過，後續輪次不會再掃它。
• #247 多次修法會合成缺陷 講的是兩次各自正確的修法疊起來製造出第三個問題，要靠整體通讀才看得見。本卡的缺陷不在條目之間，就在條目所屬的那一類裡面，一條掃描指令就抓得到——兩者的偵測入口完全不同，不要用通讀去找本卡這一類。
• #267 關鍵字清單只收違規義項佔多數的詞 記的是清單本身是抽樣、不是那一類的全部。本卡把同一個結構推到 finding 清單上：清單是抽樣這件事，在關鍵字清單與審查報告上是同一回事，而審查報告更容易被讀成窮舉，因為它逐條寫了位置。
• #291 壞掉的掃描會回報一個看起來合理的數字 是本卡修法的前置條件。本卡要求修完之後回掃驗證，而那條掃描指令若自己壞掉，回報的零命中會直接被讀成「這一類清完了」——先驗指令再信結果。
• #286 翻譯強制消歧 是本卡實例裡撞見第二處的那個 frame。它在這裡的作用是換一個角度重新掃過同一份稿件，而不是抓新缺陷，於是抓到了上一輪修法漏掉的同類實例——換 frame 順帶做了複掃，而那本來應該由修的人主動做。
• #300 查證回報的單位是宣稱，而失效的單位可能是整個框架 與本卡共用同一個成因——清單的形狀暗示完整性——而漏掉的方向正交：本卡漏掉的是同一類問題在沒被點名的位置，那張卡漏掉的是同一處問題貫穿沒被點名的層。偵測入口也因此相反：本卡用一條掃描指令橫向掃全批，那裡要縱向問「這一句在替什麼做功」，掃描指令幫不上忙。
• 掃描的作用域會默默對齊「我這次動過什麼」：同一個動作的另一個維度。本卡要求掃描的單位從「清單上的行」升成「類別」，那一張問類別對了之後餵給指令的路徑集合夠不夠寬。兩者可以同時發生且互不遮蔽——類別對、範圍窄，報告一樣是乾淨的。
• 一次修法會對同一件事寫出兩種形式：那一張明確不是本卡的實例。 本卡的掃描輸入是 pattern，問的是「舊問題還在不在」；那一類的兩種形式都是新寫的、都不命中任何舊 pattern，問的是「我剛寫的東西彼此一致嗎」。一次實測的七個缺陷裡，作者自查抓到的兩個恰好都有 pattern 可比對、獨立審查抓到的五個恰好都沒有。兩者各抓一部分且不重疊，合併規則是 AND 並各自標明負責範圍——寫成取代會讓不量測任何東西的那一個成為主導閘門。
• #344 修法要落在缺陷所在的那一層：正交的另一軸。本卡管修法的範圍（同一類還有哪幾處沒被點名），那張卡管修法的層（這一處動到的是不是缺陷所在的那一層）。兩個檢查互不替代——一次掃遍全批而每一處都修在錯的層上，掃描報告會顯示全部處理完畢。
• #345 修法沒有寫進檔案，而同一輪的無關改善替它簽了名：同屬「產物的形式提供了它沒有量到的保證」——本卡的清單形式在暗示完整性，那裡的紀錄形式在暗示已執行。兩者的驗收動作相同：回到原始材料逐條對照，不讀清單本身。

判讀徵兆

• finding 的位置欄只列了一兩處，而那個 pattern 用一條指令掃全批有十幾個命中。
• 修完某個 finding 之後，沒有回頭跑一次針對那一類的掃描。
• 同一類問題在後續輪次由不同的 frame 再次出現，而位置與前一輪不同。
• 修法的 commit 訊息寫的是「修正 reviewer 指出的三處」而不是某一類。
• 對「這一類還有沒有別處」這個問題，答案來自記憶而不是來自一條剛跑過的指令。