論述基礎與限制

本卡由併行 session 的一次四輪審查盤點抽出：七個維度、兩個判定為未覆蓋，而兩個都要靠別的資源才補得上。單一批次、單一審查對象。射程宣稱到「任何以維度盤點決定要不要再做一輪的流程」，那一層由結構推出、未另外量測。

核心原則

盤點出一個未覆蓋的維度之後，處置由「補上它要付出哪一種資源」決定。 缺口清單長得像一份待辦，而待辦的預設動作是把剛才那個活動再做一次。同一個活動再做一次就補得上的維度，這個預設是對的；要時間、要另一個執行者、要另一個組織才補得上的維度，再做一次補不到任何一格——而報告上「跑了第五輪」與「補上了那個缺口」同形。

判別是一句話：補上這一項，我要付出的是什麼。 答案是「下一輪」的照原流程走；答案是時間、另一個人、另一台機器的，處置是建一張票綁上觸發條件。

實例：七個維度裡未動的兩個都買不到

一次四輪、二十餘個 reviewer 的審查跑完，按七個維度盤點覆蓋狀況，未動的是時機與執行者兩個維度：

• 時機的切換方式是寫作前、寫作中、寫完當下、寫完一週後。四輪連續跑完，全部落在「寫完當下」——把這一格填滿要的是時間，第五輪買不到。
• 執行者要的是另一個來源的視角。同一個 session 派出的 reviewer 拿的是同一份 prompt、繼承同一個框架，換掉執行體取得的是採樣噪音。第五輪同樣買不到。

照「未動的維度就是下一輪的價值來源」這條推論走，動作是跑第五輪。而第五輪在七個維度上補不了任何一格，它的產出只能來自把已經動過的維度再細分——正是這套方法自己列為反模式的那一個動作（缺軸不缺深度）。把資源缺口讀成流程缺口，產生的是這套方法自己要防的行為。

停在資源用完與停在證據齊備，寫出來同形

兩者的文字都是「四輪之後停止」。差別在依據，而依據不寫下來就消失：下一個接手的人讀到的是一個已完成的盤點。

處置是停止判定寫成兩句話：哪幾個維度判定為已覆蓋，哪幾個維度判定為取不到、已建票。上面那次的實際落地是兩個維度各建一張票（異源交換掃描、隔一段時間後的冷讀），停止判定改寫為「停在四輪是資源決定」。

加輪是「補上缺口」的代理

它比補上缺口便宜（同一套流程再跑一次，不必等時間、不必協調另一個人），它會產生 finding，而報告上它與實際補上缺口長得一樣。三個條件湊齊就是代理的定義。所以這一條的落點與代理那張卡相同：改的是盤點表的欄位，不是執行者的自律。

異源交換買到的是沒寫明的約定，不是 finding

建了票之後還有一個期待要先校準：由另一個執行者做的那一次交換，主要產出不是他找到的錯。

一次實測給了乾淨的形態。兩方各自量同一份文件的行數，一方報 148、一方報 152。兩個數字都對——一個扣掉了 frontmatter、一個沒扣，而那份文件從未寫明門檻算的是哪一種。兩方的自檢都不可能抓到這個分歧，因為各自都內部自洽；它只在兩邊把同一個量報給對方看的時候才浮出來。

這一類的產物是被逼出來的約定，而不是缺陷清單。它與翻譯探針同構：原語言允許不決定的語法項，譯者必須決定；同理，單方的量測允許不寫明的約定，兩方報數強制它現形。分歧本身不是錯，它指向的是規格裡的一個空格。

要的不只是另一雙眼睛，是另一組會被說出來的預設。 這句話決定了票該怎麼開：交換的形式要是兩邊各自量同一件事、各自報數，而不是一邊做、另一邊審。一邊審的那種形式裡，審的人用的是被審那一份的約定——他讀得到那份產物，讀不到產生它的那組預設，於是分歧沒有生成的機會。

這一類的產出沒有歸屬，所以任何按來源歸帳的指標都量不到它。 上面那個行數的分歧不是任何一方發現的——它在兩個數字被並排的那一刻才存在，而兩邊各自都只是照自己一直以來的算法報了一個數。同一輪還有一則走得更遠：一方的宣稱被另一方反駁，反駁又被第三方的證據修正一半，最後的版本三方都沒有單獨持有過。

這件事在收尾時會反過來咬人。寫這一段的人自己就做錯過：交換結束時我列了一份「從對方來的關鍵句」清單，被對方退回，理由是那幾則裡最有價值的兩則正是兩邊各自量才生得出來的。按來源歸帳會把這一類系統性地漏掉，而漏掉的方向固定——它會被記在先說出那句話的人名下，於是另一邊的貢獻歸零。票的驗收因此不能寫成「取得對方的 N 則 finding」，要寫成「有幾個約定因為這次並排而被寫明」。

推論有兩個。交換的成果要看有幾個約定被寫明了，用 finding 數當指標會把它判成低產出。而對照要挑兩邊都做得出來的量——各自跑各自的專屬檢查換不到這個東西，兩邊量同一件事才換得到。

修法

盤點表加一欄「這一格靠什麼補上」。 欄位值只有兩類：再跑一次、或某一種本輪拿不到的資源。「再跑一次」留在流程裡，拿不到的那一種出表建票。

票要綁觸發條件，不綁時程。 「隔一段時間後冷讀」的觸發是下一次有人要動這份內容；「異源交換」的觸發是有另一個執行者可用。綁時程的票在時程到之前沒有人看得到它。

跟其他原則的關係

• #126 寫作 review 是多軸完整性、不是單軸深度 — 本卡限定它的處置那一半。那張卡把「某軸沒覆蓋」的判斷交給成本與風險的權衡，而在權衡之前有一個更前面的判斷：這一格用手上的流程補不補得到。補不到的格子，成本效益怎麼算都不會得出正確的動作。
• #334 代理比本體便宜，所以成本壓力最高的階段一定伸手拿代理 — 本卡是它的一個實例，而這個實例的代理由盤點表自己遞出來：它把「未覆蓋」列成一種待辦，讀表的人照著做就會取到代理。
• #330 要求揭露只擋得住省略，要分層得改成要求分類 — 同一個設計原理在另一個位置。那裡是回報零 finding 時要分格，這裡是回報缺口時要分格；共同點是清單的預設讀法把不同來源的項目讀成同一種，而分格的動作要由欄位帶進來。
• #324 判斷清單裡有一條永遠不會成立時，「任二齊備」實際上是在三條裡取二 — 相鄰而施力點不同。那裡是訊號量錯了對象，這裡是訊號量對了而處置接錯。兩者同樣讓執行者覺得自己還沒做完。

判讀徵兆

• 缺口清單上的某一項，補上它的動作與剛才做完的動作是同一個動作。
• 停止判定只有一句話，說的是「已經夠了」而沒有分開寫哪幾項是覆蓋到了、哪幾項是取不到。
• 盤點表上有一格連續幾輪都是空的，而每一輪的規劃都把它列為「下一輪的價值來源」。
• 補上缺口的計畫寫成一個時程（下週再跑一次），而不是一個觸發條件。