論述基礎與限制

本卡從一次多輪審查抽出。那一輪的事實查核 frame 對一批稿件跑了一百一十七條窮盡實跑，其中一張四引擎五行為的對照表二十格逐格重跑、二十格全中，而那張表正下方的總結句是假的。該報告另有一節專門處理「作者自己推導的數字」，逐條驗過四項，仍然沒有碰到那一句。

限制：單一個案，而且是同一個人設計 prompt、同一個人讀報告。它說明這類失效的形態，不說明它多常發生。推翻方式：找一份逐格查核報告，它沒有被額外指示而驗到了表格的總結句，本卡對那一例就不成立。

核心原則

逐格核對驗的是格子，而由格子導出的宣稱是另一個對象——驗它需要對表格做一次表格自己沒有做的運算。 那張表印的是二十個判定（哪一家收、哪一家拒）。總結句說的是「五條行為分出五種不同的組合」，而要判它真假得先把五條各自的分割寫出來、再去掉重複的——分割與去重這兩件事表格一件都沒有顯示。查核者照著格子逐一比對，二十次都相符，然後那句話跟著通過。

它躲得過「推導數字」這個補丁。 查核 frame 通常會另外問一句「有沒有作者自己算出來的數字」，而那一句抓的是比例、倍數、成長率這類算得出來的量。分割的種數不長那個樣子——它是一個計數，而被計數的那幾個集合要先被構造出來。所以「已經驗過推導數字」不涵蓋它。

判斷標準是一個問句：這句話要判真假，得先做什麼？ 答案是「逐一比對表上的值」，那麼逐格核對就涵蓋了它；答案裡出現任何一個表格沒印出來的中間物（一組集合、一次去重、一個排序、一次分群），那個中間物就是查核的盲區。

為什麼三種既有的防線都不會動

逐格核對的作用域由格子定義，而總結句不在任何一格裡。

字句層掃描看不到它——那句話每個字都合規，沒有誇飾、沒有必然性框架、沒有可信度斷言。

冷讀讀得懂它，而且讀得順：讀者拿到「五條分出五種」之後往下讀到五個逐條說明（A 只有這家收、B 是這兩家一組⋯⋯），五個說明都成立，數量也對得上五條行為。假的是「五種」這個去重之後的數，而說明的段落從來不做去重。

三者的共同點是它們各自的檢查單位都比那句話小或比它大，沒有一個剛好落在它身上。

反模式

把窮盡當成涵蓋。 「一百一十七條全部實跑」讀起來像沒有死角，而窮盡的是被列舉出來的那些宣稱。列舉本身由查核者做，而總結句因為讀起來像對表格的描述而不像一條獨立宣稱，最容易在列舉那一步被吸收掉。

用「推導數字」當成補丁。 它擋掉的是算術，擋不掉需要先構造中間物的計數。兩者在報告裡長得一樣（都是一個數），而驗證的動作完全不同。

在同一份報告裡同時要求「逐格」與「總結」。 有明確檢查表的那一項會擠掉沒有檢查表的那一項——逐格核對有二十個明確的動作，驗總結句沒有任何預先寫好的步驟，於是驗總結句那一項被靜默略過。

修法

把總結句從表格裡拆出來，當成一條獨立的宣稱列進查核清單。 它與表格的關係是「由它導出」，而導出這件事本身要被執行一次。查核 prompt 要明說：表格下方那些對表格的敘述句，逐句列出來當成待驗項。

要求查核者寫出那個中間物。 判「五種分割」就要求它把五個分割列出來；判「三家給兩種答案」就要求它把兩種答案寫出來。中間物一旦被寫進報告，對不對當場看得見；沒被寫出來的時候，讀報告的人只能相信那個結論。

寫的時候把中間物寫進正文。 這是同一件事的生產端：把五個分割印出來讓讀者自己數，比寫一句「五條分出五種組合」可靠。印出來之後那句話就不必被相信，它變成可以核對的材料——而這一次修完的版本正是這樣：五個分割列在句子裡，A 與 C 相同這件事直接寫出來並說明它為什麼不減損結論。

判讀徵兆

這條原則什麼時候不成立

總結句只是把格子重述一遍的時候不成立（「四家裡有三家拒絕」——數一數就有，沒有中間物）。判別看那句話與格子之間隔了幾個運算：零個就是重述，一個以上才是本卡的對象。

表格本身就是最終產物的時候不成立（規格表、對照表）。那裡沒有總結句，讀者的動作是查表。

中間物已經印在旁邊的時候不成立。 這也是修法要達到的狀態——把中間物寫出來之後，總結句就退化成對已印出內容的重述，回到上一條。

跟其他抽象層原則的關係

#322 比對回報零差異時，那個零只證明這個粒度看不到差異 與本卡都是驗了而沒驗到，軸不同。本卡缺的是層級——每一格對了、格子之上那句話沒人驗，要往上多驗一層；那張卡缺的是解析度——同一層看了而工具把差異壓掉，要往下多看一層。

#291 掃描指令壞掉時不會報錯，它報一個數字 處理量測工具本身壞掉，本卡處理工具沒壞而量的不是那個對象。兩者的輸出無法區分——都是一份「全部相符」的報告——而分辨它們的動作不同：那裡是餵已知輸入驗管道，這裡是問「這句話要判真假得先做什麼」。

#292 更新一個可數宣稱時，加法不算重算 是同一家族的另一半：那裡的失效在更新（內容變了而數字用加的），這裡的失效在驗證（數字沒變而驗的方法碰不到它）。兩者共用「總數自洽會讓錯誤通過」這個機制，而本卡多一層——這裡連分項都是對的，錯的只有由分項導出的那一步。

#311 reviewer 給的數字要用被審對象宣告的口徑重跑一次 處理量測與被審對象之間的口徑不一致。本卡的口徑一致（查核者驗的確實是那張表），問題在被驗的清單少了一項，而少的那一項正好是整段論證的承重句。

#315 真值住在稿件之外的宣稱，讀多少遍都驗不出來 說驗那一類的動作是執行不是閱讀。本卡是它的延伸邊界：執行了每一格，仍然沒有執行到那句話——因為那句話要的是對已取得的結果再做一次運算，而不是對外界的一次查詢。