論述基礎與限制

這張卡接在 規則檔的修法逐輪製造新歧義：程序寫成有測試的工具，共用的概念只定義一次 之後，來自同一組規則檔的第六、七輪審查。那張卡的結構調整做完之後，同題的入口探針歧義從 25 處降到 11 處，下一輪修完又升到 14 處。把第七輪指出的 7 個位置用 git log -S 追到引進那句話的 commit：4 個的句子是第六輪修正新寫的，2 個是那次的新句子跟更早的規則套在同一個案例上互相衝突，1 個是舊句子。單一組檔案、兩輪的追溯，卡上的比例只屬於這一次；卡要歸納的是修改動作的機制。

核心原則

照 finding 修規則時，每一條修法都在它被問的那個位置、以句子為單位寫成，也以句子為單位驗收；而讀者照規則做事時，是拿一件任務從頭走到尾，一個任務同時經過好幾條規則。兩者的單位不同，所以修法在句子層通過，在任務層互相衝突。追溯出的機制有四種。「改完才查得到的事實被拿來決定動手之前的步驟」那一種是結構性的，換措辭消不掉：

改完才查得到的事實，被拿來決定動手之前的步驟。「改動的級別」由一支工具比對 diff 判定，改完才查得到；叫用寫作 skill、讀規則分冊卻要在動手之前做。用級別決定這兩步要不要做，規則裡就一定有一個「先改、再判、判完補做」的時點。探針連續兩輪三份全數指出這一處，措辭換過兩次（「只打算做排版級時」、「使用者的指示是改錯字時」），時間順序的矛盾都還在。修法是讓動手之前的步驟不依賴級別：級別只決定改完之後的事（紀錄、掃描、審查、版號）。定義一個共用概念時，除了「判不判得出來」，還要問「在什麼時點查得到」，用它當觸發條件的規則，動作的時點不能早於它。

在被問的位置補答案，不查同一個對象上的其他規則。探針問「補 frontmatter 欄位算哪一級」，修法在級別的定義裡補一句「補欄位不是排版級」；而另一節早就要求「修改既有檔案時順手補缺的欄位」，兩條同時套到「改一個錯字」的任務上，那一次就不再是排版級，讀者不知道該分開提交還是照措辭級走。探針問「提交工具回 exit 1 怎麼辦」，修法寫「照錯誤訊息修正」；而另一條規則說「錯誤落在別人的檔案時不修」。每一句單獨讀都對，修完跑的檢查（段名引用、字句層的關鍵詞掃描）都以句子為單位，看不到衝突。

集中成唯一住址時，原位置留下摘要。「要先問使用者的情形」收成一節，而原本寫這件事的那一節留了一句「清單裡的 skill 不推」，跟新一節的「先問」處置不同。兩句是同一次修改寫的。

定義裡的例子被讀成判定標準。規則級的定義後面接了「改一個數字或一個否定字就能改掉規則的處置」，而被定義的詞（一條「規則」）本身沒有定義，讀者只能拿例子推邊界，於是問「skill 裡的每個步驟都算規則嗎」「只改理由算不算」。

反模式

• 一個共用概念的值要事後才查得到，卻拿它決定事前要不要做某一步。
• 修一則 finding 時只讀被問的那一句，修完只驗那一句。
• 探針指出的每一處都在原位補一句，下一輪的 finding 落在這些新句子上。
• 集中成唯一住址之後，原位置留著「不推」「要先問」這類短句當提示。
• 用例子代替一個沒有定義的詞，例子之後沒有定義。

修法

• 定義共用概念時寫出它的時點：這個值在工作流程的哪一步之後才查得到。用到它的規則，動作排在那一步之後；動作必須在那一步之前做時，那條規則不看這個概念，改成無條件做，或改看一個事前就查得到的事實。
• 修完拿任務重走一次，再派下一輪：把探針用的任務與這一輪 finding 的案例逐一走過修改後的規則，每一步寫出經過哪幾條規則、各自給什麼處置。同一步出現兩種處置、或某一步沒有任何規則管，就是下一輪會被指出的位置。這一步不需要派人，走一次的成本是幾個案例乘上規則條數；這一次走九個案例，在派探針之前找出三處。
• 修一則 finding 之前，列出同一個對象上的其他規則：被修的那一句作用在什麼對象上（一種檔案、一個 exit code、一個動作），全組檔案裡還有哪些規則作用在同一個對象上，逐條對過再寫。
• 集中成唯一住址時，原位置只留連結：原位置的句子要嘛刪掉，要嘛只剩「見〈某節〉」，不留帶著處置的摘要。
• 定義先於例子：被定義的詞在同一處寫出定義；例子用來說明定義，緊接在定義之後，並寫出例子示範的是定義的哪一部分。
• 修法預算：一則修法新增的限定子句，不多於它刪掉的；刪掉一條例外時不寫替代句。下一輪的追溯裡，刪掉改錯字例外時寫的替代句「不論改動大小都照表讀」，被讀成跟前一句「全文已在 context 就不必讀」衝突，刪除本身沒有造成歧義。
• 能不讓執行者判語意的分界就不判：「措辭還是規則」「哪些段落算規則」「案例從哪裡來」連續幾輪都被指出，因為分界本身就要讀者判語意。改成保守的預設（規則檔裡不是排版級的改動一律算規則級），整條分界連同它的定義一起刪掉，代價是多跑幾次審查。
• 修完的驗收交給異源的讀者，並留下可以重跑的案例：作者自己重走會帶著作者的 context（那一次自己走的九個案例都假設分冊已經在 context 裡），封閉案例題加預期答案的做法在 要理解探針列出「有兩種讀法的位置」是審查題：同一份檔案兩批的總數差得比輪與輪之間還大，改用封閉案例題加預期答案。

判讀徵兆

跟其他抽象層原則的關係

• 要理解探針列出「有兩種讀法的位置」是審查題：同一份檔案兩批的總數差得比輪與輪之間還大，改用封閉案例題加預期答案：本卡「修完拿任務重走」由作者自己走；那張卡把驗收交給異源的探針，並指出審查題的總數判不出收斂。
• 規則檔的修法逐輪製造新歧義：程序寫成有測試的工具，共用的概念只定義一次：本卡最接近的既有卡，同一組檔案的前一輪。那張卡處理規則檔的結構（程序、共用概念、觸發條件），本卡處理修改那些結構的動作；那張卡的「共用的概念先定義再引用」少了時點這一問，本卡補上。
• 一次修法會對同一件事寫出兩種形式，而兩種都不命中舊 pattern：「集中成唯一住址時原位置留下摘要」是那張卡的機制在住址搬遷上的形態，兩種形式都是新寫的。
• finding 清單列的是抽樣位置，照著逐處修會留下同一類在沒被點名的地方：那張卡說修完要掃同一類，掃的是字串；本卡的衝突沒有字串可掃，要拿任務重走。
• 規範文字的效力由它在讀者程序裡的位置決定，逐字讀過也不保證綁定：規則在讀者程序裡的位置包括時點；事前的步驟綁在事後才有的事實上，就是位置放錯的一種。
• 要求執行者做判定的規則，要一併規定判定留下什麼痕跡：「改了意思」的判定方法寫成「拿案例走」，痕跡是那個結果變了的案例。