論述基礎與限制

本卡由使用者提案並實測：派三個低階模型（Haiku）用逐字相同的指令，把一段剛通過三份理解探針並修正過的中文稿件翻譯成英文，各自附一份「翻譯時我必須自己決定、而原文沒有明確給出的東西」。三處發現全部是理解探針沒有報過的：

第二類（譬喻現形）由另一次補測取得實據，見該段。第三類（零資訊句現形）目前是機制推導、本站尚無觀察到的實例——它預測回收式過場翻成英文會是空話，而受測的那一段裡沒有這種句子。

派發方式與五個設計條件沿用低階 model 讀者探針，本卡只記這個 frame 獨有的部分。限制：單一段落、單一模型家族、單一語言對（繁體中文對英文），最佳份數未測；其他語言對是否有同樣的強制消歧效果沒有量過。

核心原則

中文允許不決定的語法項，英文強制決定。主詞、單複數、時態、定冠詞、所有格的方向、並列的轄域、修飾語的作用範圍、一個詞是字面義還是譬喻義——中文句子可以把這些全部留在未定狀態而仍然通順，英文的語法要求譯者每一項都選一個答案。翻譯因此是強制消歧：譯者無法把原文的模糊態原樣搬過去。

判斷標準跟理解探針相同——看份與份之間的分歧，不看任何一份譯文的品質。低階模型的翻譯本身會出錯，單份譯得好不好不進判定；份與份在同一個位置選了不同答案、都在同一個位置寫「原文沒有給出判斷依據」、或任何一份在註記裡主動標明那個位置需要自己決定，都指向同一件事：那個位置有歧義。第三種只要一份就成立，因為註記是譯者自覺的決定，能寫出來就表示原文沒有替他決定。

收斂也是訊號，只是要多驗一步。 分歧指向歧義，而三份收斂到同一個錯誤的讀法指向的是另一件事：原文替譯者做了決定，只是做錯了。一次實測裡三份譯文把「那一篇的三本」全部譯成 three statements（三張報表），其中兩份在決定清單裡寫了「確認」；回原文查證之後，指涉在同一句裡從「那個模組」換成「那一篇」而沒有任何訊號，而句尾緊接著「三表之間的關係」把讀法整個拉過去。所以收斂之後仍要跑一次歸因——回原文問這個讀法對不對，對就結案，錯就是原文自己把讀者導向那裡。跳過這一步的動力來自收斂本身：三份一致的時候，「這裡沒問題」順到不需要查證。

它抓的是詞與語法層

理解探針問「你讀到什麼」，而回答的形式是摘要——摘要允許模糊：模型可以在不決定「這個所有格指誰」的情況下，寫出一段正確的摘要。翻譯繞不過去，每個詞都要落地成另一個語言的具體形式。

兩者互補而不互相取代：翻譯探針對「這一節在整篇的什麼位置」這類問題沒有意見，理解探針對「這個『的』的方向」沒有意見。

三類獨有的發現

**一、語法項的分歧。**所有格的方向在本次量測中出現過：中文的 X 的 Y 不標記 X 是施事者還是被描述的對象，英文必須在 of / for / by 之間選。實測中「Beck 那本的定位」有一份譯成 Beck's positioning for that book（Beck 是定位的施事者），另兩份譯成 the positioning of Beck's book（那本書被定位）。同類還有並列的轄域（A 和 B 的 C）、修飾語的作用範圍、集合名詞的邊界。

**二、譬喻在翻譯時會現形。**譯者必須決定一個詞是字面義還是譬喻義，因為兩者對應到不同的英文詞。同一段文字裡的內部對照是最乾淨的證據：一次補測把同一段派給三份翻譯，其中「判斷標準」（有現成術語）三份全部收斂到 criteria，而同段的「量尺」（譬喻）三份給出不同的英文詞，兩份還主動在註記裡標明它是 metaphor 並列出其他候選。收斂與分歧出現在同一段、同一批譯者身上，差別只在那個概念有沒有現成術語。這一項是譬喻先問有沒有現成術語那條判斷標準前件的偵測管道——它回答「這個位置是不是還在用譬喻」，不回答「所以該換成什麼術語」：一個概念如果有現成術語，多份譯文會收斂到那個術語；如果作者用的是譬喻，譯文會分歧（yardstick / criteria / standard）或譯者會在註記裡明說「這是譬喻、原文沒有指明要哪一種框架」。實測中一份譯者主動把某個站內慣用詞標記成 metaphor 並回報判不出所指。

**三、零資訊的句子現形（機制推導、本站尚無觀察到的實例）。**中文的四字節奏與對仗會讓一句什麼都沒說的話讀起來像在做事，英文沒有那個節奏支撐，回收式過場翻過去之後就是一句空話。這一類的偵測不需要譯者知道那條規則——回收式過場與同型的零資訊句會自己譯成明顯無內容的英文。其餘幾類廢字（姿態描述、文章自指、迂迴指代）翻成英文照樣通順，這個管道抓不到，仍要靠 grep 與逐句判定。

站內詞彙的跨頁綁定會被抓出來

實測中三份譯文都無法確定一個站內分類詞指什麼，各自譯成不同的英文而且都在註記裡標明沒有判斷依據。那個詞的定義住在另一個頁面，本篇首次出現時沒有給連結——中文讀者掃過去不會停，翻譯者必須決定它的意思，於是缺的那條綁定現形。這是跨頁指涉的另一種偵測管道。

操作

指令要求三件事，缺第二件這個 frame 就退化成一般翻譯：

1. 逐句翻譯，不摘要、不省略、不改寫結構——結構改寫會把歧義一起改掉。
2. 翻完之後單獨列出「翻譯時我必須自己決定、而原文沒有明確給出的東西（例如某個名詞的單複數、某個句子的主詞是誰、某個並列結構的範圍到哪、某個詞是字面義還是比喻義）」，寫出選了哪一個、原文還有哪些可能的解讀。這一欄才是產出，譯文本身是它的副產品。括號裡的例子要留在指令中——拿掉之後模型回報的多半是譯詞選擇，而不是語法項的決定。
3. 決定不了的寫「原文沒有給出判斷依據」，禁止推測填補。

譯文與註記都要看：註記是譯者自覺的決定，而不自覺的決定只有把三份譯文並排逐句對照才看得到。實測中作用域不明的那個詞（三份無一正確譯出）沒有出現在任何一份的註記裡——三份都以為自己讀懂了。它落在「全部一致選錯」那一格，而歸因的下一步是查原文有沒有給出足以排除那個讀法的材料：查證後判定原文的修飾範圍本身不明，因此處置是重寫那一句，不是結案。

專有名詞與技術術語（TDD、mock、書名）要求保留原文，它們是對照時的錨點、不參與判定。

判斷標準

進到這個 frame 的稿件應該已經通過理解探針——兩者的順序不可顛倒：翻譯探針的產出密集在詞與語法層，命題層還沒收斂的稿件跑它會被大量低層 finding 淹沒，而那些 finding 多數會在命題層修完之後自動消失。

處置沿用一份讀錯就是判決：份與份選了不同答案是歧義（修），全部都寫「沒有判斷依據」是缺定義或缺綁定（補），全部一致選錯而原文材料足以排除那個讀法才是模型的問題（結案）。

跟其他抽象層原則的關係

#289 一個詞是不是通用術語，用多份獨立定義的收斂度量 是同一個家族的另一個成員，機制相同而施力點不同：那裡靠換提問對象逼出作者已經失去陌生感的詞，本卡靠換輸出語言逼出中文允許不決定的語法項。兩者都用份與份之間的分歧當訊號，也都需要一個東西先證明分歧可歸因——本卡是命題層要先收斂，那裡是同批要混入控制詞。

• 報告被長度上限截斷時，先丟掉的是設計在尾端的那個產出 與 宣稱可機械執行的條文，要先把中文允許不決定的那幾項決定掉：兩張都限定本卡產出的可得性。前者是派發層——決策清單排在報告尾端，超長時被切掉的正是它，而留下的譯文讀起來完整。後者是判讀層——量詞與否定轄域的分歧不會進決策清單，因為譯者當下沒有意識到自己在決定，所以譯文要並排逐句對照，只讀決策清單漏掉的正是最嚴重的那些。

判讀徵兆

• 稿件已通過理解探針與多輪審查，而使用者或冷讀者仍指出個別詞句「說不清楚」——命題層已收斂、剩下的在詞與語法層，這個 frame 是對的工具。
• 一段文字裡有大量「X 的 Y 的 Z」多層所有格、或並列項的轄域靠讀者判斷——所有格方向與轄域是這個 frame 命中率最高的兩類。
• 判斷一個詞是不是譬喻而拿不定主意——看三份譯文收不收斂到同一個英文術語，比爭論這個詞好不好快。
• 一句話讀起來很有節奏而說不出它交付了什麼——翻成英文再讀一次。

這條原則什麼時候不成立

• 命題層還沒收斂的稿件：先跑理解探針。順序顛倒會被低層 finding 淹沒。
• 判定術語翻譯的正確性：低階模型的術語翻譯不可信，那要專業對照或既有譯名表；本 frame 判的是份與份之間的分歧，不是譯得對不對。
• 以中文語感本身為主題的內容（雙關、詩詞、成語的字面與引申並用）：那些位置的模糊是內容而非缺陷，翻譯會把它們全部報成歧義。