結論

術語翻譯要保留概念角色：先判斷原詞在段落中承擔的是「論證方法」「檢查動作」「偏誤名稱」還是「流程階段」，再選中文名詞頭。中文譯名如果改變了概念類型，即使句子仍然順口，也會讓 reader 用錯誤方式理解後續操作。

這次 Steelman 被翻成「最強版本測試」就是這類問題。這個譯名抓到 WRAP checklist 裡的使用情境，卻把概念角色從「重建對方最強論點」壓成「通過一個測試」。較穩的寫法是「最強版本論證（Steelman）」：中文保留論證角色，英文保留可回溯來源。

為什麼概念角色會被翻掉

翻譯容易把術語放到當下文件的局部用途裡命名。當術語出現在 checklist、流程表或標題中，譯者會自然把它翻成「測試」「檢查」「步驟」；但原詞可能是一種論證姿態或推理方法，被壓成了測試動作。

Steelman 的核心不是「測出是否正確」，而是「把反方論點講到比原支持者更完整」。LessWrong 的 steelmanning 條目與 Wiktionary 的 steelman 定義都把它放在論證與辯論脈絡，而不是一般測試脈絡。中文若只寫「測試」，會把 reader 的注意力移到通過條件，而不是反方論證的重建品質。

Case：Steelman 為什麼不宜翻成最強版本測試

Steelman 常被中文社群譯成「鋼人論證」或「鋼鐵人論證」，也常直接保留英文。這些譯名各有成本：「鋼鐵人」容易被聯想到角色 IP，「鋼人」對未接觸者不直觀；但它們至少保留了「論證」這個角色。若改成「最強版本測試」，中文更直覺，卻把概念從論證方法改成檢核動作。

因此在 WRAP 文章中，canonical 用語採「最強版本論證（Steelman）」。第一次出現可補一句定義：「本文指先把被放棄選項或反方立場重建成最有力版本，再檢查自己的選擇是否仍站得住腳。」後續 checklist 可以寫「最強版本論證是否完成」，而不是把術語本身改成「測試」。

檢查流程

術語翻譯的概念角色檢查，要放在「句內邏輯」之後、「surface 同步」之前。先確認中文沒有多出原文沒有的前提，再確認中文名詞頭沒有把概念換類。

最低修法是：中文名詞頭要對應概念角色，英文括號要保留來源錨點。若中文沒有穩定固定譯名，採解釋型中文也可以，但不能把方法翻成測試、把偏誤翻成狀態、把流程階段翻成工具。

跟其他抽象層原則的關係

判讀徵兆

核心：翻譯術語時，中文要讓 reader 知道「這個概念是哪一類東西」。概念角色一旦翻錯，後續 checklist 再完整，也是在檢查錯的東西。