論述基礎與限制

本卡從一次把事實查核轉派給另一個 session 的工作抽出，事件在 2026-08-30。對象是一批七篇的料理短文，兩側各跑一輪：本側先用可直接抓取的來源逐條核對，另一側用搜尋補查不到落點的項目，回報十項。十項裡有三項的處置範圍超出它被回報的那一句話。

限制有兩項。單批觀察：三次都出現在同一批稿件、同一個題材，形態相同這件事可能來自這批內容的組織方式。判定成本未量測：本卡要求查證的一方多寫一欄「這個宣稱在做什麼功」，這一欄由查證方寫比由修的一方回推便宜，但便宜多少沒有計過。

核心原則

事實查核的產出是「這個宣稱對不對」，而處置的單位是「這個宣稱在做什麼功」。兩者之間隔著一個判定，而缺了它，一個框架層的失效會被當成一句要改的話處理掉。

一句話倒掉之後要問的是哪些東西建立在它上面，而不是怎麼改那句話。答案有三種量級：只有那句話、那一節的推導、或者整篇的組織方式。

三種形態，回報時長得一模一樣

一個詞的來源查不到，倒的是整篇的軸。 回報的內容是「臛是濃稠的肉羹」裡的「濃稠」查不到來源，字書兩處都只作「肉羹」。單看這一句，處置是刪掉兩個字。回頭核對才發現那兩個字在替整篇的軸做功：文章開頭寫「羹按質地切」，而古義那一層的三條證據分的都不是質地——《爾雅》分材料、《周禮》那組大羹與鉶羹分調不調味，稠度一次都沒出現。那兩個字是作者為了讓證據對上軸而補進去的。處置因此是改軸（古義按材料切、今義按質地切），而不是刪兩個字。

一句話的來源查不到，暴露的是分類的覆蓋缺口。 回報的內容是「英式 flan 不保證有蛋」查不到來源，而反向的說法（百科寫它是 egg-based）也沒有註腳。單看這一句，處置是把宣稱收斂到查得到的範圍。回報的另一半才是重點：查到的來源說那個字的底座可以是派皮，也可以是海綿蛋糕。而海綿底是先烤好的成品再鋪餡，與派皮跟餡一起烤的加熱關係相反——兩者掛不上同一個形態。缺的是分類軸底下少了一種實作，不是一句來源。

一個機制的來源查不到，倒的是因果方向。 回報的內容是「鹽這類電解質拉低凝固溫度」找不到可引來源，而同一批查到的數據指向更複雜的結果：同一種鹽對不同蛋白的方向相反。單看這一句，處置是刪掉鹽那半。但這句話與它的另一半（糖拉高）合起來在解釋「為什麼甜的成形溫度比鹹的高」，刪掉一半之後那個對比失去解釋。真正的處置是把因果整個重寫。糖那半反而查到了三個來源，比原句更明確；而鹽那半在下一輪拿到一手論文之後又翻了一次——它不只不拉低，它是這一類凝固的前提，用蒸餾水稀釋根本凝不成膠。同一個宣稱兩輪各翻一次方向，而每一輪的回報形式都只是「這一句查不到來源」。

三份回報在格式上完全相同：宣稱、來源、來源怎麼說、判定。差別在第四欄之外，而那一欄多數查證任務不會要求。

為什麼查證方不會自己補上這一欄

查證是一個閉合的任務。拿到一句話、去找來源、回報對或不對——這個迴圈不需要打開稿件的其他部分，也不需要知道那句話在整體裡的位置。做得越乾淨，越不會離開那句話。

修的一方則預設查證方已經看過全局。收到一份格式整齊的清單時，清單的形狀在暗示「這幾條改完就處理完了」——這與 #298 finding 清單列的是抽樣位置 的成因相同，差別在那裡漏掉的是同一類的其他位置，這裡漏掉的是同一處的其他層。

還有一個順序上的原因。查證通常排在寫作之後，而那時框架已經定了，兩邊都把它當成前提而不當成待驗的對象。一句話倒掉的時候，框架不在任何人的檢查清單上。

「查不到」是這一輪搜尋的結果，不是那件事的性質

同一次事件裡的反向錯誤：一組正確而且有出處的數字被刪掉了，原因是查的一方找不到它的出處。

那組數字是蛋奶糊的凝固區間（80 到 85 度成形、88 到 90 度過熱），出處是一本糕點開放教科書，逐字寫著這兩個區間。本側的查證只剩下一種手段——猜網址直接抓——而猜不到那本書的落點，於是判定查不到，並換上另一個來源在不同量測條件下的數字。另一側用搜尋一次就找到了。

失效的是維度而不是努力程度：本側在「猜網址」這一個維度上試了很多次，而那個維度上樣本數是一。這與 #295 查不到的反證要換一個維度 是同一個機制，而那張卡沒有涵蓋這裡的處置——它管的是要不要寫下一句否定宣告，這裡是要不要據以刪掉既有內容。兩者的可逆性差很多：宣告寫錯了下一輪會被質疑，刪掉的內容不會有人再去找它。

工具本身就是一個維度。搜尋額度耗盡時，正解是轉派給另一個額度獨立的執行者，不是退回猜網址並把猜不到記成查不到。

修法

查證任務的產出契約加一欄。 每一條判定為牴觸或查不到的，附「這個宣稱在文中替什麼做功」：哪一節靠它、拿掉之後那一節還成不成立。這一欄由查證方寫，因為它手上同時有稿件與來源；由修的一方回推的話，要重讀一次全文。

倒掉的宣稱先問波及範圍再動筆。 三個量級依序問：只有這句話嗎、那一節的推導還走得通嗎、這一句原本在支持哪個結構性的宣稱。第三個問題最容易跳過，因為前兩個問完通常已經有一個可以動手的修法。

查不到就降級，不要當成不成立。 「這一輪用這個手段查不到」與「這件事沒有來源」是兩個不同的判定，而只有「沒有來源」構成刪除的理由。降級的寫法是留下查詢的手段與範圍，讓別人換一個維度重跑。

額度耗盡是轉派的訊號。 搜尋額度按執行者計算而不累計，所以一個執行者用完時，同一批工作換一個執行者仍然做得完。退回較弱的手段並把它的失敗當成結論，會製造出上一節那種錯誤。

跟其他原則的關係

  • #236 承重論點先對抗驗證、再建下游 與本卡是同一件事的兩端。那張卡在生產側：動筆之前先辨識哪個宣稱承重、先驗它再蓋下游。本卡在查證側：宣稱倒下來的那一刻才發現它承重，而這時下游已經蓋好了。兩者互補——前置驗證做得再好，也只驗得到當時辨識得出來的那幾個承重點，而本卡這三次的承重關係都是查證回報之後才浮現的。
  • #298 finding 清單列的是抽樣位置 記的是同一類問題散在沒被點名的位置，本卡記的是同一處問題貫穿沒被點名的層。兩者的成因相同（清單的形狀暗示完整性），而偵測入口相反：那裡用一條掃描指令橫向掃全批，這裡要縱向問「這一句在替什麼做功」，掃描指令幫不上忙。
  • #295 查不到的反證要換一個維度 管的是要不要寫下一句否定宣告，本卡的後半把同一個機制推到處置上：據以刪除既有內容。兩者的可逆性不同，所以門檻也該不同。本卡另外補上一種那張卡沒有列到的維度——執行查證的工具與執行者。
  • #257 軸名取了次好的代理變數 描述的是軸取錯的形態，本卡的第一個實例補上它的一種偵測入口：軸取錯時，作者常常會補一個沒有來源的詞去讓證據對上軸，而那個詞是查證抓得到的。查證因此可以反向偵測軸的問題。
  • #296 同一個 session 派出的 reviewer 共用它的盲區 說的是規模買不到異源視角，本卡的事件是那條原則的正向應用：查證轉派給另一個 session 之後，回報裡有三項是本側四輪審查都沒有動搖過的判斷。
  • #301 限制類宣稱的錯誤會自我保存，因為它勸阻的正是唯一能推翻它的那個動作 把本卡後半的機制推到另一類宣稱上。本卡管的是內容來源（查不到一份資料），那張卡管的是能力與限制（記下某個工具不能用），而後者多一層自我保存：查不到的資料下次有人需要時還會再查，記下走不通的路下次沒有人會再試。本卡的「歸因先於處置」在那裡換了對象——這邊歸因的是讀者的誤讀，那邊歸因的是自己的操作失誤。

判讀徵兆

  • 查證報告的欄位只到「來源怎麼說」與「判定」，沒有一欄說這個宣稱在文中做什麼。
  • 一條 finding 的修法是刪掉幾個字，而那幾個字所在的句子是某一節的第一句或某個軸的名字。
  • 某個宣稱被判定查不到來源，而它與另一個宣稱合起來構成一組對比或一條因果——單獨處理其中一個會讓另一個失去對象。
  • 對「這一句拿掉之後，這一節還成不成立」這個問題，答案來自印象而不是重讀那一節。
  • 一次查證判定為「查不到」，而回頭數的時候，用過的手段只有一種。
  • 搜尋額度耗盡之後，後續的判定裡「查不到」的比例明顯升高。