論述基礎與限制

一天之內同一支共用 skill 在發佈庫上被覆蓋三次，牽涉兩個專案的三個 session。三次的結構相同而角色互換：本專案在其中兩次是被覆蓋的一方，一次是覆蓋別人的一方。

三次都可在發佈庫的 git 歷史裡逐個 commit 查證，本卡的敘述以那份歷史為準，而不是以任何一方的回報為準——其中一次的當事人回報與實際歷史不符，成因寫在下面。

單一資產、單一工具、單日。 成立的是機制與修法，不是頻率。

核心原則

版號由作者指派，而不是由內容推導，所以它證明不了誰比誰新。 兩個作者從同一個基底出發，各自取「下一個號」會取到同一個號；版號比對在這種分岔上恆真通過，推送成功那一行照樣印出來，先推的那一份被整檔蓋掉而沒有任何訊號。

能偵測分岔的是基底：我這一份從哪裡長出來、對方那一份從哪裡長出來、兩者的共同祖先是什麼。三方比對回答得了這個問題，版號大小回答不了——版號只有一個維度，而分岔是兩個。

推論是：版號適合用來告訴讀者「這一份跟上一份差在哪」，不適合用來當並行寫入的閘門。 把它當閘門，等於用一個由被檢查者自己填寫的欄位去檢查被檢查者。

三次覆蓋

第一次是版號相同，比對恆真通過。第二次是版號倒退，工具本來會警告而推送端帶了旁路旗標。第三次的版號遞增且看起來完全正常——A 手上的基底是舊的，於是它算出來的「下一個號」比對方已發佈的號還大，比對照樣放行。三種形態在版號這一個維度上分別是相等、變小、變大，而三次的實質都是同一件事：推送方沒有對方那一份。

同型：一個信號承載兩種狀態，而讀它的邏輯只認得一種

版號不是唯一的載體。同一批事件裡另一個 session 回報了同構的一次：一筆比較並交換式的引用更新回傳退出碼 128，而該操作唯一預期的失敗是並行移動造成的衝突，於是執行者依先驗機率讀成衝突、退避重試八次全部失敗；取標準錯誤才看到真因是守衛擋下。同一個退出碼承載兩種語意，而讀它的邏輯只認得其中一種——與版號相等時有兩種可能（真的是同一版／兩個作者各自從同一基底取號）而比對只認得前一種，是同一件事。

這一例另給出一個可直接用的訊號：為條件 A 設計的重試迴圈一次都沒有成功時，那個信號多半代表 B。重試的成功率是免費的診斷資料，而它要在放棄之前讀，不是之後。

這條訊號單獨給不夠，由同一位回報者的自陳補上。 他當時查過那個引用的移動頻率（約三十秒一次），算出八次重試只跨八秒、在碰撞假設下不該全滅——矛盾算出來了，而接下來調整的是重試次數，不是假設。可調的參數就在手邊，換假設要先承認前一個是錯的，兩者的即時成本差很多，所以證據到手不等於假設會被換掉。處置要跟訊號綁在一起：重試全滅時先寫下這個結果在原假設下的機率，那個數字低到不合理就停止調參數、去讀原始錯誤輸出。

為什麼旁路會變成常態

推送工具本來有兩道閘門——portability 檢查與三方方向警告——而一個旗標同時關掉兩者，違規清單只印在標準錯誤。

真正讓它變成常態的是旁路的理由每一次都成立。那支 skill 帶著幾處教學用的票號示例，字面命中閘門的樣式而語意上正當，於是每一次推送都要靠旗標才過得去；旗標因此寫進了操作流程。真違規混在正當豁免裡，就永遠不會被單獨看見。（這個觀察由對方的 session 提出，本方的紀錄裡原本只有「旗標有未文件化的副作用」這一半。）

處置分兩步而順序不能顛倒：先把正當豁免消掉——那幾處票號示例改用不屬於任何專案的命名空間之後，閘門零違規通過，旗標當場不再需要——再把旗標從流程裡拿掉。只做第二步會讓每次推送都停在同一批已知無害的告警上，而人對重複出現的告警會停止閱讀。

有一種豁免消不掉，而它正好由修法產生。 那批票號改名之後，記錄這次改名的 changelog 為了說明改了什麼，必須把舊字面寫出來——於是裝有引用穩定性守衛的消費端拉到新版就提交不了，由該消費端回報才浮現。汰除某個字面時，記錄那次汰除的文字是它最後一個合法住址，而任何以字面為判斷標準的檢查對這個住址與對真違規一視同仁。這一類要用行內豁免標記處理，並在標記裡寫出理由；判別是問這個字面在這一句裡是被使用的還是被談論的。標記的類別要用執行者當下答得出來的維度命名——描述來源的類別（測試資料／示意／搬遷）要他知道這段文字打哪來，而那個判別句問的是它在這一句裡的用途，用途這一問才是他手上就有的資訊。這一條的一般形態（防護知識與需要它的時點錯位，分位置與維度兩軸）住在已經記錄過的失效仍然重演。

第三次的成因：拿快取端點當權威狀態

A 判定自己的內容「第二次被覆蓋」時，讀的是發佈庫的原始檔案端點。那個端點有內容分發快取，回讀到的是數分鐘前的內容，而它與真實狀態的落差沒有任何訊號——讀得到、格式正確、看起來就是答案。而 B 當時已經自行復原，也已經修好 A 打算修的那個問題。

於是第三次覆蓋的成因與它想修的錯誤同型：A 據一份過期的觀測做了一次多餘的重寫，而那次重寫蓋掉了 B 已經寫好的修正與紀錄。

查共用資產的實際狀態要用會取得完整歷史的方式（git clone），或用推送工具自己印的版號比對行——那一行比對的對象是它自己的複本，不是快取端點。這一項是代理比本體便宜的位置重合型實例：快取端點與來源在「讀得到內容」這個位置上重合，取用它與成本差無關，而重合正是它不現形的原因。

工具早就得出這個結論，而讀的人沒有跟上

這三次覆蓋發生在一支已經停用版號當判斷標準的工具上。它的同步清單產生函式在原始碼裡明寫理由：版本字串不再進入同步決策，因為兩個獨立演化的分支可能巧合共用同一版本號而內容不同，semver 比較又預設線性演進、對分支式分歧失準；內容同一性改判雜湊。那正是本卡的結論，而它比本卡早。

所以三次覆蓋的成因落在讀的人身上：工具的防線在，而讀的人仍然把一個已經被降級的顯示行當成閘門。降級發生在原始碼裡，而讀的人看到的還是同一行字——一個欄位的語意被改掉時，它在畫面上的樣子不會跟著改，而舊語意會由它的位置、它的措辭、以及所有引用過它的文件繼續供應。本站的操作規範就曾把它寫成第一順位的判斷標準，等於把那個誤讀固定下來。

降級失敗還有第二個原因，由另一位當事人的自陳提供：被降級的那一行看起來比真正的閘門更像判斷標準。 他讀工具輸出時同時看到方向警告與版號對照兩行，選了版號那一行，理由是它是數字、看起來可比較。一個警告句要人判斷它適不適用，一個版號對照直接給出大小關係——版面上更像判斷標準的那一個會贏，而它是被作廢的那一個。所以降級一個欄位時，光是改掉它在原始碼裡的角色不夠：接手的閘門要在輸出上比它更像判斷標準（給出可直接執行的結論，而不是一句要人自行判斷的描述），否則舊欄位會靠版面繼續當閘門用。

版面優勢還有第三層，由第三個來源指出：閘門在輸出裡的位置決定它過不過得了讀者的過濾。 方向警告印在開頭、成功訊息印在末尾，而讀長輸出的人用 tail 取尾段、或用 grep 撈「成功了沒」的關鍵字——兩種過濾方式最容易保留的都是最後那行，最容易丟掉的是最前面那行。本卡作者在同一天的多次推送裡逐次用 grep 過濾輸出，而過濾樣式裡有成功訊息與版號比對、沒有方向警告，直到後來才補進去。所以閘門要贏過被降級的欄位，還得贏過讀者的過濾器：印在成功訊息之後，或讓它在任何合理的過濾樣式下都留得住（例如把判定結果併進成功訊息那一行）。這條修法落在輸出層而不是原始碼層，理由由回報方點出：改掉欄位在原始碼裡的角色屬於文件規範，輸出樣式才是預設行為，而預設行為勝過文件規範。 把降級只做在程式碼與說明文件裡，等於用一份需要人去讀、去記得的規範，去對抗一個每次執行都出現在眼前的版面。

這一節與上面的退出碼是同一件事的兩種載體：語意變更不改變介面，於是舊讀法繼續成立地執行下去。退出碼在守衛加入之後多承載一種語意而數字沒變，版號在降級之後少承載一種語意而那一行沒變；兩者都沒有任何一處會通知既有的讀法它已經失效。

顯示行與檔案分家還有第二條路徑：抽取版號這件事本身會出錯。該工具的抽取邏輯對兩種寫法有不同的搜尋範圍（一種搜全文、一種只搜前置區塊），寫法互相覆蓋時取到的可能是別處那一個；而各專案自建的摘要工具在解析更新紀錄的版號行時，被破折號後緊接的反引號與日期括號截斷過（併行專案實測兩例，檔案本身正確而報告錯誤）。要確定一份資產的版本，讀它的來源欄位，不讀任何報告字串。

修法

閘門是方向警告，不是版號比對。 不帶旁路旗標推送時，工具會印出兩行：一行是「兩側自上次同步後都改動過」的方向警告，由三方基底以內容雜湊算出，看到它就去逐段比對；另一行是本地與遠端的版號對照，它是給人對照更新紀錄用的顯示，不是判定依據。本地版號高於遠端不構成推送的許可——三次覆蓋裡有一次的版號正是遞增而基底是舊的。

讓號規則：先發佈的一方保號，後發現的一方讓號。 理由是其他消費端可能已經拉走先發佈的那一版，改動已發佈的號會讓他們手上的內容與號對不起來。

推完立刻以權威來源回讀。 三次覆蓋裡有兩次是隔了一輪才發現的，而回讀的成本是一次 clone。回讀要驗的是雙方的內容各自還在，不只驗自己的。

合併時把對方的紀錄原文放回。 覆蓋事件最容易第二次遺失的是對方寫下的根因分析——它在 changelog 裡，而不在程式碼裡，所以任何以檔案為單位的比對都不會特別提醒它。

跟其他抽象層原則的關係

判讀徵兆

核心：版號回答「這一份與上一份差在哪」，回答不了「我這一份有沒有蓋掉別人的」。後一個問題只有基底答得出來。