論述基礎與限制

本卡由一批硬體排錯 work-log 的審查末端抽出。多輪審查跑完之後，待辦裡有三項是「某型號的某個指令實際輸出什麼」「某機型的偵錯介面鎖成什麼樣」這一類，而作者當時的處置是照本站既有的三層標註寫進去、把沒驗過的那幾句標成 caveat。站主否決的是整個做法，理由不在保密：寫進去的值會讓該去自己機器上查的人改讀文章。

單一站點、單一批次的自陳，機制由結構推出而未另外量測。 本卡沒有「讀者實際照抄的比例」這類數字，也不需要——處置由代價的方向決定，不由發生率決定。

核心原則

一段文字寫出特定實例的值之後，它就佔據了讀者原本要自己查的那個位置。 讀者要的是「我這台是什麼」，而文章給了「有一台是什麼」；兩者在版面上長得一樣，而特定實例的值正好是他那台會不一樣的那些——在每一台機器上都一樣的那幾類（規範定義、公開 API 的行為、機制）本來就不必他查。

所以這一類內容的危害與它的正確性無關。文中的值可以完全正確、來源可以完全可靠，而讀者把它用到自己的系統上仍然是錯的，因為那個值從來就不是關於他的系統的。

判別問句：讀者拿這一句去用，他是去查自己的系統，還是直接照抄。 照抄的那一種要改寫。

為什麼「標註未驗證」不夠

三層標註（驗過 / 標 caveat / 移除）對大多數未驗證內容是合理的處置，而它對這一類失效，差別在誰承擔預設。

標註假設讀者會讀到那個標記、並且因此改去查自己的系統。不寫假設他不會。前一個假設要讀者的自律才成立，後一個由文章的結構保證——沒有可抄的東西時，不需要任何人記得規則。

這與另一條結構性處置同形：一個欄位被降級之後，接手的閘門要在輸出上比它更像判斷標準，否則被降級的那個會靠版面繼續當閘門用。兩者都在說同一件事——把正確行為交給人的記性，代價由每一次遺忘承擔；把它做進結構，代價付一次。

還有一層讓標註更弱：caveat 是給讀完那一段的人看的，而照抄的人多半是搜尋直接落在那一行、複製、離開。他經過的路徑上沒有那個標記。

與「避免專案綁定敘事」的失效方向相反

本站另有一條規則要求教材不預設讀者熟悉特定內部專案。兩條看起來同族，而它們防的失效方向相反：

第二欄的失效因此不可能由讀者回報——他不會知道問題出在文章。這使它只能在寫作端擋，而擋的方式是不留可抄的東西。

「需要實機才寫得了」多半是誤判

同一批待辦裡另有兩項標成「需先實機確認」，逐項檢查之後沒有一項被硬體擋住。混淆在於把有了會更好講成需要。

一個主題通常可以拆成兩半：問題的形狀與該去哪裡查（在哪一層、用什麼機制、退到哪裡），以及某台機器上的具體答案。前一半不需要硬體，後一半依本卡不該寫。所以「等機器」這個判斷同時擋掉了該寫的那一半、又保留了不該寫的那一半——兩邊都錯。

把「需要實機」寫進待辦另有一個下游代價：往後每個看到它的人會直接跳過那一項去等硬體，而它現在就寫得了。

修法

把描述換成該去哪裡查。 不寫「這個欄位在這台機器上是什麼」，寫「這個欄位要在自己的機器上用什麼指令看」——寫成查法對每個讀者都成立，而且它交付的是能力不是答案。

機制需要具體例子才講得清時，用明顯的佔位值並寫明它是佔位的。 跨層的表示法差異、欄位的形狀這一類，抽掉數字就看不懂；保留一個一眼看得出是編出來的值，機制保住而照抄的誘因消失。

不受這一條約束的三類：機制、規範定義、公開 API 的行為。它們在每一台機器上相同，讀者查證與照抄得到同一個答案，所以寫出來沒有取代任何東西。

跟其他抽象層原則的關係

判讀徵兆

核心：每台機器上都一樣的那些讀者不必查，而他必須查的正好是文章不該替他回答的。