Compositional Writing

以 Zettelkasten（卡片盒筆記法）為核心的寫作方法論。將每段文字視為可重複組合的原子卡片，讓人類讀者與 AI 代理人都能以最小認知負擔找到答案。

這份檔案是綱領層

SKILL.md 給的是原則、判別線與邊界；可執行的操作在兩個地方——本檔的「字句層 keyword bank」那一節（有可直接跑的 rg 指令），以及 references/ 底下各情境的 reference（有步驟與範例）。

所以讀本檔各原則時，「我的第一個動作是什麼」的答案幾乎都是同一個：到觸發路由表找自己的情境，打開對應的 reference。原則要跨情境成立，而動作只在情境裡才有意義，所以動作住在 reference 裡、不住在原則旁邊。要直接動手的人先跳到觸發路由表。

動手之前先定這一份的定位

定位決定體例，所以它在所有規則之前。 寫下一句話：誰讀、讀完要做什麼。這一句是後面每一條規則的過濾器，也是選 reference 的依據。

判別的軸不是「內容裡有沒有可執行的東西」——教材也會給辨識訊號與可以改的東西——而是那個動作落在哪裡：在世界上動手，還是在腦中重新歸類。

同一個內容集合底下可能兩種定位並存：一個分類裡的文章是教材，而它的目錄頁是那個分類的操作手冊；整個子集合也可能兩邊都不是，例如一份歸納問題與解法的記錄——讀者不是來理解一個主題的，而可執行的那一半住在別處。定位按稿件要讀者做什麼判，不按它放在哪裡判。

會讓稿件被讀成手冊的裝置（掃裝置比掃語氣可靠）：表徵對映清單（「症狀：成因」）、檢查順序的指示、配比與參數數字、順序關鍵加上顛倒的後果、可執行的操作判斷標準、具體器具與工具作法、序列連接詞（先、之後、最後）。最後一項最容易漏——把步驟編號換成它只改掉一半。

處置不是刪掉資訊：材料與手法該留就留，改的是框架——把「照著做的步驟」改寫成「這件事為什麼是這樣」，把「顛倒的後果」改寫成「順序在這裡有什麼物理意義」。詳見 positioning-decides-form-before-any-rule-applies。

每一句先填槽位再成句（生成端規格）

上一節定的是整份稿件的定位；這一節定的是每一句的規格，寫的當下就用，不等審查。

描述一個操作的句子由四個槽位組成——動作者（人、腳本、工具、系統元件）、動詞（這個領域裡的操作：執行、轉換、比對、寫入）、受詞（動詞在這個領域裡能作用的對象）、結果（輸出或狀態變成什麼）。每個槽位填的都是這個領域裡實際存在的東西；量詞計數的是領域裡的單位。

寫操作句的順序是先列槽位再成句：

右邊那一句在中文語法上完整、讀起來通順，而「執行」在這個領域裡作用的對象是指令、程式、命令——沒有任何系統逐字執行東西。「一個 X 都沒有 Y」在口語裡成立的前提是 X 是 Y 的計數單位（「一個字都沒說」成立，字是說話的單位），搬到「執行」上前提不成立，句子照樣通順，因為中文語法不檢查受詞跟動詞在領域裡合不合。讀者要做四步還原（認出慣用語 → 把字對回指令 → 把一個都沒有對回零個 → 重組），而左邊那一句直接就是終點。

判斷標準是受詞是不是動詞在這個領域裡能作用的對象：寫的當下逐句可判、不需要上下文。量詞槽位另有一條：範圍在句內具名——「任何指令」具名、單位在領域內，過；「一個字」具名、單位在領域外，不過；「徵兆完全一樣」範圍沒具名，不過，而且那篇文章的下一節給了分辨方法，「完全」跟內容矛盾。範圍寫在同一句或緊接的前一子句都算具名。判定者不代填槽位：單位要寫在句子裡，判定者從上下文推得出來不算——一次實測判定者替「完全一樣」補了「逐項相同的徵兆」這個單位然後放行，那正是規格要擋讀者做的動作換成審查者在做。判斷標準是是非題「單位有沒有寫在句子裡」，寫成「推不推得出單位」它永遠通過。先前的「拿掉強調事實變不變」要有人先拿掉才知道，是後驗的，本節的判斷標準取代它。同一個標準管三種變體：受詞填了領域外的名詞（「一個字都沒有執行」）、動作者填了指令片段（「tr -d '\r' 處理的是行尾」——被處理的是輸出裡的位元組，行尾轉換是處理的結果，「行尾」填在受詞槽位是錯的）、位置槽位填了指示詞（「字串比對在這裡會失敗」——「這裡」不是領域裡的位置）。

這一節放在生成入口、與字句層 bank 分開，理由是 bank 是反模式清單、給審查者掃已寫好的稿，而寫的人跟審的人是同一個模型時，審查端對這一類的偵測率是零——同一個模型覺得自然的句子，它寫出來、它審過去。生成器需要的是正向規格：寫每一句操作描述之前先填四個槽位，槽位填不出領域內的名詞就不成句。慣用語進不來，因為慣用語的受詞幾乎都在領域外。

論斷句、總結句、段標與過渡句同樣要填槽位，而它們的缺口多半在名詞裡。 這一節原先只寫操作句，而同一種省略在不描述操作的句子裡更常見，也更難看出來：「錯的來源不只一種，而輸出都不帶訊號」主詞與謂語都在、語法完整，四個槽位查下來全部通過，缺的是名詞自己要求的補足語——來源是什麼的來源、輸出是誰的輸出、訊號是什麼的訊號；「錯」是形容詞被當成名詞用，連什麼錯了都沒說。所以槽位多一格：本身要求「誰的、什麼的、哪兩者之間的」的名詞（來源、輸出、結果、原因、代價、差別、位置、範圍、邊界、訊號、層、線、情形）要把它的所屬寫在這一句或緊接的前一句裡；形容詞與動詞不直接當名詞用（「看不出錯」寫成「看不出答案錯了」）。判斷問句是這個名詞是誰的、什麼的，能不能從這一句或前一句逐字指出來，判定者同樣不代填。改寫：「錯的來源不只一種，而輸出都不帶訊號」→「答案錯掉的成因不只一種，而引擎一種都不會報錯」。

這一類集中在作者做抽象與收束的位置——段標、段落的第一句與最後一句、總結段、過渡句——寫到這些位置時逐句問一次。只寫在目錄頁、讀者看不到的框架詞也是同一個成因：「結果集由什麼決定，到這一篇有了完整的答案」的問題本身只存在於作者的編排底稿裡。審查端的偵測與它的量測在 noun-without-its-owner-passes-the-slot-check。

動作者那一格要問主詞能不能做這個動作，槽位另加時機與觸發原因。 「一個檔案被幾個不同的需求修改過，可以從版本歷史數出來，這個數字決定哪些檔案值得回頭讀」逐格查下來每一格都填了名詞，而讀者說不出數的人是誰、他在工作流程的哪一步去數、為什麼需要這個數字。三種形態讓動作者缺席而格子看起來是滿的：條件句寫對象的狀態、後面接沒有主詞的祈使（「一個檔案同時對上兩列時，依……來分」——誰分？）、被動句或「由……」只交代次要動作的動作者（「由工具改寫……處置是從統計排除」——誰排除？）、指標當主詞（「這個數字決定」「commit 數會把……」——數字不做決定，讀排行的人才做）。寫描述做法的句子、條件句與段落首句時，順序是誰 → 在什麼時機（讀者工作流程裡的一步，不是對象的狀態）→ 做了什麼 → 為什麼會觸發：「工程師做 code review、查看檔案的修改紀錄時，從版本歷史發現它被幾個不同的需求修改過」。判斷問句是這一句描述的事，誰做、在工作流程的哪一步做、為什麼會發生，能不能從這一句、前一句或所在段落的第一句逐字指出來（同段的祈使句沿用段落第一句寫出的動作者）；動作者用文章已有的角色（讀排行的人、歸類的人、解衝突的人），指標與清單只當受詞或依據。審查修正是這一類最常見的產地：修正的人讀過審查意見，那條意見交代的情形他已經知道，於是只寫答案、把問題的主語放在句首——把審查意見改進稿件時，先把它交代的情形寫進句子再寫處置。詳見 topic-first-sentence-drops-actor-and-timing。

組織全篇的框架詞也要過槽位。 「X 回答的問題是：……」「這一層問的是……」把系統元件寫成應答的一方：健康檢查在領域裡做的是定期執行一條指令、依結果標記狀態，沒有回答任何提問，動詞與受詞兩格填的都是譬喻。寫的當下把「回答」換成元件實際做的動作（執行、量測、比對、送出、標記），把「問題」換成它實際指的那一種——問句、故障、要處理的事項、主題或需求，判斷問句是「這個『問題』翻成英文要從 question、problem、issue、topic、requirement 裡選哪一個」。框架詞還會往下游造句型：內容被當成問句引出來，就寫成正反問句；總覽句沿用「由 Z 接手」的骨架而手上還沒有具名的 Z，就寫成同義反覆的排比。三者各自的判讀在 question-answer-frame-blurs-problem-issue-request、a-not-a-question-as-noun-clause 與 parallel-clause-filled-with-the-topics-definition。

描述一個工具或指令要寫成好幾段時，段與段之間的順序跟著槽位走：讀者會看到什麼 → 這個工具做什麼 → 為什麼需要它（機制，系統元件指名）→ 不做的具體後果 → 副作用；這是段與段之間的順序，每一段的第一句仍是那一段的主題句。動作者槽位填對之後段落順序通常自動修正——操作者視角的順序就是讀者的問題序。詳見 command-fragment-as-subject-hides-the-actor 與 spoken-emphasis-is-silent-in-text。

示範指令的引數另有一條檢查（程式碼區塊適用）

上一節的判定單位是句子，而指令沒有主詞也沒有謂語，逐句填槽位的動作走到程式碼區塊就停下來。區塊裡的每一個字面值因此通過每一道句子層檢查。

示範指令有四個位置——工具、子命令、選項、引數——其中引數最需要寫：工具與子命令的名字讀者查得到，選項多半有 --help 列得出來，而引數的語意常常只有文章講得出來（路徑為什麼選在這裡、兩個引數哪個是來源、給不給這個引數會讓指令做不同的事），而且它是讀者唯一要動手改的位置。

判斷標準一句話，逐條指令可執行：讀者要把這條指令用在自己的環境上，他得改哪幾個位置；每一個要改的位置，文章有沒有說過它填的是什麼。 答「不用改任何位置」的指令不適用。

掃描入口是區塊裡的字面值、不是佔位符——<serial> 自帶「這裡要換」的訊號，/sdcard/screen.png 長得像一個完整可用的答案，於是同時逃過作者的說明義務與讀者的警覺；稿件上因此看不出缺口，那個位置填著一個看起來很正常的值

引數的有無改變行為時，兩種形態各給一條指令、並列在同一個程式碼區塊裡，各自帶一行註解說它做什麼。並列是修法本身，文字說明是補充而不是替代——只給一條、另一條用散文描述時，讀者要從那段文字重建出另一條指令長什麼樣，而他來那一節就是為了拿指令。邊界：錯誤用法不進區塊（區塊是可以複製的位置），寫在散文裡用行內程式碼標出來就夠了。

五種形態、修法與掃描指令在 literal-operand-hides-the-change-point。 散文裡夾了一段程式時，程式與只屬於某一行的解釋移進區塊寫成註解，跨行的推導留在散文——一段散文把同一段查詢或指令的零件用行內程式碼嵌進句子，讀者要一邊讀推導一邊在腦中把程式組回去（見 code-fragments-in-prose-make-readers-reassemble）。區塊怎麼排、註解裝什麼、何時改用參數表，連同 before / after 走查與檢查清單在 demonstrating-commands。

Core Pillars（核心支柱）

Core Principles（核心原則速查）

讀者能在本區塊完成快速複習；需要具體應用時，依下方「觸發路由」讀對應情境 reference。

1. 原子化（Atomization）

一張卡一個概念：能獨立理解、可跨情境重用。拆分依據是認知負擔與情境匹配度 — 讀者要同時記住的概念數、以及這張卡是否符合讀者當下的情境需求。常見的誤判依據是「行數」（卡太長就拆）、行數只反映表面字數、不反映概念數：一張 200 行的卡可能只講一個概念、一張 30 行的卡可能塞了三個概念。判別問題是「讀者要同時 hold 幾個概念才讀得懂這張卡」、超過 7 個就要拆。

內容壓力的出口是擴充結構、不是壓縮內容：內容超出容器的自然大小時（判斷標準裝不進表格格、概念裝不進標題、範例讓段落過長）、合法出口都在結構層——就地展開（延伸段、本篇專屬內容）、外部化成卡（跨篇可用的支撐 / 背景概念、範例寫進卡片、文章引用卡片承接論證）、或換成連結（概念在內容集合裡已有卡或專章承載時、刪掉格內自撰的 gloss 改放連結）；裁內容遷就容器違規、終點形態是簡報式文章（表格當主體、格內殘語、條列連綴——簡報的正當性來自講者在場補完、文章沒有講者）。邊界：主線概念必須行內展開（外部化斷論證線）；擴充的對象是結構不是句長（句層另由消費單位分配管）；checklist、規格表與查表型段落（判讀徵兆表 / 對照表）的表格形態合法——消費單位是逐項執行或逐列查詢、同一機制豁免；拆卡淨收益待試點驗證、先小規模再全面。選出口前先搜內容集合有沒有既有落點（有落點就是換成連結、不寫 gloss；但程序要逐項消耗的列舉留在本篇、只有定義外部化——一次獨立冷讀顯示三篇裡「不點就接不下去」的連結全是這一類，而所有背景術語卡都判可選）。判「換成連結」之前要打開目的地把成員並排：它與「先收斂載體」在外觀上無法分辨、差別在切法對不對得上，而一次第二人分診（同一批 29 列、一致率 86%）的四處分歧有三處就出在這裡、方向全部偏向連結。，並跑一個前置檢查：查這個概念在別篇有沒有不相容的版本——用雙向對映測試（兩篇的成員並排、逐項問能不能互相對映完整、只存在於一側的成員就是不相容的證據）與動作測試（讀者會不會為這件事做同一個動作兩次：一篇的產出是另一篇的輸入是互補、兩篇是同一個動作的兩份指示是衝突）；有衝突就先收斂單一權威載體——判斷標準完整度決定哪一套內容留下（殘缺的那套當載體會擴散殘缺）、引用數只決定住址搬不搬（遷移成本、非品質、而且要數指向那組成員的引用不是指向那一頁的：整頁入連由該頁主題帶來、一次實測相差一個量級而據此選錯了理由）、同一對象已有卡時卡通常是住址（理由是成員定義本來就是卡的責任）、而兩套各有對方缺的成員時載體要先補齊才有資格當載體（收斂不是挑一套刪掉另一套、補齊時檢查新成員的名字在載體上有沒有被佔用的近義詞、否則會把同名異義搬進唯一的住址）——其餘各篇沿用它的語彙並重新界定 scope，「同步成一份」與「兩套並陳」都不是修法。搜尋別篇版本時掃的是「宣告一組固定成員、要求逐項填寫的段落」、不論它排成表格、清單或散文（寫成「掃表格」會漏掉全部——一次實測的六個住址全是編號清單），而計數只算同層的住址（不同層的分解對齊語彙、不收斂）。這種矛盾單篇視角下不落空（每篇單獨讀都自洽）、要在分診階段查。兩次實測的出口分布差異很大（一次以換成連結為主、另一次以收斂載體為主），分布隨卡層覆蓋與跨章關係變動、不可推廣——每次改寫重跑分診。文章要短、讓細節搬進卡片、別讓細節消失。壓縮論證的下界是一句話的理由、不是零——把論證外移只留主張句是合法的壓縮方向，而主張句旁邊要留得住「為什麼」的那一句：一次冷讀在依此壓縮後的稿件上直指「這是對做法的否定，但沒立即說明為什麼」，沒有理由的禁令讀者記不住，也判不出邊界（邊界是從理由推出來的，理由不在場時他只能照字面套用或整條忽略）。詳見 content-pressure-resolves-by-expansion-not-compression。

串連佔掉的是本篇的篇幅，順序是先自足再往外開門：相互引用的集合會讓串連看起來像義務，而每一條引用都佔掉本來要用來講自己的位置——上一條的「換成連結」出口因此有個前提，本篇的主線不能靠它。驗收是把所有往外的連結當成不存在重讀一次，剩下定義加屬性清單就代表判斷做錯了；遮住連結之後第一個要查的是那個貫穿全篇的詞（承重術語在自己的主場最容易沒有定義，作者寫得越多陌生感消失得越早）。串連寫成條件分支（換掉哪一項會變成什麼）讓它成為本篇的內容，而分支不會順便交代目的地，承諾要另外寫——判斷標準是遮住目的地之後讀者預測不預測得出那一篇會給什麼，句型只影響命中率、不是判定條件（寫成謂語命中率高，但照句法規則判會產生假陰性）。症狀是讀得懂而說不出要交付什麼，只有問「這一篇讓你具備什麼能力」分得開。詳見 cross-links-eat-the-article-they-live-in。

拆完之後有一組新的檢查，對象是拆分自己造出來的交界：一份文件拆成多檔之後多出一個原本不存在的位置——讀者在這裡離開一份檔案、進入另一份，或者不知道還有另一份可以進。每一份單獨讀都是對的，所以逐檔的自審與逐檔的冷讀對這一類一律回報通過，要另外查。逐項檢查（新檔之間的互指對稱、位置座標不寫總數、層級不混疊、定義與使用同檔、內嵌計數改分組名、指路在首次用點，以及新檔以外的兩項：指向原檔路徑與原錨點的外部引用、原檔保留成導覽表）、切法怎麼決定層級混疊會不會發生、以及外移之後殘餘要自足到什麼程度，都在 references/structuring-with-solid.md 的〈拆完之後的交界檢查〉，判定與實測見 split-defects-land-between-the-files。

職責數從修改紀錄讀，長度不是拆分的觸發條件：有版本歷史的文件，git log --follow 依 commit 標題歸類，類數就是職責數；600 行的參數表可以只有一種職責、80 行的 README 可以有四種，長度只決定一種職責之內要不要分節。一份文件多出一種職責發生在有人加一節的那一次修改，所以加之前問：這一節的修改理由在不在這份文件既有的理由裡，以及它換到同一個內容集合的另一個分類底下會不會更合適——文章的範圍是標題與所屬分類的交集，標題常常不寫分類已經限定的條件。集中登記型文件（變更紀錄、索引）例外，改用片段檔。詳見 change-history-counts-a-documents-responsibilities 與 section-scope-is-bounded-by-the-category-too，操作在 references/structuring-with-solid.md 的 S 單一責任。

拆分標準的核心問題：「這張卡聚焦在什麼問題、議題切完整了嗎？」— 判斷標準是 focus 完整度。常見的次級訊號是「卡之間是否衝突」「邊界是否清晰」、兩者都不夠：兩張卡互不衝突、仍可能各切了一半同樣議題；一張卡邊界清晰、仍可能塞了兩個獨立議題。focus 完整度問的是「這張卡有沒有把它聲稱要解決的議題講完」、是 contrast 上面那兩個訊號抓不到的死角。

2. 索引建立（Indexing）

用 MOC（Map of Content）、tag 層級與反向索引把卡片串成可導航的網。入口文件只做路由、把細節留給目標卡；引用深度最多一層、讓讀者一跳就到答案（避免 A→B→C 的多層跳躍）。

引用錨點用語意標題、不用位置編號：引用另一個章節 / 階段 / 條列項時寫「見核心問題」、不寫「見 Stage 3」— 編號是結構排列的 derivation、結構重排時引用句字面完好、語意 silent 指向錯的內容（比 broken link 難偵測：連結斷掉會報錯、編號錯位會成功解析到錯的東西）。對應要求是每個結構單位的標題要承載核心意義（「Stage 3：核心問題」、編號只作排序前綴）、引用取語意半邊；發布方凍結的編號（RFC 段號 / 法條）是 fact、可引用。相對位置（末段 / 下段 / 上節 / 下方）是同構的另一種 derivation 而判斷標準寬一階——同檔緊鄰的合法且常比具名好讀，失效條件有兩個、各自獨立：跨檔即失效（讀者手上的「上節」是他正在讀的那一份的）、目標可能移動即失效（不報錯，成功解析到現在住在那個位置的東西）。由第二個推出位置指涉的主要來源是修法自己（寫下的當刻位置一定是對的），所以掃描的觸發是改動、不是完稿；定址型產物（地址表 / 索引 / 路由表）一律具名、不看距離。詳見 reference-by-semantic-title-not-number。

語意錨用單一字串、引用他卡用對方的詞彙：同一個結構單位的語意名稱只能有一個 canonical 字串（取標題語意半邊）。反向的形態同樣要查——一個名字承擔多個所指：一次實測裡「格」在同一個分類裡指四件事（責任位置、分類的一類、主題陣容裡的空位、某個框架的象限），而定義只掛在其中一個所指的另一個名字上（表頭與段標寫「位置」、散文寫「格」），三份理解探針對「格是什麼」全數回報「文字沒說」——定義存在、讀者卻拿不到，因為它掛在另一個名字底下。偵測靠探針而不是 grep：同名異義每一處單獨讀都通順— 同義雙名（標題「決策記錄 + scaffold 建議」、引用「決策收斂階段」）讓 grep 掃 A 漏 B、重排修復退回人腦對應。引用另一張卡並描述它的內容時、寫之前把被引卡重新打開、用它自己的分類詞彙轉述 — 記憶存概念不存 taxonomy、憑印象轉述會把對方明確分開的類別併掉、每條關係宣告要找得到被引卡的支撐句。

集合命名用角色、不內嵌數量：標題要當穩定錨、就得先是純 fact —「核心七問」「成長六階段」「四大支柱」把成員數烤進名字、數量是成員清單的 derivation、加一問名稱先失真、所有複製過名稱的地方跟著過期。命名只承載角色與層級（核心問題 / 撞牆階段 / 支柱）、數量讓清單自己呈現；外部凍結品牌（SOLID 五原則 / OWASP Top 10）跟概念閾值（兩次門檻）的數字是 fact、可留。同一個機制在散文裡的載體掃不到而數量更多：承擔指涉功能的計數（「後三列」「三則」「共用兩節」）沒有「刪掉」這個出口，且它的產生源是結構改動——寫下的當刻數字是對的，加一列、拆一檔、搬走一節就當場過期，每一輪修法都在生產新的。修法是改成不自帶計數（把數字改對只買到一輪），判別問句是這個數字由什麼決定——由會被改動的集合的成員數決定就不安全，由模式數 / 階段數這類不隨結構增刪的東西決定就安全；掃描的觸發同樣是改動、不是完稿。合規邊界：成員由機制固定且緊鄰具名展開者可帶數字（如「六欄位」「三查」）；## 標題帶數字（如〈五種情境〉）須與表列數一致並註明例外成員，否則仍屬違規。詳見 name-collections-by-role-not-count。

正文裡的對象用它是什麼來命名，不用序數、計數或字母代號：名字的職責跟程式變數相同——讀者只看到名字就知道它指什麼。「三支」「七步」「第三步」「第一級」「前提一」「A1 與 C」是作者規劃結構時的索引，讀者要手上有那份清單才解得開，而作者與同源 reviewer 都持有清單，所以這一類在審查裡沒有成本、只在從中段落進來的讀者身上有。生成端就用內容名：分組用它回答的問題、步驟用動作、分級用它的判斷標準、並排的做法用描述；段標不帶序號，引用用節名或內容。判讀兩問：這個名字當變數名稱過不過得了程式碼審查；讀者從搜尋落在這一句，知不知道它指什麼。「這個集合不會再變」不構成保留序數的理由——上一條的損害要等成員增減，這一條在成員不變時就已經發生。序數名字密集的段落多半同時在寫作者的編排思路（各篇怎麼分組、兩篇怎麼分工），那些是維護資訊、不進正文。詳見 ordinal-labels-are-the-authors-index。

切開一個集合時先寫切分的依據、再替每一塊命名，之後只用名字：「一部分交得出去」「交不出去的那一半」「那一側」只說了有一刀，沒說刀落在哪裡、每一塊是什麼，讀者要從例子歸納切法。修法跟抽變數是同一個動作：第一次切的位置寫出一個可以逐項判定的依據（「判斷時要讀什麼」，不是「有的做得到」），再依序用業界術語、文章裡的案例名、描述短語替每一塊命名，之後段落首句用名字開頭。取名常會逼出內容——要把一塊叫「靜態分析」，就得說出靜態分析在這個例子上判得出什麼；「那一側」「另一邊」不必決定指的是什麼，所以寫反的論斷能藏在它底下，命名時才對不上。整體也要具名，同一組對象只用一組名字。同一個概念每次換一個描述重講一次是同一類（重複的運算式沒有抽成變數），沒有字詞可掃，寫到第二次描述同一件事時就停下來命名。這一條影響的是讀者能不能理解，審查端列為必修。判讀問句：讀者只讀這一句，說不說得出這一塊是什麼、另一塊是什麼；所屬寫在同一句的（「子表這一側……父表那一側……」）合規。命名由句子結構完成，取名的動作不寫進正文：「盲區有兩種，各取一個名字，下文都用這兩個名字」的後半句刪掉之後讀者什麼都沒少——成員兩三個時寫成「分成 A 與 B」再逐一定義，成員更多時用清單列出名字、下一段起逐一解釋；判讀用刪除測試（刪掉這個子句，讀者少了什麼：少了名字或所指就留，什麼都沒少就刪）。詳見 unnamed-halves-are-unextracted-variables。

摘要另一份內容時寫出成員，不寫計數：在介紹另一份讀者還沒讀的內容的位置（文章結尾指向下一篇、description、目錄頁交付欄、閱讀路線說明），「四個追問、三種寫法、四類邊界」只交付清單的長度——寫的人手上有那份內容所以數字對他是完整索引，讀者手上沒有。寫的當下把成員寫出來，數字通常可以拿掉；成員太多時寫共同的性質。判讀問：沒讀過那一篇的人，讀完這個片語知不知道成員是什麼。詳見 counted-summary-delivers-only-the-length。

錨點標籤的自足義務隨引用點數上升：檢索鍵位（title / 表格鍵欄 / 段標 / 欄位標籤）的精簡優先只在這個鍵只有一個消費點時成立。鍵一旦被別處逐字引用它就是錨點，而引用的形式是逐字比對——加字即斷開，所以每個引用點只交付短名本身、補完的責任全部落回讀者；短名省下的字數付一次，還原限定語的成本乘以讀者數與引用點數，而既有標籤要改時它與全部引用點必須同一次改、修復成本同樣乘上去。判斷標準是兩個問句：這個標籤裡的每個名詞，讀者知道是哪一個嗎；每個動詞，讀者知道主詞是誰嗎。省略的限定語補回標籤本身、不補在鄰欄（讀者先讀標籤才決定要不要讀那一列）。偵測的入口是引用點數（rg -F -l -- "<標籤>" <根目錄>、命中兩檔以上就是錨點），對象是定義處的標籤清單而非全文段標——用段標當代理會量到模板重複（一次實測前幾名全是 YAML、Problem 這類模板欄位）。這一類讀起來是完整的詞，所以查殘片的檢查（名詞頭、指涉閉合）全數放行、一致性掃描也無效——壓縮零星發生，周圍都是對的。例外：表頭語境下已自足的通用欄位標籤（「觸發」「反應」）、領域內一跳查得到的正式術語。詳見 compressed-label-cost-multiplies-with-citations。

3. 意圖顯性與層級貼合（Explicit Intent & Layer Alignment）

寫作前先標記本文所在抽象層級（實作 / 工具 / 協作 / 認知 / 架構）、論述停在該層。素材取自哪個層級、論述就收斂在哪個層級 — 因為跨層提升等於用 X 層的詞彙描述 Y 層的議題、讀者拿到規則但對不到自己當下的情境。要把實作層素材抽象到認知層、先補對應抽象層的支撐文件（讓論述有對應層的詞彙跟 case 可引用）、再做跨層提升。

寫「為什麼」和「要達成什麼」、把「程式碼在做什麼」留給程式碼自身（程式碼讀一次就知道做什麼、寫進註解只是冗餘）。主詞與動詞直接、段落開頭即表達意圖。TODO / placeholder 留給 inline 註解、文件本體只放當前契約 — 因為文件常被當成「契約 SSoT」引用、混入未完成事項會讓讀者誤判契約範圍。同一篇文字貼合它在系統裡的抽象層級、把下層實作藏在介面後面。

機會成本語氣優先：程式設計大多是多目標取捨、討論的是「在什麼情境下哪個選項較划算」。把絕對二元語氣（「正確概念是 X / 替代方案不足 / 應該這樣做」）翻成情境化敘述：「比較好的做法是 A、因為 [情境] / B 在 [其他情境] 合理 / D 的成本特別高、只在 [極端情境] 才划算」。機會成本教讀者「思考方式」（能套用到新情境）、絕對主義教讀者「規則」（壓力下會忘）— 所以前者是預設語氣。例外保留給物理 / 法律 / 數學事實（安全性、資料完整性、合規、雜湊必有碰撞）。絕對二元語氣有兩種形式：命令式（「應該做 X」）讀者聽得出是主張、會審；必然式（「X 天生就是 Y / 本質就是 / 必然」）偽裝成事實陳述、更隱形 — 把設計選擇講成自然法則時尤其要 catch、還原成「在選了某前提後 X 才以此形式成立」。判別線：這個必然有沒有上游設計選擇當前提（有=條件性、要講前提；無=真必然、可斷言）。詳見 teaching-prose-neutral-register。

選項數由議題本身的合理選項數決定：機會成本的精神是「教思考方式」 — 議題有幾個合理選項就寫幾個（2 個寫 A/B、3 個寫 A/B/C、4 個寫 A/B/C/D）。強湊到固定數量會把「教思考」退化成「填格式」、生出「實務上幾乎不存在」的低品質假反模式。真正的反模式直接標「D：反模式 — 違反 X 原則」、給讀者明確的「為什麼這條路該避開」、保持誠實。

讀者定位聲明（生成端前置步驟）：每個教學模組在第一篇文章生成前，顯式聲明讀者定位——一段話描述目標讀者的背景、已有能力、缺的經驗。這份聲明是後續所有生成和 review 的可檢查基準。缺少顯式聲明時，LLM 預設用「教外行人」的姿態寫教學內容，這個預設不被 review 挑戰（reviewer 共享同一個預設），導致宣導語氣通過多輪審查。per outside-in reader frames

讀者定位：缺經驗的專業人士、不是外行人：技術教材的讀者是在特定領域缺乏經驗的專業人士，不是完全不懂的外行人。寫法是補足經驗缺口（直接描述情境與操作需求），不是從零科普（故事線導入、比喻堆疊、宣導語氣）。宣導式語氣（「你可能沒注意到」「把 X 想成 Y」「跑得好好的」）預設讀者無能、降低教材可信度。這條定位是能力宣稱、不是知識宣稱——它說讀者有能力理解（研究方法、開發原則、邏輯推導），不說他已經知道這個領域的名詞、原理與縮寫；兩種讀法對同一句話都通順，而只有後一種會授權省略。方向由需求決定：專業讀者要的是每個流程的原因、成本、代價與用詞精準，全部是更多的文字，所以這條原則推向展開。判別問句是這一處省略，省下的是讀者不需要的字，還是讀者要自己補回來的脈絡；省略在產物上沒有痕跡（沒補的卡不存在、沒展開的原理不佔行數），所以偵測靠術語分級表與理解取樣、不靠讀稿。詳見 audience-is-professional-not-layperson。

不寫會取代讀者查證的東西（上一條的反向配對）：特定實例的值與處理方式（某台機器、某個環境、某次安裝）寫進文字之後，就佔據了讀者原本要自己查的那個位置——他要的是「我這一台是什麼」而文字給了「有一台是什麼」，而特定實例的值正好是他那一台會不一樣的那些。危害與正確性無關：值可以完全正確、來源完全可靠，而它從來就不是關於他的系統的。判別問句是讀者拿這一句去用，他是去查自己的系統，還是直接照抄；修法是換成該去哪裡查，或在機制需要例子才講得清時用明顯的佔位值並寫明它是佔位的。不受約束的三類是機制、規範定義、公開介面的行為（在每個實例上相同，查證與照抄得到同一個答案）。「標註未驗證」對這一類不夠，差別在誰承擔預設——標註要讀者的自律才生效，不寫由結構保證；而照抄的人多半搜尋直達那一行、複製、離開，路徑上不經過那個標記。伴生判斷「需要實機才寫得了」多半是把「有了會更好」講成「需要」：主題拆成「問題的形狀與該去哪裡查」與「某個實例上的具體答案」兩半之後，前一半不必等硬體、後一半不該寫。與上一條是反向的一對——那條管該寫而沒寫，這條管不該寫而寫了，兩者都在稿件上看不出來。詳見 written-value-replaces-the-readers-check。

跨專業溝通用情境遞進、不用比喻堆疊：向非本領域的專業人士（管理層、決策者）解釋技術議題時，減少術語並從簡單情境遞進到複雜情境。比喻傳遞形狀但不傳遞嚴重性、在細節處崩解、且隱含「對方聽不懂」的預設。用決策者熟悉的維度（影響範圍、恢復時間、成本量級）表達。詳見 cross-expertise-scenario-not-analogy。

技術教材內嵌管理層可彙報的資訊：技術段落旁嵌入成本量級、時程估算、進度指標與決策簽核點（各自寫出數值或範圍與它的推導依據，不獨立成段），讓讀者學完技術做法的同時拿到向上彙報的素材。成本用量級不用精確數、時程用範圍不用單點、進度用可查詢指標。詳見 management-reportable-info-in-technical-content。

斷言清單要過重建測試、重建不了展開成讀者走查：條列式斷言（「拆開來看有三個毛病：1、2、3」）是作者走完推導後只輸出結論；判定用重建測試——讀者只憑文中已給的材料能不能自己得出每一條，不能就展開成讀者位置的走查：把讀者放到使用產物的位置、每條斷言換成動作加材料（缺的材料補進文中、那正是清單藏住的缺口）、可重用的檢查方式放在走完之後浮現。摘要位置的條列（前文已推導、條列是回收）與每條自帶證據的清單合規。詳見 assertion-list-needs-reader-walkthrough。

教學與檢討內容的敘事姿態：寫給帶問題來的讀者：教學與檢討內容的讀者由搜尋或路由帶來、自帶問題與動機；演講技巧（問句標題、懸念段標、三幕劇遞進、第一人稱事件敘事）服務的是注意力會流失的聽眾，搬進教學內容時代價全部落在資訊結構上——問句標題把檢索錨用來提問、懸念弧把判斷標準壓到文末、個人時間線把可重用的判斷包在一次性經歷裡。標題與段標是寫主旨的直述句（寫法見下一條）；檢討內容以客觀條件視角組織（「reviewer 問了 X」改成「若對這個做法問 X 而答不出來、就該重新檢討」）；內容來自實際事件時，在開場之前寫一段事件說明（日期、環境、做什麼操作時發生），症狀與結果留給正文。修懸念不是把結論搬到開頭：灌輸與懸念是同一個缺陷的兩個方向、都讓結論與推導脫節——未經推導的開頭結論摘要（含「觸發場景 / 疑問來源 / 整理目的 / 本文邊界」欄位組）讀者只能硬記、同樣要抽掉；分工是標題寫主旨、開頭逐一列出這篇討論的內容、結論與判斷標準在推導走完的位置浮現。判別線是位置：操作型自問句（判斷標準的執行步驟）合規、標題 / 段標 / 結論位的問句是懸念型。這類問題是生成端高頻預設、審查是逆風、防線主力在生產側。詳見 write-for-readers-not-audiences。

教學文章的標題與段標寫主旨、不寫成結論句：標題寫這一篇講的對象與交付的內容種類（機制、取捨、流程、判讀），冒號之後寫涵蓋的成員；段標寫這一節講的對象。「X 決定 Y」「X 不是 Y，是 Z」「X 才是 Y」這類斷言留在正文裡推導走完的位置——讀者在乎那句結論的理由是正文建立的，而標題是他還沒讀正文時看到的那一行，被別篇當成連結文字時他連本篇的主題都還不知道。讀得懂的結論句也改：寫標題的人手上有全部前提、分不出哪些是讀者進來之前就有的，而「有沒有謂語在下斷言」是他看得出來的。寫的當下把標題當成別篇裡的一個連結文字讀一次，逐項問：有沒有謂語在下斷言、每個名詞沒讀過本篇的人認不認得、只憑這一行說不說得出這一篇的對象與內容種類。描述這一篇做什麼事的「對象＋動詞」寫法是主旨、合規；沒有下斷言的標籤式段標（「往下讀」「判讀方式」「為什麼只收這幾本」）同樣要改——把指示詞與泛用標籤換成它指的東西，固定收尾段名（「下一步路由」「判讀訊號」「往下讀」）不是例外、寫成「內容種類：實際連到或判讀的對象」，寫不出有意義主旨的段標就移除、那一節併進相鄰的節；改名之後同一次核對以完整標題當連結文字、以節名引用段標與連到段標錨點的位置。適用範圍是教學文章。詳見 title-states-the-subject-not-a-premised-conclusion。

敘事的解碼材料要在讀者已讀的文本裡：教學敘事的每一句、解碼所需的材料必須已經在讀者手上——已讀過的正文加基線知識；動用讀者還沒讀到的後文、或只存在於作者腦中的全篇地圖，是把作者側的成本轉嫁給讀者。作者寫敘事時持有全篇地圖、文學化壓縮（位置與數量指涉「前兩本 / 另外幾個 / 後者 / 這一側」、轉喻代替命名、單邊對比、把操作結論留給讀者推、抽象名詞當解釋句主詞、破折號懸念）全部預設讀者共享這張地圖——書評體的密度審美混入教學語域、代價落在資訊結構。判定問句逐句可執行：「讀者線性首讀讀到這一句、能不能當場復原完整命題（指涉對象、對比兩面、操作含義）」。修法：指涉具名（首次全名；位置與數量是排列的 derivation、實例中連作者自己都數錯——同一篇三次計數三次全錯）、對比補全另一面、結論寫到讀者能決定下一步動作的層級、具體實體當主詞（框架欄位名起句當主詞是高頻形態——「X 的前提是…」改成被描述的實體當主詞、欄位對應由內容自己承載）、並列定義各自成段、旁註移到主線走完後。位置指涉的極端形態是跨頁指涉（「該篇的起點條目」——綁定在另一份文件裡、讀完本篇也解不開）。展開的價格依反模式類型分層：具名替換是代換不加字、補全對比與隱式結論才花字數——實測導言多兩成、全篇只多百分之五，最高頻的違規恰好是最便宜的修法。命中是候選不是判決：向後近距回指、下半句立即揭曉的破折號、「」內引用合規、判定只看解碼材料（綁定）在不在已讀文本裡——同一個角色詞可以在定義它的篇內合法、在跨頁處違規。詳見 decodable-from-text-already-read。

文章的連貫靠鞏固形狀、不靠讀者的記憶：讀者的工作記憶要當成隨時會清空的（設計條件取自 ADHD 讀者——注意力隨時中斷、無法被要求記住任何東西；而任何讀者被打斷、隔天續讀或從搜尋落在中段時，持有的脈絡與之相同），脈絡必須能從任一節點就地重建。做法是每個結構單位攜帶它與其他單位的內容關係（誰給定義、誰在同一個問題上走不同邏輯、誰處理誰留下的問題），讀者從任一切面推得出其他切面。四種把脈絡寄存在讀者記憶裡的形態：前向懸置（「等下再討論」是沒有內容的欠條）、位置回指（「前面兩個小節」要讀者持有位置地圖）、壓縮總結（「用一句話總結」把形狀推遲到文末補交）、列舉鳥瞰（「分成兩組、第一組四本講……」要讀者 hold 整張清單才能繼續、注意力在列舉途中斷掉的讀者帶走的是零）。修法是關係鏈（成員逐個以它與前一個成員的內容關係進場、工作記憶負擔恆為一）加錨點路由（關係詞旁掛連結、找回情境的成本是一次點擊）；帶內容名的前向路由合法——判定看指涉攜帶什麼：只有位置或時間違規、攜帶內容名是路由。這不是前情提要：重複讓文章變長而形狀不變清楚，鞏固動的是指涉的載體、多數是代換不加字。連不進關係網的段落是拆分訊號：對立與獨立都是關係，說不出任何內容關係的段落考慮獨立成篇、不硬寫轉場句黏合。割裂對作者與同源 reviewer 不可見（能力強的讀者自動補完形狀），驗收可以用不會補完的讀者——探針從中段讀起、問「這一節跟前後是什麼關係」。詳見 coherence-by-shape-not-reader-memory。

連貫靠句句推進、回收語只暴露斷點：形狀層的配套句層原則——前句的成果是後句的條件、句句朝同一個方向，逐句判斷標準是「這一句要求讀者往前走還是回頭」。五類要刪的字：回收式過場（「立場站定、量尺在手」——把剛讀完的內容摘一次當跳板，需要跳板的位置就是上一句沒接好的位置，修法是把回收句改寫成推進句「釐清 X 之後還需要 Y」、不是把跳板寫漂亮）、懸念否定（「仍然沒有答案——」）、文章自指（「承接的就是這一段」——讀者在讀主題、不在讀文章怎麼編排自己）、迂迴指代、姿態描述（「質疑的是問題本身」交付的是關係的元資料，把問題寫出來之後對立詞整個省下）。譬喻分兩層判、第一層答完通常就結束：這個概念在領域裡有沒有現成術語（標準 / 判斷標準 / 門檻 / 成本 / 邊界）——有就用術語、譬喻不進場（中英文技術文件用的是同一組詞，standard 而不是 the yardstick；譬喻要讀者建一筆對映、術語不用，那筆成本換到的只有畫面感）；沒有術語才問服役長度（貫穿全篇的是導航地標、兩三句就拆場的是純成本）。成因是散文審美混入技術語域，實測形態是同一篇裡總覽用術語、專節用譬喻而分裂成兩個名字——掃描要跨全篇對同一個所指、不是逐段看。與用詞搭配的錯配軸正交。總覽段每環只背「關係＋名字」、細節下放專節；連結掛在句中已有的名字上、不為連結另造括號標籤；順序由讀者的問題序驅動、不由素材的來源鏈驅動，推遲項集中句尾、不在論證中途插入推遲宣告。附完整 before / after 對照範例，詳見 coherence-by-advancing-not-recapping。

教學內容不預設考核情境：「說得出 / 答得出 / 講得出」當檢核動詞時、句子預設一個考核情境（有問的人、答案要被說出來給人聽），而教學讀者為吸收知識而來、實際活動是自我評估理解與應用——文章的定位是建立識別能力與應用能力、檢核動詞用那些能力自己的動詞（識讀 / 辨別 / 指認 / 列得出 / 查得出 / 判斷得出 / 對應得出 / 追得出 / 算得出——按被檢核的能力選、一律替換做出新模具）。判定問句：這一句描述的情境裡有沒有真實的問方與言說行為。三類合法保留：場景內真實對話（稽核 / 客服核身 / 會議追問）、協定與查詢語意（DNS 回答查詢——主詞是系統時「答不出」多半該寫「查不出」）、表達載體（名稱 / 註解 / 型別「說」什麼是它的功能）；自查問句合規、要看收尾的「答不出來就 X」。檢核的出口是時機與路由、不是宣判：前置檢核三步——需求句陳述前置、主動提醒內容與回顧點（列出會用到什麼、告訴讀者可以去哪裡回顧——檢查的工作由文章做完、不派給讀者；自我評估問句是可選變體不是預設）、對還不熟的讀者給時機定性加路由（先建立概念、再回來讀）；後果句可以存在但不能是段落最後一句、路由才是。這是借來的讀者框架家族第三個成員（聽眾 / 地圖共享者 / 受試者）。詳見 verify-by-recognition-not-recitation。

寫作除了表達意義，還要設計閱讀的節奏、壓力與引導：意義正確而閱讀過程沒被設計的文章、每一行都讀得懂、整篇讀下來卻累——負擔在句與句的累積裡。三個設計面：節奏（中文單音節、閱讀節奏比多音節拼音文字快；要讀者思考的位置刻意加字延長閱讀時間——「不僅是」寫成「不僅僅是」、「有無」寫成「有或無」；字數是節奏資源不是壓縮目標、精簡義務只在檢索鍵位）、壓力（高密度要求理解力、不指稱人事物要求記憶力、兩者相乘成壓迫力；診斷問句：讀到這行時讀者手上有幾個未解決的指涉、上一次喘口氣的句子在幾行前）、引導（用到前置概念的位置主動提醒「會用到什麼、可以去哪裡回顧、再回來讀」——檢查的工作由文章做完、不派給讀者；識讀落差用一層層的切入點承接——術語分級 / 概念卡 / 讀者路線；高專業內容也不寫成只有同領域小圈頂尖讀者能讀、語句與段落容易理解跟銜接是底線、深度不因此降）。冷讀審查在「看得懂」之外加兩問：讀起來累不累、卡住的讀者有沒有被接住。詳見 writing-designs-the-reading-process。

評價由讀者自己形成、寫作交付材料：傳達觀點的寫作交付材料（事實、屬性、行為、取捨、後果、推導），評價由讀者用材料自己形成——主觀評價語（優雅 / 出色 / 經典 / 值得 / 紮實）是預先消化的結論、給讀者速成印象、取代讀者形成想法的過程。判定不看準不準：準確而溫和的評價同樣違規（形態問題、跟誇飾強度軸正交）；操作測試是「讀者能不能用文中材料檢驗這句話」。修法：問「我看到什麼讓我這樣覺得」、把那個東西寫出來、評價刪掉；角色標籤用功能不用地位。邊界：評鑑文體例外（評價附材料與判斷標準）、推導收尾的結論合法、凍結外部名照抄、機制描述不觸發、註解不鑑賞程式碼。明確立場：讀者的速成期待存在、但不以滿足它為目標。詳見 readers-form-their-own-judgments。

檢視註解的最高原則是商業邏輯：檢視一則註解時第一個評估是它有沒有解釋到這個行為、這個事件、或這個 flag 的商業邏輯——有、才進入文字層的修法；沒有、不修文字、先重新檢討寫它的動機。這一條決定註解該不該存在、其餘原則決定它該怎麼寫、順序顛倒會把力氣花在修一則不該存在的註解的文字上。詳見 references/writing-code-comments.md 的最高原則節。

註解的動機先於註解的文字：準備寫一則程式碼註解時，先問寫它的動機是「說明這裡在做什麼」還是「怕有人改壞它」。後者不是註解問題——散文型註解不參與執行、改壞的當下不產生任何訊號，而做批次整理與自動化重構的人不會經過那一行。處置是先問那個約束能不能被消除（它通常是某個結構選擇的產物），不能消除才交給會發聲的機制；判斷標準是問這段資訊有沒有對應的斷言（存不存在一條會紅的斷言，不是造不造得出句子），驗證是當場把約束破壞掉、跑測試、把輸出貼出來。詳見 protective-comment-signals-missing-enforcement。

規則要指到一個打得開的東西：寫會被別人照著執行的文件（規範、手冊、skill、spec、agent 指令）時，每個步驟的可執行性由「照它工作的人第一個動作指得出來嗎」決定、不由它寫得清不清楚決定。三種失效成因不同而後果相同——名字指向不存在的東西（改名後沒跟著改的路徑）、名字從來不是實體（像專有名詞但查無對應檔案的詞）、根本沒指名（步驟寫成形容詞並列，「核心先行、正向陳述、案例補足」）。第三種最難發現，因為前兩種至少有一個錯的名字可以查。這類缺陷通得過任意多輪人工審查，理由是規則文件的讀者全部自帶答案：讀的人知道自己打開的是哪個檔，補完發生在讀者那一側而且無聲。判斷標準是一句話——照這一條工作，第一個動作是打開什麼檔、執行什麼指令、叫用哪一個具名的東西；答得出名字就驗它現在還在不在。修法對應形態：名字錯了就換掉並搜全庫的舊名、名字不是實體就換成實體（查無對應實體代表規則要求的東西還不存在，處置是建立它或刪掉規則）、沒指名就把形容詞換成動作加對象。概念層的定位宣告不適用。詳見 rule-must-point-at-something-openable。

規則的要件不要寫成讀者的主觀狀態：「無法判定時」「有疑義時」「不確定時」這類條件要讀者先承認自己處於那個狀態，而誤讀的定義就是他不認為自己誤讀——一次量測裡三份讀者的自陳欄都填「沒有讀出兩種以上可能判定」而判定值全錯。處置是換成外部可查的條件（去查文件就有答案的那種），並加一句「判定者自認顯然成立，不改變本款結果」擋住回流。同族的兩個形態是極性詞（讀者會替直述句自行加回「成立／不成立」，所以要廢除並禁用、不是改寫）與雙重否定（會連帶擴散，要全庫一次清完）。詳見 subjective-precondition-never-fires-for-the-misreader。

禁止某條推理捷徑的那句話，不要交代那條捷徑需要的前提：寫出「這裡有幾種、互斥、窮盡」等於交給讀者一張走排除法的地圖，而讀者取用結構說明比逐格查觸發條件便宜。實測一句「結論只有三種、互斥且窮盡、不得由排除其中一種逕行認定另一種」零效力——同一輪的兩名判定者走的正是它禁止的那條路；刪除後三輪皆以正面觸發條件命中。**要防排除法靠的是每一格各有正面觸發條件。**同一張卡另記一條盤點紀律：評估一款的零引用之前先問它被引用會發生什麼——有一類的處置是刪除而不是搬位置。詳見 rule-text-can-have-negative-effect。

教材的脈絡由三件事決定，而三件都靠自審檢查不到：這一篇在序列裡的位置（說得出讀者手上已經有什麼、交付什麼、刻意不碰什麼；深度看第一項不看題材的表面複雜度）、論證用得到的材料有沒有就地寫進去（承重術語當場定義、承重機制寫進正文、每一句的指涉能從已讀文字解出來）、以及往外的連結綁在什麼上面（綁在本篇模型的一個可動項上——「把其中一項換掉會變成什麼」，而不是「遇到 X 去讀 Y」，也不只是列舉相鄰主題；做不到代表本篇還沒建立帶可動項的模型，而這條推論只適用於模型有兩個以上可動項的教材）。description 與第一段決定整篇形狀，所以從要交付的觀念發想、不從假想的讀者問題發想，查閱型內容不受這一條約束。偏移的成因固定是規則錯配——為執行者或查閱型內容設計的規則被套到教材上，而觸發條件只看形狀；一份原則的射程限制放在它自己身上沒有效力，適用邊界要由引用它的規範寫出來。詳見 teaching-article-context。

知識卡建卡標準用「最不熟悉的讀者」：知識卡的建卡標準是「目標讀者群裡最不熟悉的那端能不能理解這個術語」，不是「作者覺得夠不夠常見」。常識是相對於背景的——.htaccess 對 PHP 工程師是常識、對 Node.js 工程師完全陌生。跨背景讀者群的教材裡，幾乎所有領域特定術語都需要建卡。建卡的邊際成本低（40-50 行）、讀者缺卡的代價高（離開教材去 Google、可能找到不一致的解釋）。per 常識是相對於讀者背景的。

操作步驟帶環境專屬工具路徑：操作型文章的每一步至少帶一條工具路徑（用什麼軟體、輸入什麼指令）。同一個動作在不同環境（container / VM / 共享主機）的工具路徑可能完全不同——「拍下現況」在 container 是 docker commit、在 VM 是 AMI 快照、在共享主機是 FTP mirror + phpinfo。文章涵蓋多種環境時、每一步要按環境分列工具、或標明適用環境。自測問題：「讀者坐在電腦前，下一個動作是打開什麼軟體？」答不出來就是缺口。per 操作指引要帶環境專屬工具路徑。

Case 引用段落的三段式結構：三段式是案例引用段落的順序紀律 — 把「概念 → 案例 → 操作」三層分開承擔（段首給概念定義、case 引用居中、通用工程知識展開）、讓段落結構跟讀者學習新概念的認知順序對齊。LLM 從 case 反推內容容易把 case 揭露當概念出發點、實證觀察 11/12 段都犯這個錯。詳見 case-citation-three-part-structure。

知識目標決定文章結構：文章寫完後讀者帶走的是判斷能力（面對新情境能自己評估）還是操作步驟（照做能解決特定問題）——兩者需要不同的結構。判斷力導向把機制理解當主線、操作當自然推導的結果；流程導向把步驟當主線。多數教學文章應走判斷力導向——文章的價值在於提供判斷力、這是官方文件不做的事。詳見 teach-judgment-not-procedure。

判斷標準寫到條件層：判斷標準有三個成熟度——口訣（無推導的結論）、維度清單（「判斷看 A / B / C」）、條件層（讀者判斷得出自己落在哪一個條件、各條件的後果與理由，加失效情境）——教學要交付到第三層。維度清單是判斷標準的空殼：有判斷的動詞、每個維度都有機制支撐、通過字句與機制審查，卻在讀者要做決定的那一刻斷線；且機制重建完成後它仍會殘留（機制正確與判斷標準到位是兩個獨立檢查）。驗收用重算測試：讀者帶自己的參數進來，能否判斷出自己落在哪一個條件與它的後果。條件到行動的逐項對應（「A 成立 → 做 X」）是照著執行的 surface（agent 指令、skill、runbook）的形態，寫進教學文章就是手冊的裝置。條件不可窮舉的決策，用自查問句組（把變數轉成讀者可自答的問題）＋排序規則，同樣算第三層。詳見 criteria-need-condition-action-mapping。

判斷標準的輸入集合要跟正文的組織維度對齊：映射的成熟度與輸入的完整性是兩個獨立的檢查——一段判斷標準可以替每個條件都寫出明確的後果，而只要讀者帶進來的個案在某個維度上取了作者沒設想的值，整條路就走不到底。最高頻的形態是只收「表徵」一個輸入，把產生表徵的那個條件從輸入端折疊掉，即使它在正文裡佔了整整一節（處置句寫著只有某一種執行環境才有的操作名詞，而內容涵蓋的環境不只那一種）。便宜的自查指標是分支數與種類數的落差：分支數少於正文自己列出的種類數時，就有種類落在所有分支之外。作者看不見它，因為讀的人自帶那個被折疊的條件；驗收要拿具體個案走一遍、而個案要刻意挑落在那些種類上的。詳見 criteria-fold-away-the-condition-that-produces-the-symptom。

並排多種做法時，比較的軸要落在讀者接下來要交出的那份產出上：軸的來源有兩個——那幾種做法彼此的差異（回的筆數、花的時間、取得到的欄位），或讀者讀完要交出的那份產出（他正在設計的資料結構、介面、型別）。取自做法差異的每一欄都正確、都可實測、主詞都寫清楚了，而讀者讀完不知道自己該怎麼辦，因為他要動手改的那份產出不在任何一欄裡。把軸寫成「這個做法假設了什麼」仍然不算換到讀者那一側——主詞還是做法；換過來的問法是「我要設計這個東西，某一項要不要唯一、允不允許缺」，而那一個決定同時決定幾種做法各自成不成立。既有檢查全數放行：軸的數量與種類數對得上（缺軸那一條的先兆不觸發），名字與機制也都對，錯在整組軸選在另一個平面上。判讀逐欄唸標題問主詞是誰，或問讀者讀完這一欄會去改什麼——改這段文字的降為格內內容，改他正在設計的那份產出的留作欄並排在前面。修法是先寫下讀者要交出的那份產出再往回列軸；原本的軸不刪、降成格。跨篇的零件要在某一處並排，而那一處是新的內容——互相連結不產生並排，讀者一次仍然只看得到一種。詳見 comparison-axis-comes-from-the-readers-decision。適用邊界：那張卡出自單一內容集合的一次判定，而它的觸發條件靠「多數教材的讀者以工作為目的」這個未量測的預設落地——套到新的集合之前先自己答一次「這裡的讀者真正要交出的是哪一份產出」，而答案要從那個集合已經宣告的定位取、不是當下猜，並寫進審查紀錄（不留痕跡的話這一步成本是零，於是會被跳過）。判別不適用的軸是那份產出的去留而不是它的型別：通過評分就丟掉的作業不適用，會被別人接手維護的產出適用——同樣是一段程式，這兩者不同。判別的入口是「本篇在比較什麼」而不是「有幾欄」，排成散文的比較同樣在射程內。判讀表也接不住三種形態裡的第三種（零件散在各篇、根本沒有表可以逐欄唸），那一種直接走修法的第三條。

教學模組要有推導源頭：分析導向的教學模組（判斷標準密集、讀者要帶走判斷力），模組級結構要是推導體系、不是主題集合——一個源頭機制（成本結構 / 約束 / 生命週期，各篇判斷標準能折算回去的基準）、每篇承擔一條展開、模組入口能一句話說出推導起點。源頭買到：判斷標準同尺、跨篇矛盾現形、擴篇有掛載點、推導式閱讀路線成立。目錄型模組與異質 case 記錄不適用；源頭是折算基準、不是開場模板。詳見 teaching-module-needs-derivation-anchor 與 references/managing-article-collections.md 的對應段。

深度的分配不看主題的表面複雜度：判斷一段要寫多詳細時用「讀者讀到這裡手上有什麼」，而不是這個主題看起來簡不簡單。基本處讀者手上的既有結構最少、作者的熟悉度最高，兩邊的需求剛好反向，所以用熟悉度當訊號必然分配錯——而陷阱聚集在基本處有結構上的原因：基本語法用得最頻繁，同一個誤解在每次使用裡重複，且失效多半是靜默的（實作為相容性接受寬鬆寫法，寬鬆的那一版還能算出看起來合理的值）。「難」與「危險」是兩個不同的軸。 同一條也管進階議題的起點——推導從底下的基本機制開始、複雜需求留成案例，驗收用一句話測試（這個起點能不能在不預設本模組任何內容的前提下說完）。詳見 basics-anchor-the-advanced。

複合問題先拆機制再談交互：問題由多個概念交互導致時、先各自教 A / B / C 的機制、再談 A×B×C 交互。讀者理解各元件後交互作用是自然推導的。各概念獨立成篇、文章之間用連結而非重複來串接。判讀訊號是文章裡出現「另外還有一個原因是…」的堆疊式展開。詳見 compound-problem-decompose-then-interact。

原子筆記要有向上的議題入口：承載知識的原子筆記（Zettelkasten 卡 / glossary / 術語條目）不是字典條目 — 字典答「這個詞是什麼」、承載知識答「你在討論什麼、撞到什麼問題、才需要這知識」。撰寫者有預設情境讀者沒有、所以每張卡（或其上層）要從情境進入而非劈頭給定義：建議題 hub（以讀者遇到的問題為題）討論再分流到原子卡、卡頂回指議題、讓搜尋直接落地者也有回路。沒這層卡淪字典、讀者沒有觸發點、不知何時用。詳見 atomic-note-needs-situational-entry。

軸名要取機制、不要取它的代理：替一組判斷標準或一條分界軸命名時，選中的常常是與機制同向但較弱的代理（用途之於性質、識別碼之於預設行為），而真正在做功的那句話留在括號或下一句的理由裡。代理與機制分岔的情況正是判斷標準要處理的難題，於是判斷標準在最需要它的地方失效；作者看不見是因為讀到軸名時腦中自動補上機制，而讀者只拿得到名字。修法是把括號裡那句升格成軸名、代理降級成入口。判讀訊號：同一份內容的兩處把同一個東西歸到軸的兩側、套到具體個案時分不開、或一個名詞底下的東西成本差一個量級（複合名詞蓋住不同性質的形態）。字句與結構層審查都抓不到它，只有對抗性審查與個案實跑抓得到。詳見 axis-named-by-proxy-not-mechanism

4. 可查詢性（Searchability）

關鍵字前置、使用可 grep 的分隔符（: | → ==）、欄位名稱使用 regex 友善格式。命名讓 AI 能以單次 grep 命中，不需要語意推理。

句子層文法標準（全部書面產出適用）：技術文章描述操作的每一句由四個槽位組成——動作者、動詞、受詞、結果——每個槽位填的是這個領域裡實際存在的東西，量詞計數的是領域裡的單位。判斷標準是受詞是不是動詞在這個領域裡能作用的對象：「執行」作用於指令，「一個字都沒有執行」的受詞「字」在領域外，句子語法完整而讀者要做四步還原；「處理的是行尾」的受詞「行尾」不是被處理的東西，被處理的是輸出裡的位元組。這條標準獨立於文章的定位、獨立於消費位（鍵位或段落位都適用），與行自足是兩個獨立的檢查——行自足管的是句子在脈絡外能不能還原命題，本條管的是每個槽位填的名詞在不在領域裡。它是生成端規格（見〈每一句先填槽位再成句〉），寫的當下逐句填槽位；不只操作句——論斷句、總結句、段標與過渡句另有一格：本身要求「誰的、什麼的」的名詞（來源、輸出、代價、差別、位置）要寫出所屬，形容詞與動詞不直接當名詞用。審查端 grep 抓不到（領域外的名詞與缺席的所屬都沒有固定關鍵詞），操作句靠冷讀或理解探針的「這個動作是誰做的」與「對什麼做的」兩欄，名詞所屬靠逐字引出所屬的探針（見 noun-without-its-owner-passes-the-slot-check）。詳見 command-fragment-as-subject-hides-the-actor 與 spoken-emphasis-is-silent-in-text。

行自足是可查詢性的配套義務：grep-friendly 設計預期句子被單獨命中、被命中的句子就要單獨讀得懂。單句消費位（checklist 項、表格格、判斷標準句、grep 目標行、章節首句）必須在句內資訊自足——四條件：命題完整（主詞 / 謂語 / 對象 / 條件在場）、指涉閉合（殘片名詞有完整形先行）、實詞可反推（承載內容的詞能反推到機制 / 條件 / 契約）、一句一命題（對仗的每個半句能獨立判真）；驗收用抽離重讀測試（句子單獨給沒讀過上下文的消費者、命題能不能無歧義復原）。第三類位置是檢索鍵位（title / description / 表格鍵欄 / 卡名）——義務是識別充足、命題完整不適用、跟精簡規範衝突時精簡優先。段落敘事位可依賴鄰句、壓縮合法——三角取捨（精準、總長、句自足）的解法是按消費單位分配：自足要補成分、精準要加限定語與名詞頭、兩者都與精簡的減字反向、全域加長跟全域壓縮都是錯的答案。中文單字多義與 LLM 的三種消費模式（單行檢索 / attention 稀釋 / 風格繼承）是放大條件；四字節奏與對仗是「該跑抽離重讀」的候選訊號、不是判決（判定看消費單位）。詳見 sentence-self-sufficiency-by-consumption-unit 與 references/reference-authoring-standards.md 的單句消費位段。

5. 欄位設計（Field Design）

同一份文件的不同欄位，從不同角度觀察同一件事，不重複撰寫。what 描述動作、why 陳述動機、acceptance 定義可驗證條件；混淆欄位會讓讀者在多處讀到相同內容。

欄位集合是一個關於「會有哪些結果」的宣稱，而欄位不足時的失真是結構強制的：一份自檢表的結果欄只容得下「發現問題 → 修正」時，「本來就對」的項目沒有格子，於是被虛構成有問題（實測有人把「初稿即為現況」寫成「發現後已修正」）或被整列跳過——兩種失真方向相反，彙總時抵銷不了也看不出來。驗收是逐欄列舉它可能的值，問有沒有一種真實情形落在全部的值之外；修法是補值而不是補說明，因為填表的人選的是清單裡有的那一個。同一張卡另記報告結論要分兩類（正面命中不依賴涵蓋完整性、窮舉宣稱依賴），不分類則涵蓋數被修正時無從判斷哪幾項要重看。詳見 field-shape-induces-false-reporting。

6. 多輪 Re-read Pass（Multi-pass Review）

完稿即進入 review 階段。一次寫對全部維度違反 working memory、實際結果是「每維度都做一半」。設計 N 輪 re-read、每輪用不同 frame：

Surface enumeration 是 multi-pass 的固定前置步驟。寫作產物包含 body surface 與 metadata / navigation surface：title、description、tags、heading、link label、MOC / index entry、slug / filename。每輪 frame 都掃這份 surface 清單，讓正文與讀者入口共用同一個概念錨點。description / hook 對規則做壓縮時、可以丟細節、不可以改模態 — 把本體的「條件允許（可延後但要記錄）」壓成「絕對禁止（不可跳過）」、讀者依摘要行動就會偏離本體；摘要讀起來比本體「更有力、更乾脆」就是失真訊號、模態詞跟主詞動詞同級、最後砍。實測一批七份文件有四份的 description 出現模態漂移 — 這個檢查每批都要跑。

核心：「再仔細一次」≠ multi-pass — 同 frame 重看 catch 不到新問題。每輪換 frame、才能 catch 不同層。各 reference（writing-articles / writing-code-comments / writing-documents / writing-prompts）依 output 類型有特化的輪次組合。

Naming 是這條原則最容易跳的子場景 — 第一版命名幾乎不對、四輪 review（第一版 / grep / cross-call-site / impl 洩漏）才收斂、見 naming-as-iterated-artifact 跟 writing-code-comments 的 naming review 段。術語是 naming 的高歧義子場景：翻譯術語第一次出現保留原文錨點，中文壓縮術語保留完整名詞頭，中文名詞頭要保留來源中的概念角色，轉換他人材料時強度詞停在原文量級（保真轉換鎖定量級、原創文案與宣告過的再創作以訴求效果為準），見 terminology-keeps-original-anchor、compressed-chinese-terms-need-head-noun、translation-must-preserve-concept-role 與 rewrite-preserves-claim-intensity。

譯名不用讀者會先想到別的東西的詞（嚴重寫作錯誤）。 管的是正文裡由外文概念翻來的術語；產品名、協定名、程式識別字與業界通用的縮寫（HTTP、JSON）不在此列，知識卡的標題格式另依專案規範。寫下每一個譯名時問一句：除了要譯的這個概念，軟體或介面裡還有沒有另一個讀者常碰到的東西也叫這個名字？ 有的話，讀者在技術文件裡讀到它會先想到那一個，照那個意思學錯而且不會停下來問，因為那個詞他認得——cursor 譯成「游標」，讀者想到畫面上的游標；file handle 譯成「把手」，讀者想到介面上的拖曳把手；pagination bookmark 譯成「書籤」，讀者想到瀏覽器書籤；short-circuit evaluation 譯成「捷徑」，讀者想到桌面捷徑。軟體以外的日常意思本身不構成違規：「旗標」的日常意思是旗子、「交易」是買賣，而軟體與介面裡沒有另一個東西叫這兩個名字，讀者在技術文件裡讀到它們只會想到 flag 與 transaction，合規；「鉤子」「管線」「記憶體」同理。比對的是中文名稱：看台灣的軟體介面上那個東西實際顯示的中文字，英文同名不算——例如英文 header 另指文書軟體的頁首，但那個東西在台灣介面上顯示的是「頁首」，不能拿來判定「標頭」違規；兩份探針曾這樣從英文反推。日常功能相似不能拿來當合規的理由：「游標」也是「標記目前位置」，讀者照樣先想到畫面上的游標。問句排除要譯的那個概念本身（「鉤子」在軟體裡指的正是 hook，不算另一個東西）；先前的版本問「讀者第一個想到的是不是要譯的這個概念」，判斷者因此把旗子、買賣這類軟體以外的意思也算進去，兩批探針實測各有兩份誤判；現在的問句把比較範圍限定在軟體或介面裡的另一個東西。自己拿不準時，用術語探針量（問「在技術文件裡讀到這個詞，第一個想到什麼；它在軟體或介面裡是什麼」）。這一問只能在寫的當下做：作者與同源審查者都知道那個詞在這裡指什麼，所以讀起來通順，看不出問題。修法依序是：先查承載這個概念的知識卡或術語表有沒有已定案的寫法，有就照用；沒有就把英文詞在這個情境裡指的東西寫成一句話（英文詞有多個意思就每個意思各自處理）、再找讓詞面直接說出功能的譯名（讀字面就知道它做什麼），找不到就自組描述功能的短語（分頁的 cursor 寫「接續標記（cursor）」、資料庫的寫「查詢結果的讀取物件（cursor）」），短語說不清就改寫成完整的一句話，再附英文原詞；替代譯名同樣要過這一問——一次探針實測裡，替「書籤」找替代時提出的候選之一是「分頁遊標」，又回到同一個錯誤。定案的譯名寫回知識卡，讓下一位作者照用，同一個概念才不會有兩個名字。量過之後各份探針給的定義仍收斂不到同一個所指的詞（test oracle），第一次出現寫一句中文描述再附英文原詞，之後同一篇可以只寫英文詞。第一次出現寫「中文（original term）」，之後以中文為主，程式識別字與討論英文詞本身時用英文；沒有任何中文說明、只寫英文，是把翻譯工作交給讀者，也不算修好。既有譯名在其他中文資料裡流通時，附一句「其他中文資料常寫作 X」，讓讀者拿舊譯名也對得上。沿用查得到的既有譯名之前，先看那份文件裡用法一不一致、是不是機器翻譯；某個譯名「很常見」要先問常見在哪一種中文的語料（繁中或簡中）。詳見 borrowed-everyday-word-as-translated-term。

高 stakes 內容追加輪 E（epistemic rigor、conditional opt-in）：reader 照做後錯誤不可逆的內容（資安 / concurrency 正確性 / distributed consistency / financial / medical）在 5 輪基本 frame 之外、追加 stakes 軸的 epistemic rigor pass——比照學術 peer review 跑 claim / evidence / method / threats / citation 五個 sub-check、加上 audit recommendation tier（accept / minor / major / withdraw）。一般內容 5 輪夠、不跑輪 E；高 stakes 內容兩軸都跑。詳見 references/auditing-articles.md 跟 /report/writing-multi-pass-review/ 的「stakes-conditional 追加輪」段。

Production 教學文章追加輪 8-10（字句層 catch、跑 N 輪仍漏時觸發）：跑了 5 輪基本 frame 仍系統性漏 catch 字句層問題（口語修辭 / 廢話前綴 / 地區漂移 / 依賴 code / 裝飾符號 emoji / 對讀者喊話 / 自評誇飾 / 必然性框架 / 恐嚇式語氣 / 歸因語氣）時、追加三個換軸機制——輪 8 keyword bank（換工具、含 emoji / 裝飾 unicode 掃描）、輪 9 reader simulation（換視角、四 lens：自包含性 + register/stance + meta 殘留 + AI 歸因過度）、輪 10 self-criticism（換層次、審視 framework 本身覆蓋度）。短文 / 即時 note 不需要、production 教學文章在跑 5 輪後仍漏同類問題時 opt-in。keyword bank 命中是候選、不是判決——grep 命中後仍要一個語意判定步驟（這個命中是建立概念的違規、還是合規的反例對照 / hook），reviewer 容易把違規合理化放行；偵測（bank）跟判定（語意）是兩個認知步驟。register/stance 類（喊話 / 誇飾 / 必然）無穩定關鍵詞、keyword bank 抓不到、輪 9 reader-sim 是主 keyword bank 是輔、且最依賴 external cold-read。漏抓後補機制前先分 design gap（框架缺 frame、改框架）vs execution gap（框架有 frame 但只跑了臨時子集、改執行不是改框架）——「加 keyword」對 execution gap 跟無關鍵詞的類都無效。詳見 multi-pass-review-frame-granularity、decorative-symbols-keyword-bank、teaching-prose-neutral-register 跟 references/writing-articles.md 輪 8-10 段。

批量 sibling 寫作的生成端輪替：一次寫多份同類文件時、cadence 同質化會在六個層發生（title 形式 / 開場句式 / 章節標題 / 敘事骨架 / 條目形態 / 跨檔引用句）、單份 review 全部抓不到、且 review 端抓過的同骨會在下一批復發 — 同類 finding 第二次出現、就把規則升到生成端：寫之前排好開場 frame 輪替（規則先行 / 後果先行 / 動作先行 / 反差先行）、條目形態輪替、敘事視角輪替、引用句去重。詳見 cadence-homogenization。以集合裡的舊文章當範本寫新稿時，範本的句型缺陷可能跟著進來：一次實測裡，舊文章用來組織集合的譬喻（「這條線」「各接一個面」「由 X 承接」「X 的決定落在 Y」）在七份新稿初稿裡每一份都出現，連「把讀者做的決定寫成分類的屬性」這個錯誤也一樣；而同一組詞在同一網站沒有這批範本的其他集合也常見，所以範本與生成端自己的用詞習慣都可能是成因。寫新稿之前用 bank〈結構譬喻頂替主詞與動詞〉那一條掃範本，寫完之後用同一條掃自己的初稿，新稿與範本一起修；bank 的其他類別照原本的完稿掃描跑。詳見 structural-metaphor-replaces-actor-and-verb。

驗證手段要對齊錯誤的層次：字面攔截（掃得到的固定字串）與行為精煉（要看行為才判得出的）是兩種錯誤層次，用錯層的手段驗不出東西而報告看起來正常。詳見 literal-interception-vs-behavioral-refinement，那裡給兩層的分界與各自該用的驗證手段。

Instance 軸：跨 reviewer instance 隔離：Instance 軸是 multi-pass review 的另一條擴展軸 — N 個獨立 reviewer instance 各自獨立 context、各自跑 background、解「單一 reviewer 同時看多維度容易維度盲點 + context 污染」的問題。Instance 指獨立 reviewer 程式實體（如 agent tool spawn 出的 subagent）、跟同一 reviewer 換輪次 frame（frame 軸）正交可疊加。適用 production 教學文章 / 高 stakes 內容 / 跨章節教學模組這類維度複雜度高的審查場景。詳見 agent-team-context-isolation。

詳見 Writing 的 multi-pass review、Methodology 的 multi-pass 該 embed 在 pillar、Metadata surface 要納入寫作 review 範圍、False sense of security 是高 stakes 寫作的主要失敗模式、Risk-asymmetric audit standard、colloquial-rhetoric-erodes-technical-precision、prose-self-contained-without-code-reference、regional-terminology-alignment、multi-pass-review-frame-granularity、design-flaw-by-current-axes-not-hindsight、agent-team-context-isolation、decorative-symbols-keyword-bank、teaching-prose-neutral-register。

When to Consult This Skill（觸發路由）

每份 reference 自包含：以該情境為核心，把核心原則翻譯成可直接套用的檢查項與範例。閱讀任一 reference 不需要回來看其他 reference。

Success Criteria（M1-M2 認知負擔類）

詳細量測方式與自評表見 references/meta-metrics.md。M3-M5（token 類）保留未定，待實際範例累積後補足。

跟特化寫作流程的分工

本 skill 是 單篇 寫作的基礎方法、覆蓋 articles / comments / logs / prompts / fields 等 surface。當寫作對象是 跨多章節的教學模組（5+ 章、有案例庫支撐、跨章引用密集）、屬特化情境、有專屬的 跨章節生產流程：案例庫 audit 抽 findings、SSoT 對應規劃、agent team 平行 review、跨檔修正循環、跨章 polish pass。

兩類流程的分工：

兩類流程互補疊加 — 教學模組的每章內部寫作仍套本 skill 6 原則、case 引用段落用 case-citation-three-part-structure、agent team review 用 agent-team-context-isolation。當下游專案沒有跨章節教學模組需求、本 skill 即可獨立運作；當有需求、教學模組生產流程是本 skill 的擴展層、不取代本 skill。

字句層 keyword bank（完整清單）

這一節是本站字句層檢查的唯一權威清單。 其他地方（本檔的 frontmatter description、multi-round-review 的 Round 1-A、專案規範）出現的枚舉都是摘要，數量與成員以這一節為準。做字句層審查時打開這一節逐類跑，不要憑記憶重編 pattern——重編版通常把不同類別的詞混進同一條 regex，命中之後無法判定是哪一類違規。

寫多篇章節 / report 卡 / knowledge card 後做多輪 agent reviewer audit 時、本 skill 應該跟 multi-round-review skill 同時啟動。觸發詞「多輪審查 / Round 1/2/3 / batch review / 寫作 audit」會同時啟動兩個 skill：

• multi-round-review 規劃 frame 切換結構（Round 1 compliance / Round 2 cadence / Round 3 self-application）跟跨輪 finding 整合工作流
• 本 skill（compositional-writing） 提供每輪 frame 的字句層 keyword bank — Round 1-A 寫作規範 reviewer 必須跑：
  • 正向陳述優先 grep：rg "不[行可是要能該支對符夠必]|無法|沒[做有]|而非|而不是"、加上否定起手定義句（原 pattern 漏「而是」、抓不到「不是 X、而是 Y」的後半）：rg "不是[^。「」]{0,30}而是|不是[^。「」—–]{0,25}[—–]\s*是|不是[^。「」，、]{1,25}[，、]\s*是|不在[^。「」]{0,30}而在|與其[^。「」]{0,25}不如|不只.{0,15}更" — 連接詞家族不只「不是…而是」：不在…而在、破折號形式 不是 X — 是 Y、以及裸逗號形式 不是 X，是 Y 各自漏過一次才被補上，所以手寫這條 pattern 時會系統性地只想到最典型的那一個。字元類的 [^。「」] 護欄不可省——少了它會跨句配對並命中引號內的引用，產生假陽性。這一類若已由某個 lint 工具強制執行，工具那一份 regex 是權威，手動掃描要取它的涵蓋範圍而不是自己重編；兩份並存時會各自腐爛，而腐爛的方向固定是手寫那一份較窄 — 主要敘述要正向、反例對照的少量負向可保留；判別在「核心概念第一次正面出現在句首、還是被擠到『而是』之後」。合規邊界：糾正已文件化誤讀的「不是 A、而是 B」仍列可改——修法保留糾正語意（例如改寫成「條件是 B；A 不是判斷條件」），概念前置不因糾正目的豁免
  • 口語修辭 grep：rg "其實|實務上|真的|碰巧|立刻撞牆|沒事"
  • 地區用語 grep：單詞層 rg "集群|默認|質量|視頻|函數|文件夾|接口"（封閉集合、掃得到）；慣用語層 rg "拍腦袋|拍板|靠譜|給力|接地氣|一波|死磕|躺平|內卷"（已知個案、非窮舉——慣用語是開放集合、grep 追不完、新個案要靠目標地區讀者冷讀，同源 reviewer 回報「地區用語 clean」對慣用語層不可當真，見 regional-idioms-evade-keyword-bank）
  • 廢話前綴 grep：rg "值得注意的是|需要說明的是|實際上|基本上|事實上"
  • 裝飾符號 grep：rg "✅|❌|⚠️|🚨|🟡|🟢|⭐|📌|✓|✗"
  • 對讀者喊話 grep：rg "很多人|大家|不少人|你的|你在|你把|你正在|你補|你天天|你會|你可能|先讀懂|先釐清|別搞混|別被"（裸「你」非窮舉：實測過 你正在、你補完 這類「你 + 一般動詞」逃過原 pattern，回報 clean 前另跑一次裸 rg "你" 逐處判定） — 教材中性陳述、不安撫情緒 / 不第二人稱代入 / 不祈使控制閱讀（hook / narrative 段落輕度第二人稱可留）。裸所有格 / 主詞（你的 X / 你在 X）也算、不限「你 + 動詞」的祈使 / 預測句型；grep 對裸『你』非窮舉、真防線是 reader-simulation 冷讀（同源 grep 抓不到 register、見 multi-pass-review-frame-granularity）
  • 自評誇飾 grep：rg "教科書級|堪稱|可謂|完美|經典|範本級|大師級|漂亮地|優雅地|最佳實踐|best practice" — 品質 verdict 頂替技術理由、換成機制 / 條件；命中後的合法性判定用位置功能兩軸（文體契約 × 行動耦合）——hook 段的強度合法、判斷標準段零容忍、判定前先定位、見 hyperbole-legitimacy-by-position-function
  • 必然性框架 grep：rg "天生|與生俱來|本質就是|本來就是|必然|唯一|註定|理所當然" — 把設計選擇講成自然法則、還原成條件性（物理 / 法律 / 數學事實除外）。合規邊界：SSOT／權威住址／裁決陳述中的「唯一」（如「唯一權威定義」「唯一標準指令」）與由機制定義直接蘊涵的「必然」（如「A 與 B 必然分屬兩個 commit」）合規；違規限把可變的設計選擇講成自然法則，改寫成條件句反而會失去 SSOT 語意
  • 澄清式框架 grep：rg "最容易誤|容易誤判|常見的?誤判|要點破|直覺會?帶偏|抵抗.*的直覺|你以為|會困惑|值得記" — 把「讀者會誤解」當敘事中心是知識缺口訊號、不是澄清時機；補正向模型與機制讓誤解無從發生、不提醒讀者一個他本不需要有的困惑。界線是具體第一人稱實測敘事跟真實診斷區分（逾時 vs 被拒、症狀層 vs 根因層）保留、只有把假想誤會當主題句起手的才改；同義變體多、grep 抓不全、靠 reader-simulation 語意判定（「這段在補正向知識、還是在提醒讀者會犯錯？」）。見 fill-knowledge-gap-not-center-misconception
  • 歸因語氣 grep：rg "承認|暴露了|證明了失敗|被迫" — 描述系統行為用「信號」「反映」「顯示」等中性觀測詞、避免「承認」「暴露」等責任歸因詞；「被迫」在描述外部強制約束時可保留。合規邊界：「承認」的主詞是規範／文件對實作的認可（非人對過失的認錯）時合規
  • 宣導語氣 grep：rg "你可能沒注意|你可能不知道|想像一下|把.{1,5}想成|跑得好好的|聽起來很|其實很簡單|說穿了就是|等於拆未爆彈|乾瞪眼|延遲引爆" — 預設讀者無知或用情緒管理取代事實陳述；讀者是專業人士、直接描述情境與後果
  • 泛用詞濫用 grep：rg "坑|東西|搞|弄|處理一下|情況" — 同一個泛用詞蓋過不同具體情境時、依情境換精確詞（意外 / 陷阱 / 出問題 / 發生狀況）；命中密集且各指不同事才算違規、真泛指 / 引號引用 / 輕度 hook 合規；「坑」另有地區偏移面（某些地區高頻、某些少用）。合規邊界：「視情況」「預設情況下」為固定搭配，不計入「情況」命中。見 avoid-overused-generic-words
  • 位置與集合指涉 grep：rg "前者|後者|前兩[本篇章個]|另外[一二三四五兩][本篇個章條張]|其他[一二三四五兩][本篇個章條張]|其餘[一二三四五兩][本篇個章條張]|下一[本篇章節]|上一[本篇章節]|這一側|那一側" — 解碼材料要在讀者已讀的文本裡：位置與數量是作者腦中地圖的 derivation、連作者自己都常數錯（實測同一篇三次計數三次全錯）；集合指涉即使計數正確也要給成員或方向——數字只證明數過、不承載意義，成員各自的方向才是讀者要用的資訊。命中是候選——緊鄰具名清單的行內計數、全稱比較（宣稱對全體成立、方向不參與意義）、已具名集合的向後回指、時間距離的遠指（「那個年代」）都合規；判定看綁定在不在已讀文本、命中時順手驗計數。集合成員多到列不動是分類規劃要拆的訊號、不是省略的授權。見 decodable-from-text-already-read。這條 pattern 的成員是從論述型內容歸納的，換體裁要重做形態盤點——清單型內容（書單、工具比較、選型表）的結構單位是「一篇裡的一組並列成員」，指涉因此走序數，主流形態是 前一本|下一本|上一本|本篇第[一二三四五六]本|上述[兩三四]本|前面幾本|第[一二三四五六]本，跟論述文的「前者 / 後者」沒有交集。一次實測：論述文那組 pattern 在一批書單上回傳 86 個命中而逐處判定全部合規，該體裁的三十處違規一個都不在裡面，修完之後命中數只動一。判斷標準見 keyword-pattern-does-not-transfer-across-genres
  • 計數式摘要（無穩定 pattern，按位置逐句讀）：在介紹另一份內容的位置——文章結尾指向下一篇的句子、description、目錄頁的交付欄、閱讀路線的說明欄——逐一找「數字＋類別名」的片語（「四個追問」「三種寫法」「四類邊界」「上線前的三件事」），問沒讀過那一篇的人知不知道成員是什麼。成員緊鄰數字寫出來的合規（「自連接、視窗函數與相關子查詢三種寫法」），量測事實合規（「差三個量級」），只有數字加類別名的違規。grep 分不出兩者，rg "^description:.*[一二三四五六七八九十兩]+ ?(個|種|類|項|條)" 只用來縮小要讀的範圍。「位置與集合指涉」那條管回指已讀的集合（其他三篇），碰不到這一類。見 counted-summary-delivers-only-the-length
  • 名詞缺所屬（無穩定 pattern，按位置逐句讀）：在段標、段落的第一句與最後一句、總結段、過渡句，逐一找本身要求「誰的、什麼的、哪兩者之間的」的名詞（來源、輸出、結果、原因、代價、差別、位置、範圍、邊界、訊號、層、線、情形）與被當成名詞用的形容詞或動詞（「看不出錯」的「錯」），問它的所屬能不能從這一句或前一句逐字指出來；指不出來就違規（「錯的來源不只一種，而輸出都不帶訊號」）。名詞清單只能用來知道該看哪裡，不能當判決：一次二十句的校準裡，清單命中已知違規的一半、也命中已知合規的七成，因為合規句的所屬寫在前一句（「原因是配對是逐列做的」）。判定某個譬喻要換之後，先數它在整個集合裡出現幾次，整批換成同一個領域用詞——只改被標出的那一句，同一個概念就有了兩個名字。只寫在目錄頁而讀者看不到的框架詞是同一個成因，那一半可以用腳本掃。見 noun-without-its-owner-passes-the-slot-check
  • 對象起手句（缺動作者、時機與觸發原因；pattern 只找候選）：在描述做法的句子、條件句、段落首句與審查修正加進來的句子，逐句問誰做、在讀者工作流程的哪一步做、為什麼會發生，能不能從這一句、前一句或所在段落的第一句逐字指出來。候選 pattern 三條——指標當主詞 rg "(這個數字|需求數|commit 數|行數|分數|它)[^。，]{0,4}決定"（前面是「用」「拿」「依」的合規）、句首名詞接被動 rg "(^|[。；])\s*[^，。；：]{2,20}(被|由)[^，。；]{1,16}(修改|改寫|寫入|產生|編輯)"、條件句接沒有主詞的祈使 rg "(^|[。])\s*[^，。；：「」]{2,22}時，(依|照|先|把|改|用|回到)"；一篇一百六十句的實測裡三條去重後命中九句、明確違規四句，「常見的拆檔門檻是行數」這種沒有被動也沒有條件句的形態三條都抓不到。審查端派逐字引出「誰／時機／原因」的探針，逐個動詞回答（只問主要動作時，前半有動作者、後半缺的句子會漏掉），至少兩份引不出動作者或引出指標、清單的列為候選；「原因」欄沒有鑑別力。逐個動詞的版本雜訊很高——一篇 214 句的實跑裡，狀態動詞與沒寫主詞的祈使句讓幾乎每一句都被標記——候選要再過兩條條件才收斂：只看描述某人在工作流程裡做的動作（工具與機制自身的行為、狀態動詞、定義句、解法陳述不算），以及這一句與所在段落的第一句都沒有寫出動作者（段落第一句寫出的動作者由同段的祈使句沿用）；那一次通過兩條條件的有 37 句。合規邊界：範圍交代句、定義句、描述機制本身行為的句子（「git 的改名偵測決定衝突的形態」，主詞是能做這個動作的元件）。見 topic-first-sentence-drops-actor-and-timing
  • 讀者會先想到別的東西的譯名（嚴重；無穩定 pattern，逐個譯名問）：先列出稿件裡所有由外文概念翻來的中文詞——rg -o "[一-龥]{2,}（[A-Za-z][^）]*）" <files> 抓得到附了原文的那些（輸出會連前面的中文子句一起抓進來，要手動截出括號前的譯名），沒附原文的要另外讀（漏附原文本身也違反原文錨點規則）——逐個問「除了要譯的這個概念，軟體或介面裡還有沒有另一個讀者常碰到的東西也叫這個名字」，有就是必修（游標、把手、書籤、捷徑）；軟體以外的日常意思不算（旗標、交易、鉤子合規）；日常功能相似不能當合規理由。已知個案：rg "游標" <files> 指的不是畫面上的游標時（分頁或逐批讀取的 cursor 寫「接續標記（cursor）」、資料庫的寫「查詢結果的讀取物件（cursor）」）。已知個案非窮舉，這類譯名是開放集合；同源審查者知道那個詞在稿件裡指什麼，所以回報「譯名 clean」不可當真，拿不準的候選交給術語探針，問法加一欄「在技術文件裡讀到這個詞，第一個想到什麼」。另查反方向的錯誤：英文術語第一次出現的位置沒有任何中文說明，同樣違規（量過仍無可靠中譯、第一次出現附了一句中文描述的英文詞合規）。只寫英文這個方向沒有可用的 pattern——實測 rg "[一-龥] ?[A-Za-z]{4,} ?[一-龥]" 在一篇分頁文章命中三十處，多半是第一次出現已附中文之後的合規裸用——所以逐個英文術語找它的第一次出現讀。見 borrowed-everyday-word-as-translated-term
  • 縮寫術語 grep：rg "判準" — 「判準」是「判斷標準」的縮寫，詞面只在科學哲學與教育評量有穩定所指，工程讀者讀不出來；一律寫「判斷標準」，狀態義寫「X 條件」（停止條件、完成條件）。全站替換過兩次仍回流，所以 content/ 由 lint 規則 TERM-abbreviation 以 error 擋下；skill 目錄不跑 lint，這一類要手動掃。討論這個詞本身時加「」或行內程式碼。見 term-probe-measures-register-not-invention
  • 序數、計數與字母代號當名字 grep：rg "[一二三四五六七八九十兩]支|[一二三四五六七八九十]步|第[一二三四五六七八九十][步支節級層章階種類條項]|前提[一二三四五]|兩個軸|另一個軸|這個軸" 與 rg "\b[A-E][0-9]?\b 那|\b[A-E][0-9]? 與 [A-E][0-9]?\b" — 正文裡的實體用作者的索引當名字（「第一支的篇落在七步的第三步」「D 與 E 在這裡」），讀者要回頭翻才知道指什麼；判讀用變數名稱測試（當成程式變數名稱過不過得了審查）與落點測試（從中段落進來知不知道它指什麼），修法是用問題／動作／判斷標準／描述命名、段標拿掉序號。詞綴隨內容變、這條 pattern 非窮舉：換一個分類先盤點那裡用的是支、步、級、節、層、階段還是別的。命中是候選——緊鄰清單且隨即逐一具名展開的計數、量測事實的數字、外部凍結編號、確實在描述位置而前一句剛列完成員的序數都合規；「集合不會再變」不構成放行理由。命中密集的段落順手問它是不是在寫作者的編排思路（各篇怎麼分組、兩篇怎麼分工、改哪一篇），那一類整段移出正文。見 ordinal-labels-are-the-authors-index
  • 部分與一側當名字 grep：rg "一部分|另一半|這一半|那一半|這部分|那部分|另一部分|那一側|這一側|另一側|另一邊" — 被切開的集合沒有名字、切分依據沒寫出來（「有一部分判斷標準交得出去」「交不出去的那一半」），或「一側」當成「就……而言」的譬喻（「在條件這一側還有路」）；命中後問讀者只讀這一句說不說得出每一塊是什麼、以及被切開的整體是什麼（「同一條線的另一半」每一塊有名字而整體沒有，違規）；裸「這部分」回指而前面沒有切分的，按指涉問題改成那一塊的名字。豁免：組成句「X 是 Y 的一部分」（部分與整體都在句內）、所屬寫在同一句的「子表這一側……父表那一側」、字面比例。全站實跑 618 處候選、116 處要改，其中兩處的模糊切分底下是寫反的論斷——命名時才發現對不上；替換文字裡新出現的關係（並列、包含、因果）要回原文核對。修法是先寫依據、再用業界術語／案例名／描述短語命名，見 unnamed-halves-are-unextracted-variables
  • 命名的旁白 grep：rg "取一個名字|各取|下文都用|以下逐一說明|以下分別說明" — 命名的句子另外宣告取名或約定下文用法（「盲區有兩種，各取一個名字，下文都用這兩個名字」）。判讀用刪除測試：刪掉這個子句，讀者少了什麼；什麼都沒少就刪，改成「分成 A 與 B」再逐一定義，成員多時用清單列名字、下一段起逐一解釋。合規邊界：「下文把 X 稱為 Y」這類子句本身帶著所指與名字，刪掉會失去名字，保留。見 unnamed-halves-are-unextracted-variables
  • 正反問句當名詞 grep：rg --pcre2 "(\p{Han})不\1|有沒有"（需要 PCRE2） — 「連不連得到」「對不對」「讀不讀得到」這類 A 不 A 問句被當成主語、受詞或介系詞的受詞用，承擔英文 whether 子句的角色而沒有開頭標記，讀者讀到動詞才知道前面那段是問句。命中後問兩件獨立的事：位置——讀者讀到它之前，有沒有一個詞（「問」「檢查」「確認」、引號、問號、「是否」）告訴他接下來是問句；沒有就改成直述或「是否」「能否」；主語位置、介系詞「對」後面與多段並列加「都」最重（撞上「連……都」與附加問句「對不對」兩個高頻句型）。判斷標準——把謂語（對、通、到、行）單獨拿出來，讀者說不說得出照什麼標準判斷；說不出就寫進去（「是否把請求轉到正確的服務」），這一條在「檢查」後面的受詞位置同樣適用。合規邊界：接在「問」「檢查」後面且謂語有標準的、「」內的引語、程式碼。pattern 抓不到夾在句中的「X 嗎」。寫的人知道「對」照什麼標準，所以分析這個形態的段落本身也會寫出它（一次實測七處），要靠掃描。見 a-not-a-question-as-noun-clause
  • 「問題」與「回答」當框架詞 grep：rg "回答的問題|回答的是|問的是|問題是：" — 系統元件被寫成回答問題的一方，「問題」一個詞同時指檢查的內容、故障、歸屬的範圍與需求。命中後逐處問：這個「問題」翻成英文要從 question、problem、issue、topic、requirement 裡選哪一個；選得出就用那個意思的中文詞重寫並寫出內容（哪裡壞了、處理什麼、屬於哪個範圍、誰需要什麼），同一篇每處選的不同代表一個詞承擔了多個所指；「回答」換成元件實際做的動作（執行、量測、比對、送出、標記）。單獨的「問題」詞頻太高不直接掃，從框架詞找到集中的文章再逐處翻譯；建在這個框架上的自創術語（「問題盲區」）會同時帶著問句與故障兩種讀法。合規邊界：場景裡有人實際提問、業界固定術語（「N+1 問題」）、動詞片語「出問題」（密集重複時才換）。見 question-answer-frame-blurs-problem-issue-request
  • 排比的同義反覆（無穩定 pattern，按位置逐句讀）：讀總覽句、段落首句，以及三個子句以上的排比（「X 的 Y，由 Z 接手；X 的 Y′，由 Z′ 接手……」），逐個子句做定義代換——變動格（Z）是否只從話題（Y）的定義就推得出來、不需要本篇的任何其他資訊（「問題盲區由問另一個問題的層接手」）；是的話資訊量是零。輔助檢查是語序翻轉：改成動作者在前（「問另一個問題的層接手問題盲區」），變得明顯空洞的子句就是被話題在前的語序遮住的那一個。排比裡有子句打破骨架、或總覽句寫在它所總覽的對象被介紹之前，都是候選訊號。修法：填實際的配對（具名的元件、人或步驟），或寫出這組分類帶來、讀者從定義推不出的判斷；填不出名字的子句不進排比。「每個半句能獨立判真」對它放行（同義反覆必然為真），四槽位也常放行（角色描述有名詞頭，看起來像已填的槽位）。見 parallel-clause-filled-with-the-topics-definition
  • 脈絡懸置 grep：rg "等下再|稍後再|之後會(講|談|提到)|後面會(提到|講|說明)|下面會(提到|講)|如前所述|前面(提過|說過|講過|幾個小節|兩個小節)|上[一面](提到|說過)|用一句話(總結|概括)|一言以蔽之" — 把脈絡寄存在讀者工作記憶裡的三種句式：前向懸置（「等下再討論」是沒有內容的欠條、到期時讀者已不記得）、位置回指（「前面兩個小節」要讀者持有位置地圖、中斷後的讀者不持有）、壓縮總結（「用一句話總結」把形狀推遲到文末補交）。判定看指涉攜帶什麼——只有位置或時間違規、攜帶內容名（最好再帶連結）是合法路由（「那正是 C 那本要處理的問題」）；緊鄰的近距指涉（「見下表」而表在下一行）、「」內引用、已具名對象的向後回指合規。同類的結構層形態列舉鳥瞰（「分成兩組、第一組四本講……」）grep 候選 rg "分成[兩三四五]組|第[一二三四]組"、要讀者 hold 整張清單才能繼續讀，修法是關係鏈——成員逐個以它與前一個成員的內容關係進場；緊鄰表格或清單且各成員隨即具名展開的合規。見 coherence-by-shape-not-reader-memory
  • 教室形式三形態（教學定位被讀成教室講課時的殘留，三個形態各有檢查方式）：
    • 形態一：情境故事開場——判別是刪掉開場第一段之後，不熟這個主題的讀者還能不能判斷這篇跟他要找的東西有沒有關係。開場的職責是寫出這篇討論哪些東西：逐一列出各段落的主題，寫到讀者能逐項對照自己需要的程度；適用的版本、環境與另有專篇的面向接在內容之後。只交代範圍（「範圍從 A 開始，到 B 為止」）也不夠，讀者要先知道整個主題由哪些部分組成，才看得懂 A 與 B 之間有什麼。改前：「本篇的情境來自一次實際排查⋯⋯」；改後：「這篇整理電腦經由 Wi-Fi 用 adb 連線到 Android 手機之後，遠端排查用到的指令：在多台裝置中指定要操作的那一台、擷取螢幕畫面與錄影並確認傳回的檔案完整、查出畫面最上層是哪個 App 的哪個 Activity、用 logcat 篩出某個元件啟動前後的紀錄、查詢 App 權限與使用者限制這類狀態，以及放寬安裝管控的修改型指令。」
    • 形態二：省略主詞受詞——grep 抓不到（缺的字沒有關鍵詞），靠冷讀（2-B′）或理解探針。判別是每一句的操作主體讀者在只看這一段的情況下能不能還原。改前：「回答的卻是沒問的那個問題」；改後：「把 dumpsys user 的輸出交給 grep -i restriction 過濾時，比對到的行包括 Guest restrictions 區塊裡的 no_install_unknown_sources；這個區塊列的是 guest 使用者型別的預設限制。」結果寫成可以觀察到的狀態（安裝、執行、成功、失敗、沒有回應、回傳哪個錯誤碼）；「裝得起來」「被擋住」「撈到」只說了結果的方向或用了口語動詞，沒有說出結果是什麼
    • 形態三：教室互動語句 grep：rg "該問誰|要問誰|容易搞錯|容易讀反|容易認錯|前面提到的|前面說的|先確認.*再|先讀懂.*再|注意這裡"。修法是把互動句改成直述——「這裡容易讀反」改成引導看對的欄位並給出正確的讀法；「不能預設第一行就是有焦點的那一組」改成「dumpsys window 替每個顯示器各印一組 mCurrentFocus 與 mFocusedApp，讀輸出的人跳過兩個欄位的值都是 null 的那幾組，值不是 null 的那一組屬於有焦點的顯示器」。command 中性陳述語句合規
    • 形態四：判定標準包裝成自問自答 grep：rg "問自己|問一個問題|然後問"。改法是拆成條件與通過標準
    • 形態五：「問得出/問不出」替代指標 grep：rg "問得出|問不出來|問不出"。改法是寫出指標名稱與通過標準
    • 根因與判讀徵兆見 teaching-is-not-lecturing
  • 補充資訊歸位（先備知識與環境陷阱有沒有跟在所屬的指令旁邊）——grep 抓不到，判別問句是「讀者在讀到哪個位置時會需要這段資訊」。遊離的形態：參數的理由獨立成段而讀者掃表格時跳過它、環境陷阱跟在無關的段落後面。修法是搬到所屬的指令或概念旁邊——表格欄位裡、或緊跟指令的說明段。改前：-G 16M 的放大理由寫在表格下方一段散文裡；改後：搬進表格的用途欄。見 supplementary-knowledge-follows-its-parent-concept
  • 敘事姿態 grep：問句標題 rg "^title:.*[？?]"、問句段標 rg "^#{2,} .*[？?]"、敘事轉折詞 rg "才想清楚|還是被退|我到底|我於是"、輔助訊號是檢討類文章的「我」密度顯著高於同類其他篇 — 教學與檢討內容寫給帶問題來的讀者、標題寫主旨、結論與判斷標準由推導交付（不設懸念、也不把結論抽到開頭灌輸）、檢討用客觀條件視角；操作型自問句（判斷標準的執行步驟）與「」內引用合規、標題 / 段標 / 結論位扣住答案的問句違規、未經推導的開頭結論摘要與欄位組同屬違規；這類是生成端高頻預設、審查是補位、防線主力在生產側規範與模板。虛構經驗軸（AI 生成內容）：第一人稱複數經驗宣稱 rg "我們團隊|我們的團隊|我們公司|我們曾|我當時" 與精確出處宣稱（「第 N 頁寫道」+ 引號引文）預設待驗——經驗宣稱是證據宣稱、虛構是造假不是修辭；先判定事件存不存在、再改姿態（順序反了會把虛構藏進條件視角）；引文逐字核對、出處只寫到驗證過的層級；真實事件的工作紀錄與「」內他人自述合規。grep 只覆蓋三個掃描面裡的一面：虛構的人更常以第三人稱出現（PM / reviewer / 同事 / 新人 / 團隊士氣），沒有穩定關鍵詞、靠逐篇讀開場，而動機句常掛在這些角色身上；判定單位是生成批次不是關鍵字命中——一篇被判定虛構之後用版本歷史查同批（同 commit / 同日期 / 同模板）整批逐篇驗，清單清空不等於批次清空（一次實測：關鍵字命中 6 篇、實際同批 31 篇）。見 no-fabricated-experience-or-attribution 與 write-for-readers-not-audiences
  • 結論句標題與段標 grep：標題 rg -n '^title:.*(決定|主導|取決|不是|而是|才|就是|等於|只是|只有|由誰)'、兩個子句以上的段標 rg -n '^#{2,3} .*[，,]' — 教學文章的標題與段標寫主旨（對象與交付的內容種類）、不寫成結論句；命中後問這一行有沒有謂語在下斷言，有就改寫成主旨、把那句結論放回正文裡推導走完的位置（先確認正文那個位置真的有這一句）。合規邊界：「管理」「決策」這類名詞的命中、描述這一篇做什麼事的「對象＋動詞」（「從入口程式看應用啟動流程」）、並列成員的逗號合規；歸納問題與解法的記錄是否比照由各內容集合裁定。「名詞讀者認不認得」那一半沒有關鍵詞可掃，寫的人自己判不準（他讀過全文），靠只給標題清單的讀者探針。改名之後同一次核對連結文字、節名引用與錨點。見 title-states-the-subject-not-a-premised-conclusion
  • 用詞搭配錯位 grep：rg "說完的話|背後.{0,8}的話|想告訴|潛台詞|訊號很直接|訊號.{0,4}很直接" — 把抽象概念（角度 / 框架 / 訊號 / 數字）配上不貼合屬性的謂語：擬人化錯配（角度不會「說」、數字不會「想告訴」）與形容詞錯配（訊號的可辨識度是「清晰 / 明確」不是「直接」）。無穩定關鍵詞、grep 只抓已知形態、真防線是異源冷讀（跟 register 類同屬同源盲區）。見 word-choice-fits-concept-attributes
  • 物理化錯配 grep（同一張卡四種錯配裡唯一有一組高密度關鍵詞可掃的）：rg "撐得住|撐不住|撐得起|撐不起|能撐|撐住|撐起|撐不久|站得住|站不住|站得起|站不起|掛在|扛|垮|頂得住|咬得|咬合|啃" — 抽象概念（證據、論證、結論、判斷標準、方法、責任）配上承重、支撐、懸掛類的動詞。證據跟結論之間沒有重量、沒有支點、沒有材料強度，那些動詞不帶進資訊，只是把讀者對物理世界的直覺借過來蓋住實際的關係。偵測可機械執行：問這個動詞照字面成立需要什麼物理條件——需要重量、支點、材料強度、上下方位的就是借來的；這一步找出候選、不決定修法。修法看句子在做什麼：描述關係的（論證掛在前提上、責任由誰扛）換成關係動詞——論證依賴前提、資料佐證、責任由某人負責；足夠性斷言（宣稱某個對象足以或不足以滿足某個需求的句子：證據撐不撐得住、方法撐不久、這套說法會垮、資料庫撐得住這個流量）佔著需求與判斷標準的位置，與「問題」這個詞同一類，改寫要寫出需求（支持哪個決定、承受什麼負載、維持多久）、判斷標準（滿足到什麼程度算夠）與機制（靠什麼屬性滿足、在哪一點不再滿足）——換成「足以支持」「維持不久」仍然沒寫，不算修好。分界問一句：這句話是否在宣稱某個對象足以或不足以滿足某個需求。清單裡的其他動詞同樣先判斷佔住哪一格：拖垮、壓垮、扛不住佔住失效的形態與傳遞路徑（寫出哪個元件失效成什麼樣子——變慢、無回應、崩潰、資料錯誤——經由哪一項共用資源傳過去），硬扛、啃佔住負擔（誰承擔哪些工作、代價是什麼），掛在、咬合佔住關係（依賴、隸屬、耦合程度），站得住佔住可信度（多半整句不寫）；負載情境再分容量、過載、故障擴散、突發緩衝與耗盡時間，「負載」本身要寫出單位，容量數字只留在範例情境並標明來源，見 physical-verbs-stand-in-for-content。例外：明示並就地展開成可逐項對應的類比（物理意象在同一段被對回真實機制）合規；沒展開的就是借詞。系統負載不豁免：「撐住尖峰流量」「拖垮 OLTP」有物理對應，而需求與判斷標準照樣被省略，要寫出負載量、判斷標準（例如延遲門檻）與瓶頸在哪一項資源；結構上的實際連接（「route table 掛在 subnet 上」）不是足夠性斷言，合規。先前的全站實測（716 個命中行判 68 個違規）是在系統負載豁免下量的，取消豁免後違規數會上升。這串清單是抽樣、不是這一類的全部——能進清單的只有違規義項佔該詞用法多數的詞，而本義合法的直譯（「滑坡」的本義是山崩，違規的只有 slippery slope 借來的義項；「下滑 / 滑落 / 滑向某個狀態」合規）與詞頻過高的泛用動詞（「拿到的是理解」——讀書得到的是理解、該說學到 / 讀出來 / 得到的教訓；而「拿到的需求 / 拿去用」合規）都漏在清單外，加進去只會用噪音蓋掉訊號。兩者改用探針：補語型態探針（「⋯⋯的是」後面接的是完整斷言而非名詞組時，前面那個動詞多半選錯——精準的認知動詞容得下子句、物理取得動詞只容得下名詞組）與本義探針（那個詞在本語言的本義是什麼詞性、什麼類別，跟句子把它當成什麼在用合不合）。換詞時同義詞要按語境分散，一律替換會用新模具換舊模具。判斷標準與清單的分工見 keyword-list-needs-dominant-violating-sense。見同一張 principle 卡
  • 結構譬喻頂替主詞與動詞 grep：rg "條線|書線|各接|承接|接得住|接不住|一個面($|[^向])|那一面|這一面|走《|，走 \[|住在|決定落在|決定的對象|承擔的角色|從印象變成" — 內容集合的組織者替自己的結構取了空間與搬運的名字（分類是幾條「線」、每一篇「承接」一個「面」、讀者「走」到下一篇、判定「住在」某一篇），寫進正文之後佔住了主詞與動詞。三種形態各藏一個槽位：譬喻當單位名藏主詞（換成集合裡實際的單位名：書單、主題篇、面向；「一側」照〈部分與一側當名字〉判）、搬運與居住動詞藏動作（換成實際的動作與動作者：討論、涵蓋、讀、收在、寫在、在這一篇的用途是）、轉化句藏動作者（「把 X 從印象變成數字」→「用哪幾項數字取代對 X 的印象」；「X 的決定落在 Y」→「X 討論的主題放在 Y 上」）。分工句寫成「這三本各自討論不同的面向：《A》討論…，《B》分析…」，句子本身就是分工；寫成「一個面向」時，同一句或下一句寫出是哪個面向。判讀分兩種問法：線、面、接、承接、走、住在、落在這組空間與搬運譬喻，先問這個詞描述的是不是內容集合的結構（分類、篇章、目錄頁、讀者的閱讀路徑、判定寫在哪裡），描述系統、市場或領域對象的多半合規，仍逐處問主詞做不做得了這個動作；轉化句與「承擔的角色」不是空間譬喻，不套這一問，改問〈每一句先填槽位再成句〉的「這一句描述的事誰做、主詞做不做得了這個動作」。集合的目錄頁（索引頁）也是集合的結構，照這一條判。換詞：替換詞照同一條再掃一次、判讀照樣問；依語境寫出實際的動作，不全篇換成同一個詞（「承接」一律換「涵蓋」是新的模具），換成「銜接、串起、扮演…角色、負責承載」只是換一個譬喻。pattern 非窮舉（詞取自一個書單集合與它的新稿）：掃一個集合時，讀它的目錄頁、範本的段標與分工句，找出當「處理／討論／收」主詞的組織名詞與連結前面的動詞；補進的詞先抽樣，違規義項佔多數才加（判斷標準見 keyword-list-needs-dominant-violating-sense），命中多半是「第二層」這類序數分層的，歸〈序數與代號命名〉；逐類表這一列寫出補進的詞與讀了哪幾份檔案，沒補到詞時寫讀了哪幾份。以舊文章為範本寫新稿時什麼時候掃，見〈批量 sibling 寫作的生成端輪替〉。誤報依集合差很多：基礎設施類的「承接」多半是系統元件承接流量，財務類多半是「承接量」。轉向其他條目的情形：「承接」的主詞是正在讀的這一篇或這一個模組、描述它自己怎麼編排（「承接的就是這一段」「本模組承接另一模組的概念判讀」），歸 Core Principles 第 3 節〈連貫靠句句推進〉的文章自指；描述另一篇、另一個模組涵蓋或沒涵蓋某個主題（「模組七沒有一篇承接這個主題」）照本條判；「接得住／接不住」宣稱足不足夠時，照〈物理化錯配〉的足夠性斷言寫出需求、判斷標準與機制；主詞是物的「承擔」同時是〈用詞搭配錯位〉的擬人化；「這條線」指分界或判斷標準時，換成現成術語（判斷標準、門檻、邊界）。合規邊界：系統元件承接流量、連線或請求（「由 Cloud NAT 承接出站連線」）、市場交易的承接（承接量、承接買盤）、當譯名用的「承接（assume）」、人接手一件事（「這個決策由誰承接」）；領域裡本來就叫「線」的名詞（產品線、資產線、時間線、邊界線、圖表的曲線、職涯的技術路線）；字面的線性排列，限定排列的是實體或版面（「不排成一條線」；「把地基串成一條線」是組織譬喻，不在此列）；「線索」；「住在」的主詞是檔案、目錄、資源，或系統裡的規則、資料與元件（「collation 住在欄位上」「最佳化器住在引擎裡」），描述內容集合時主詞是內容、判定、解釋的改「寫在」；主詞是人的「承擔的角色」；「決定落在哪一格」這類讀者在選項之間的選擇，以及讀者、改動、書、篇或判定「落在」某個條件、選項或分類（意思是屬於）；引號內示範對話裡的用法。規則類文件（規則檔與 skill，包括本 skill）用承接、住在、落在描述路由目的地、資料夾，或內容寫在哪一個檔、哪一段、哪一處（「承接這個主題的資料夾」「推導住在 report 卡」「多份落在同一處」）的用法還沒有判定：審查時不列 finding，逐類表寫「未判定」，改寫到這些行時保留原詞；規則類文件裡其餘的結構譬喻（「這條線」「各接一個面」）照本條判。改寫時補出的主詞或對象，回到被介紹的對象（書、文件）與稿件前文核對。見 structural-metaphor-replaces-actor-and-verb
  • 替讀者假設情境與頻率 grep：rg "每週都|每天都|每次都會|天天|經常要|常常要|常常會|總是要|永遠在|一定遇過|都遇過|都經歷過|躲不掉的|免不了|總會遇到|遲早會" — 一句話替讀者決定他經歷過什麼、多常發生（「這個位置每週都會遇到的那場對話」），把一個條件寫成讀者的日常；沒經歷過的讀者對不上，可能推論自己做錯了什麼、或這份內容不是寫給他的。修法是寫成職責或條件並寫出發生的前提（「這個位置的職責包含的一種對話：團隊成員交出來的成果不夠好時，由對別人的產出負責的人指出這件事」）；誇大的頻率（「天天開會」「永遠在救火」）換回它要說的機制（「之間要持續協調」）；「多數這類對話難開口」若是引用的分析，寫出來源的名字（「依《書名》的分析」），是撰稿者自己的判斷時寫出依據或刪掉「多數」（這一形態沒有 pattern，逐處讀介紹來源的句子）。判讀問句是這個頻率描述的是誰的經歷、有沒有寫在一個條件或程序階段之下：描述讀者的經歷而沒有條件的是這一類（「真正天天影響你的是其中幾條」的文法主詞是物，頻率仍然加在讀者身上），只看文法主詞兩個方向都會判錯。條件寫在同一句、或同一段裡這一句之前都算；條件要是讀者拿得來對照自己處境的事實（「有三個以上的團隊、交接面開始需要設計時」），「在某些團隊裡」「團隊大了以後」不算條件。第二人稱的形態（「你天天用的」「你一定遇過」）同時落在〈對讀者喊話〉，用詞照那一條改。這一類的主要防線是異源冷讀，pattern 是輔助：它只抓帶頻率詞的形態，命中多半是系統或機制自己的運作；用指示詞預設讀者認得一個情境的形態沒有固定關鍵詞，候選用 rg "那場|那種|那一刻|那個時刻" 掃這次的掃描檔案集，命中後問前文有沒有描述過那個情境、這個處境是不是每一位讀者都有。合規邊界：頻率描述的是系統、程序或機制自己的運作（「排程每天執行一次」「債齡每天都在增加」），或讀者以外的第三方與外部事件（「客訴每天都在發生」「每天都有上百個搶購活動」）；頻率寫在條件或程序階段之下（「主機經常重建的環境裡」「導入期間管理員仍要天天登入主機」）；頻率寫在判讀訊號裡（「規則清單每週都在加新案例時，代表……」）；有資料來源的頻率；段首寫明「具體是這樣」「舉一個例子」的假設示範；沒有主詞的類比句（「裝修完之後每天都在受益」）不屬這一類，照〈用詞搭配錯位〉判。見 sentence-assumes-the-readers-situation
  • 散文夾程式（計數找候選）：去掉程式碼區塊後，一個散文段落裡行內程式碼達十處以上的列為候選——python3 -c 'import re,sys;[print(f,n) for f in sys.argv[1:] for n in [max([len(re.findall(r"[^\n]+",p)) for p in re.sub(r".*?","",open(f).read(),flags=re.S).split("\n\n") if not p.lstrip().startswith(("|","-","#",">"))]+[0])] if n>=10]’ <檔案…>。命中後問這些行內程式碼拼起來是不是一段讀者該整塊看的程式（一個查詢、一條指令、一段輸出）；是的話程式與逐行解釋移進區塊寫成註解、推導留散文。各自是獨立名字的（欄位名、路徑、設定鍵）不必移，一串工具名是清單問題。十處是縮小候選的門檻、不是判定條件。**計數掃不到的形態是散文描述一段頁面上沒出現的程式**（「多一則三星之後回 101」「換成 NOT EXISTS 回 102」「展開之後是……」），行內程式碼只有兩三處，改用句型找候選：rg ‘(多|加|再加|刪掉?|改成)[一兩]?[則列筆張個][^。]{0,20}之後|換成[^。]{1,20}回|展開(之後|成)|也修不掉’`；能跑的就把程式與資料寫出來實跑、結果寫成註解，跑不了才照「不補」處理。見 code-fragments-in-prose-make-readers-reassemble
  • 指令引數未說明的檢查：有詞形可掃的三類——rg -n '^\s*[a-z].* /[a-z][a-zA-Z0-9_./-]*'（指令裡的絕對路徑）、rg -n '^\s*[a-z].* [A-Z][A-Z_]{3,}'（全大寫的常數引數）、rg -n '<[a-z_]+>'（佔位符，用來對照哪些位置已經被解釋過）。命中是候選、而更重要的是漏網的那些：小寫識別碼形式的引數（secure、windows、allow）沒有穩定詞形，grep 抓不到，要逐條指令過判斷標準問句。判定看那個位置的說明在不在全文裡，不看指令本身寫得清不清楚——區塊裡的字面值讀起來永遠是完整的，所以逐句自審與同源冷讀對這一類一律回報通過。見 literal-operand-hides-the-change-point
  • 並列括號的關係檢查：沒有關鍵詞可掃、形態可掃——rg -n "^\s*[-*0-9].*（.+）\s*$" 找出以括號收尾的條列項，連續三個以上就把整組抽出來並排，逐個寫下它與前面那個詞的關係（解釋 / 定義 / 範例 / 驗證方法 / 紀錄內容 / 度量）。版面上的同構本身是一個宣告，讀者依它去解讀每一個括號，各裝不同東西時他找不到那條統一規則就逐個猜——一次實測六個括號被探針判讀出六種關係，其中「形態數（簽核人與日期）」被讀成定義而照此執行的人會去數簽核人。每一個括號單獨看都通順，所以逐句自審過得去、要整組並排才看得見。修法是換成表格的顯性對映（讓表頭說出那個關係），或在括號裡加關係詞。條文被宣告為可執行時零容忍。合規邊界：嚴重度依條文可執行性分級——可執行條文零容忍列可改；目錄型列表與純說明性條列降為 Info；AUQ label／description 等規格字面的括號（內容為欄位規格非解釋）不計。見 parallel-parentheses-imply-a-uniform-relation
  • 懷疑某個詞本身不通用時有第二個探針：術語探針。對象從一段文字縮成一個詞，問多份低階模型這個詞在該領域指什麼——作者對自己寫過幾百次的詞已經沒有陌生感，這一項自審測不出來。設計上多一個條件：同批混入至少兩個已知通用的術語且不標示哪個是控制，控制詞收斂才代表分歧可歸因到詞本身。回答分四類讀而收斂度只分得出前三類（收斂＝通用、各給不同定義而都有把握＝一名多義、全部沒見過＝非通用）；第四類是少數份有把握而它們一致指向另一個所指——這個詞在同一個領域已經有主人，處置只能換掉且要換成描述，所以 prompt 要多一句「有把握的那些，寫出它指的東西」。而非通用不等於自創——真實存在於別的領域的詞在這裡讀不出來是語域錯配，處置相同而檢討的歸因不同。這一項也用來判口語譬喻算不算正式書面語，替換要先列詞形分佈再按義項走，見 term-probe-measures-register-not-invention。
  • grep 抓不到的那幾類有一個補位偵測：翻譯探針。把同一段中文派給多份低階模型翻成英文，判斷標準是份與份之間的分歧——中文允許不決定的語法項，英文強制決定（主詞、單複數、所有格的方向、並列的轄域、字面義還是譬喻義），譯者無法把原文的模糊態原樣搬過去。它對本節底下這幾類特別有效：頂替術語的譬喻（有現成術語的概念多份會收斂到那個術語、用譬喻的會分歧成多個英文詞——這是譬喻判斷標準的量測方式）、回收式過場那類零資訊句（中文的四字節奏讓空話讀起來像在做事、英文沒有那個節奏支撐）、位置與集合指涉裡的跨頁綁定（原語言讀者掃過去不停、翻譯者必須決定意思）、以及所有格方向與並列轄域這類 bank 沒有涵蓋的語法項。指令的產出是「翻譯時我必須自己決定、而原文沒有明確給出的東西」那一欄、譯文是副產品。收斂也要驗一步：三份收斂到同一個讀法通常是好消息，而收斂到同一個錯誤的讀法指的是原文替譯者做了決定、只是做錯了（一次實測：三份把「那一篇的三本」全部譯成 three statements，成因是指涉在同一句裡換了對象而句尾的鄰近詞把讀法拉過去）——回原文查一次那個讀法對不對，這一步的成本是一條 grep。自稱可機械執行的條文有兩個語法項要先關掉：基數（「對應到一個容器元件」不決定至少一個還是恰好一個，而一個關係對到兩個元件時兩者判定相反）與否定的轄域（「不」加單音節動詞可以是不執行這個動作、也可以是不施加這個要求，在規則文裡分別代表保留它與可以不填）。這一類的分歧不會進探針自己的決策清單——譯者當下沒有意識到自己在決定，所以要把譯文並排逐句對照，「決策清單很短」不代表原文乾淨。稿件要先通過理解探針才跑這個——命題層還沒收斂就跑會被大量低層 finding 淹沒。詳見 translation-forces-disambiguation
  • 翻譯探針的獨立性不可讓渡：不要在寫作當下自己產出譯文當校對。 訊號來自份與份之間的分歧，而分歧要能歸因到原文，前提是譯者無法用意圖補完——寫這段的實例自己翻是最極端的形態，餵整篇脈絡給它是同一件事的弱化版。一次十份對照（指令逐字相同、只差讀到的範圍）結果完全分離：有脈絡的 5/5 譯成作者意圖的讀法且零人標記不確定，無脈絡的 5/5 譯成另一個讀法。會傷到讀者的歧義，正好是作者毫無困難就能解決的那一種，所以自譯對它全盲、產出的譯文是一張錯誤的合格證明。寫作端要留下的是一個問句，不是譯文——沒讀過前文的人拿這一句，能不能定位到唯一的對象；答不出來就當場具名。見 probe-independence-is-not-transferable。
  • 命中數不是涵蓋率：一條回傳大量命中的 pattern 讀起來像「這一類有在管」，於是「這個體裁的這一類還有沒有別的形態」不會被問——零命中至少還會讓人懷疑 pattern 寫錯了。跑完一批修正之後回頭比對命中數：修了幾十處而數字幾乎沒動時，修的東西與量的東西不是同一批。這個對照免費（改動前後各跑一次），而它是涵蓋缺口最早的訊號。掃描指令本身也要驗——同一個 session 內三次因為指令而非內容漏報：zsh 的字串沒斷行、uniq -c 的輸出被誤讀、以及要求前後脈絡的 regex 略過了靠近行首行尾的命中。回報 clean 之前，先拿一個已知會命中的字串餵給同一條指令。 這三種裡最後一種有個可執行的修法，而它背後是一組相反的失效方向：換行與儲存格分隔符要替換成單一空白，不要刪除、也不要拿它們當切段的邊界——拿來切段會讓跨行或跨格的命中漏報，直接刪除會把相鄰的字接成原文沒有的字串而生出假命中，兩者都不報錯。取前後脈絡的掃描因此寫成不限長度的形式（.{0,20} 而不是 .{20}），並在回報零行時先看計數是不是也為零——計數非零而脈絡零行，零的是切段不是內容。
  • 這些 grep 曝光候選、不做自動判定：命中後要不要算違規有品味核心；且 LLM reviewer 跟作者共享文體、同源自審對 register 類（否定起手 / 喊話 / 誇飾 / 概念前置）有結構上限 ——「不是 X、而是 Y」這種 LLM 高頻自產句型最容易全員放水。grep + 同源判定只負責曝光候選、register 層的真防線是文體異源視角（human cold-read 或 prompt 採「挑剔否定起手 / 概念後置」對抗姿態的 reviewer）、同源回報的「clean」不可當真
  • 判斷標準外交接：驚嘆號等標點強度重複、逐字重複兩處歸「同一件事兩形」（結構層一致性判斷標準，非本清單類別）；skill / reference 檔頭缺三段式（何時讀／同目錄／溯源）歸結構約設定判斷標準（self-application sweep 的 self-grep 對象）。兩者字面上像字句層問題、但本清單無對應類別，不列為本清單 finding
  • 1-A 掃描的另兩份判斷標準（非本清單成員）：跑 1-A 全批掃描時，「隱含詞」歸文件撰寫明示性判斷標準，合規邊界已載於該專案的文件撰寫明示性規則（其撰寫前檢查清單一節）；「優化」等禁用詞豁免範圍與 zhtw cross_strait／confusable 命中判專案 canonical 歸語言約束判斷標準，合規邊界已載於該專案的語言約束規則（禁用詞那一條）。本清單不重複載述條文內容，語意與命中規則以各自正本為準

逐類表留在版本控制看得到的位置：照本節跑完一批稿件的產出是一張逐類表——掃了哪幾類、各命中幾處、每處的語意判定，零命中的類別也列。這張表（連同探針回報的歸因，如果跑了探針）寫進 commit message 或專案的工作紀錄；只寫在對話回覆裡不算留下紀錄，因為對話結束之後沒有人讀得到它，而「完全沒跑」與「跑了零命中」在產物上看起來一樣。

詳細各維度的判讀規則跟修法、見對應 reference（writing-articles / writing-documents 等）跟 principles 目錄內的 cadence-homogenization / colloquial-rhetoric / regional-terminology / decorative-symbols / multi-pass-review-frame-granularity 等原則卡。

協同要點：

• 單獨用 multi-round-review、容易漏字句層 — reviewer prompt 列「規範遵循」但漏 grep 具體 pattern
• 單獨用本 skill、容易漏跨輪 frame 規劃 — 知道要檢查字句層、但缺「Round N+1 用什麼新 frame」結構
• 兩個 skill 一起啟動 — multi-round-review 給結構、本 skill 給每輪的 grep checklist

寫作對象是「單篇 + 完稿前自己 review」時、用本 skill 第 6 原則（多輪 Re-read Pass）的 5 輪 frame 即可；寫作對象是「跨多篇 + agent reviewer 平行 audit」時、multi-round-review 接手結構規劃、本 skill 在 reviewer prompt 內被引用作為檢查清單。

Directory Index

 1compositional-writing/
 2├── SKILL.md                              # 本檔：核心原則速查 + 觸發路由
 3└── references/
 4    ├── writing-code-comments.md          # 情境 1：程式碼註解（含「動機先於文字」前置分岔）
 5    ├── writing-documents.md              # 情境 2：文件撰寫
 6    ├── writing-logs.md                   # 情境 3：log 輸出
 7    ├── writing-prompts.md                # 情境 4：prompt 撰寫
 8    ├── writing-articles.md               # 情境 5：完整長篇技術文章
 9    ├── source-to-teaching-analysis.md     # 情境 5a：外部分析材料 → 教學型分析文章
10    ├── translation-review.md             # 情境 5b：文章翻譯 / 轉譯的句內邏輯 review
11    ├── managing-article-collections.md   # 情境 5c：跨多篇文章的結構（三層、素材庫比例、MOC、Pattern 卡片）
12    ├── structuring-with-solid.md         # 情境 5d：結構決策標準（SOLID 寫作映射：拆分 / 擴充點 / 依賴方向 / 讀者分流）
13    ├── judgment-content-needs-scenarios.md # 情境 5e：判讀 / 選型類內容補情境與後果（形態 / 觸發事件 / 微案例、含正反例四組）
14    ├── demonstrating-commands.md         # 情境 5f：示範指令（區塊內容、註解分工、並列對照、參數表判斷標準）
15    ├── designing-fields.md               # 情境 6：欄位設計（含六欄位角度總表）
16    ├── designing-fields-ticket-6w.md     # 六欄位詳細範例：正確 + 混淆共 12 項（按需讀取）
17    ├── meta-metrics.md                   # 品質量化驗收（M1-M5）
18    ├── reference-authoring-standards.md  # Skill reference 撰寫品質規範
19    ├── dry-run-guide.md                  # Skill 發布前語意層驗收（Phase 2 dry-run 流程）
20    └── principles/                       # Skill 內部支撐型原則卡（含 terminology / naming / review / case-citation / agent-team 等原則）

Reading Order（建議閱讀順序）

1. 第一次接觸 → 從本 SKILL.md 的「核心支柱 + 核心原則」讀起
2. 進入實際寫作情境 → 依觸發路由讀對應 reference（只讀一份）
3. 想驗證成果 → 讀 meta-metrics.md 做自評

Last Updated: 2026-10-14

版本紀錄在同目錄的 CHANGELOG.md。