任務啟動快速 WRAP（Claim Quick WRAP）
任務啟動快速 WRAP（Claim Quick WRAP）
任務啟動快速 WRAP（Claim Quick WRAP）的責任是在開始一個任務前，用 1-2 分鐘檢查選項、機會成本與失敗防護。它提供任務啟動前的最低品質閘門；高風險任務接著進入完整 WRAP。
使用時機
| 情境 | 使用方式 |
|---|---|
| 接手小型實作任務 | 跑 W/A/P 三問即可開始 |
| 接手文件或規則任務 | 跑 W/A/P，並補一個來源或既有規則檢查 |
| 接手分析或根因任務 | 快速 WRAP（Quick WRAP）只做啟動檢查，接著跑完整 WRAP |
| 三問中出現高風險答案 | 暫停任務，改跑完整 WRAP |
三問模板
W：還有什麼路徑
問題：除了我第一個想到的做法，還有哪兩個可行路徑？
最低回答格式：
1- 首選路徑：...
2- 替代路徑 A：...
3- 替代路徑 B：...
4- 放棄理由：...通過標準：至少有兩個替代路徑，且差異落在假設或交付方式上，避免只做同一路徑的參數微調。
A：會擠壓什麼
問題：執行這個任務會擠壓哪個更重要的目標或工作？
最低回答格式：
1- 預估投入：...
2- 擠壓目標：...
3- 延後代價：...
4- 現在做的理由：...通過標準：回答要指向具體目標、里程碑或使用者價值，避免只寫「影響進度」。
P：最可能怎麼失敗
問題：如果這個任務完成後仍然失敗，最可能的三個原因是什麼？
最低回答格式：
1- 失敗原因 1：...；防護：...
2- 失敗原因 2：...；防護：...
3- 失敗原因 3：...；防護：...通過標準：每個失敗原因都有對應防護；任一原因機率高於 50% 時，先調整方案再開始。
任務類型差異
| 任務類型 | W 重點 | A 重點 | P 重點 |
|---|---|---|---|
| 實作任務 | 比較新增、改造既有、純文件或零工具方案 | 檢查是否擠壓核心功能或修復 | 防止測試不足、範圍外擴張、回退成本過高 |
| 文件任務 | 比較新增文章、補既有文章、補索引或補卡片 | 檢查是否擠壓更高價值章節 | 防止重複、連結失效、抽象層錯置 |
| 分析任務 | 比較多個根因假設 | 檢查是否擠壓可直接驗證的工作 | 防止過早收斂、缺來源、缺反向驗證 |
| 規則任務 | 比較改規則、改流程、加提示或加檢查 | 檢查是否增加長期摩擦 | 防止規則自相矛盾或過度限制使用者 |
升級完整 WRAP 的訊號
| 訊號 | 升級原因 |
|---|---|
| 只有一個選項 | W 階段選項品質不足 |
| 替代方案都指向同一假設 | 偽擴增選項（pseudo-Widen），需要重新定義問題 |
| 機會成本大於任務價值 | A 階段需要重新排序 |
| 最可能失敗原因高於 50% | P 階段已顯示方案脆弱 |
| 任務屬於根因分析、提案評估、重大架構決策 | 快速 WRAP（Quick WRAP）資訊量不足 |
常見反模式
| 反模式 | 表現 | 修正方式 |
|---|---|---|
| 儀式化填答 | 每題只寫一句空話 | 寫出具體路徑、成本與防護 |
| 假多選項 | 三個選項都是同一方案變體 | 回到假設層級重列選項 |
| 機會成本空白 | 寫「無擠壓」但任務會占用核心時間 | 指出被延後的具體目標 |
| 防護不可驗證 | 防護寫「小心」或「注意」 | 改成測試、檢查、回退或限制範圍 |
| 分析任務只跑三問 | 用快速 WRAP（Quick WRAP）取代完整 WRAP | 進入完整 WRAP，補現實檢驗（Reality Test）與反向驗證 |
可複製提示
1開始前先跑快速 WRAP（Quick WRAP）：
2
3W：除了第一個方案，還有哪兩條可行路徑？為什麼選現在這條？
4A：這會擠壓哪個更重要的目標？現在做的理由是什麼？
5P：如果完成後仍失敗，最可能的三個原因是什麼？各自的防護是什麼？Last Updated: 2026-04-30 Version: 2.0.0 — 泛化為 portable 任務啟動檢查，移除特定任務系統、CLI 類別與內部編號依賴。