本卡的觀察來自一次財務分析的查證骨牌：分析中聯油脂時，先引用了本站自己一篇文章寫的「中聯未上市、無公開財報」——直接當事實用、沒對原始來源核對，於是把那篇的錯誤傳播進新分析。使用者質疑後才發現：中聯是公開發行未上市（有申報財報）、blog 寫錯了。而第一次更正時又只依「Goodinfo 顯示股票代號 1246」就說「它上市」，仍不精準；要到使用者觀察「有損益表卻沒股價」+ 調出 MOPS（公開資訊觀測站，台灣官方財報申報平台）年報，才落到正解。限制：本卡談的是「事實」的查證層級，不是「判斷」的對錯（判斷的承重驗證見 #236）；也不是要求每個枝節事實都追到原始文件——只有承重的、錯了會讓分析不成立的那些。

核心原則

一個事實的可信度等於它的來源層級；承重事實（分析建立在它上面的那些）要對到 primary source，而你自己先前寫的內容是 secondary source、不是 ground truth。 二手來源——新聞、彙整站、社群、甚至自己的知識庫——都可能夾帶錯誤；直接採用等於把它的錯誤繼承進來。承重事實要回到最權威的一手來源（申報書、原始紀錄、官方登記）核對，才算落地。

還有一條配套：更正一個錯誤事實時，別停在第一個反駁它的來源。 那個來源可能也只是部分對。要驗到 primary、或驗到多個獨立來源收斂，才算更正完成。

反模式：把自己的舊分析當一手事實

最隱蔽的形態是引用自己先前的產出。自己的知識庫、筆記、舊分析讀起來有權威感（是「我們查證過的」），但它只是二手——它繼承了當初產出時的任何錯誤，而且因為出自己手，更不會被重新質疑。事故實例：新分析直接採用本站舊文的「中聯未上市」當前提，那句話從沒被對回原始登記核對過，錯誤就這樣傳到下游、還成了一整條「財務不透明→監管盲點」的論證（見 #236 的承重錯誤傳播）。

第二個形態是半吊子更正：發現「未上市」錯，就抓第一個反例（彙整站顯示代號 1246）宣告「它上市」——但那也不精準（實為公開發行未上市）。停在第一個反駁來源，只是把一個錯換成另一個不完整。

修法：承重事實回到 primary、更正驗到收斂

1. 標出承重事實：分析裡哪些事實錯了會讓結論不成立？那些要查證，枝節不必。
2. 排來源層級、對到 primary：一手（申報書 / 官方登記 / 原始紀錄）> 官方揭露 > 政府統計 > 可信報導 > 彙整站 > 社群。自己的舊分析歸在「二手」、不是一手。承重事實對到一手才落地。
3. 更正驗到收斂：更正錯誤事實時，不停在第一個反例；驗到 primary、或多個獨立來源指向同一個精準答案（例：中聯＝公開發行未上市，要「有申報財報」+「無市場股價」兩個訊號同時到位才收斂）。

跟其他原則的關係

判讀徵兆

本卡的觀察來自一次書單建置：四十幾本書要逐本查出可核對的購書連結與中譯本狀態，累積把整個 session 的 web search 配額（200 次）用盡，最後兩項查證做不完。事後盤點發現至少三種可避免的耗用——查了最後沒用進成品的事實、同一個事實搜了又搜、以及查詢失敗後預設再發一次查詢而不是去抓上一次結果已經給出的連結。使用者質疑「是不是方法有問題」時，才發現這類浪費在成品裡完全看不出來。

限制：本卡談的是要不要發動查證這個決定，不談查到之後該驗到多深（那是 #238）。也不主張少查——承重的事實該查多少次就查多少次，本卡處理的是那些查了以後被丟掉的。

核心原則

查證的成本結構是不對稱的：判斷一個事實承不承重是免費的（讀一下自己的草稿就知道），發動查證是有成本的，而查了以後沒用進成品的那些不會留下任何痕跡。 因此節制必須發生在查之前——事後檢討看不到被丟棄的查詢，而配額耗盡這個訊號抵達時已經來不及調整。

判定只有一個問題：這個事實如果查不到，成品會少掉什麼？ 答案是「一個可以直接拿掉的修飾語」時，不查；答案是「一段論證不成立」或「一個讀者要拿去用的座標消失」時，查到落地為止。

反模式

查了才判斷要不要用。 順序顛倒的成本全在被丟棄的那一側。實例：查一本書某個版次的出版年份，兩次查詢都沒查到，最後把年份從文章裡拿掉——而那個年份從一開始就不承重（該段的時效判定講的是書中預設的實體會議室與掛圖，跟年份無關）。判定發生在查之前的話，這兩次查詢不會存在。

這個順序之所以會被顛倒，是因為查證感覺起來像負責任、跳過查證感覺起來像偷懶，而兩者的差別在成品上看不出來。沒有任何審查維度會問「這一段你為了一個最後沒寫的事實查了幾次」。

查不到就再查一次。 失敗後的自然反應是換個關鍵字重發同一類動作，但手上通常已經有更便宜的資源：上一次查詢結果裡的連結。實例：確認一本書的版次出版日期時，先後發了兩次查詢加四次抓取，而第一次查詢的結果裡就已經有那個答案所在的頁面連結。

把被擋住的便宜工具靜默換成昂貴工具。 書目資料的權威來源（購書平台的商品頁）對抓取一律拒絕，於是每一筆「出版社、譯者、日期」都得改用查詢工具取得——而查詢回來的是模型改寫過的摘要而非原頁，成本更高、可靠度更低。替代發生時要記下這個降級，不要當成等價的兩條路徑。

修法

1. 查之前先過承重閘門：把待查清單逐項問「查不到的話成品少掉什麼」。答案是可以直接刪掉的修飾語就從清單移除，不進查詢佇列。
2. 一個對象一次查詢：同一本書 / 同一個實體的多項屬性（名稱、出處、日期、識別碼）用一條查詢一次帶回，不要拆成多次。
3. 失敗後換資源、不換關鍵字：第一次失敗時先看上一次結果裡有沒有可以直接抓的連結；沒有才考慮重新查詢；不承重的事實在第一次失敗就放棄。
4. 記下工具替代的降級：便宜的取用路徑被擋、改用昂貴工具頂替時，把可靠度差異寫進判斷，別把替代品的產出當成一手。
5. 成品承擔查證紀錄：已經寫進成品的事實就是查證紀錄，跨 session 不重查。查不到而決定不寫的，在交付時明說哪一項沒查完，避免下一輪重跑同一條路。

跟其他原則的關係

判讀徵兆