一次對兩份規則文件（一份 496 行的寫作規範、一份 264 行的工具專屬補充）的理解取樣，十三個低階模型探針，指令逐字相同、其中一欄要求回報「照這一節工作時我的第一個具體動作是什麼」。這一欄產出了五處，全部是同一個形態。

限制：單次量測、單一專案、對象都是規則類文件。敘事型與教學型內容沒有測過，那裡的「執行者」不是同一種角色。五處之中有兩處是同一份文件的同一段歷史遺留，不算五個獨立的成因。

核心原則

一條規則的可執行性，由「照它工作的人第一個動作指得出來嗎」決定，不由它寫得清不清楚決定。 一條讀起來完整、每個字都懂、卻沒有指向任何打得開的東西的規則，執行與不執行在產物裡沒有差別。

失效有三種形態，成因不同而後果相同：

第三種最難發現，因為前兩種至少有一個錯的名字可以被查，而第三種沒有名字可查。它靠的是讀者用自己的知識把缺口補起來——每個讀「寫作規範掃描」的人都知道那大概是什麼意思，於是那一步讀起來成立。

為什麼規則文件特別容易留下這種缺陷

規則文件的讀者全部自帶答案。 讀 AGENTS.md 的人知道自己打開的是哪一個檔，所以「本檔（blog/codex.md）」讀起來沒有問題——名字錯了，而讀者用手上那份實體覆蓋掉了它。寫的人更是如此，寫的當下腦中有完整的地圖，步驟名稱只是那張地圖的索引。

補完發生在讀者這一側，而且無聲。因此這類缺陷可以通過任意多輪的人工審查與任意多個高階 reviewer：每一位都補了同一個缺口，也都沒有察覺自己補過。

第二個成因是改名。名字寫進規則的那一刻是對的，改名的那次提交動了實體而沒有動指向它的規則。這一種與死鏈的差別在於它不會報錯——路徑寫在括號裡的散文中，沒有任何工具會去解析它。

判準

問一句話就分得開：照這一條工作，我的第一個動作是打開什麼檔、執行什麼指令、或叫用哪一個具名的東西。

答得出名字，接著驗那個名字現在還在不在（開一次、或 ls 一次，成本是秒級）。答不出名字，這一步就是壞的，不論它讀起來多完整。

三種修法對應三種形態：

• 名字錯了：換成現在的名字，並在同一次提交裡搜全庫還有沒有別處沿用舊名。
• 名字不是實體：把它換成實體。若那個概念確實沒有對應的實體，那代表規則要求的東西還不存在，處置是建立它或刪掉這條規則，不是換一個更好聽的名字。
• 沒指名：把形容詞換成動作加對象。「寫作規範掃描：核心先行、正向陳述」改成「叫用某個具名的檢查集合，照它的清單逐類掃過，每個命中走一次語意判定」。

偵測

判準可以自查，但自查對這一類的偵測率低，理由就是上面那條——查的人也自帶答案。

有效的偵測是把規則交給一個不持有那張地圖的讀者，並且明確要求他回報第一個動作。這一欄不能省略成「你讀懂了嗎」：讀懂與執行得出來是兩回事，而讀者的預設回答是讀懂了。低階模型在這裡特別適合，因為推理能力越強越會自動把缺口填上，填完之後那一步讀起來就成立了——判別與派發方式見 #281。

自動化只覆蓋得到一部分：寫成 markdown 連結的路徑進得了連結檢查，寫在散文或反引號裡的檔名、工具名、段名不會被任何工具解析。所以這一維的主力是探針與逐條人工核對，不是 lint。

沒這樣做的麻煩

規則存在而不被執行，跟規則不存在的差別，全部落在成本那一側：討論規則的時候大家都同意它在，出事的時候查得到它寫在那裡，而它從來沒有攔下任何東西。更貴的是它會關掉補救——既然規則已經有了，這一塊就被當成有人管了。

跟其他原則的關係

判讀徵兆

• 規則裡出現反引號包起來的檔名、目錄名、設定欄位名，而同一句沒有說它在哪裡。
• 步驟的內容是形容詞或名詞的並列（「核心先行、正向陳述、案例補足」），沒有動詞加對象。
• 同一個東西在文件的不同段落有兩個名字，而其中一個查不到對應的實體。
• 探針或新加入的人反覆問同一個「這個 X 是什麼」，而回答的人每次都答得出來——答得出來說明資訊存在於回答者身上，不在文件裡。
• 某條規則從來沒有攔下過任何東西，而大家都同意它是對的。

這條原則什麼時候不成立

概念層的陳述不適用。「Backend 是語言無關層」這種定位宣告本來就不指向實體，它的作用是劃邊界而不是驅動動作，要求它指名一個打得開的東西會把它逼成假的操作步驟。

判準的成立條件是「這一段要求執行者做事」。純參考、術語定義、背景說明都不觸發。

指向外部規格與第三方文件的規則也只適用一半：名字要驗，但那個名字會改版、改路徑、下架而自己無法讓它保持有效，處置是連過去的同時寫明「到那裡要拿到什麼」。