這篇拆解它的設計邏輯：它宣稱的每一條規則都能追溯到一個具體的認知事實，不是任意的風格偏好。看懂事實與規則的對應關係，才能判斷什麼時候該套、什麼時候該破例。

這個 skill 解的問題

幾個認知特性讓「標準的、資訊完整的回答」剛好卡在最難用的形狀，這跟耐心無關。skill 據以設計的認知模型有五條——它們是 skill 的立論基礎，不是無爭議的神經科學定論：

工作記憶容量小，沒在畫面上的內容會被遺忘。這表示任何「請記住前面提到的 X」都是不可靠的指令——X 一旦捲出視窗就等於不存在。

知道答案不等於做出答案。理解與執行之間有一道摩擦，工作最常死在這裡：讀者看懂了、點頭了、然後沒有動。

啟動是最難的一步。第一個動作如果不明確、不夠小、不能立刻做，整件事就停在起點。

時間感是均勻的。「一點點工作」和「幾個小時」在直覺上感受相同，模糊的時間估計無法幫讀者決定現在要不要開始。

多巴胺稀缺，可見的進度才有動力——多巴胺調節是常用的解釋框架、機制細節在文獻裡仍有爭議，但「看得見的進度更能推動下一步」這個輸出結論不依賴哪個機制為真。被埋進總結段落的成果不會被登錄成「我完成了」，也就無法提供繼續下去的動力。

這五條指向同一個輸出方向：把認知負荷從讀者的腦內搬到頁面上。

機制：規則如何從事實推導

skill 的十條規則可以依它們服務的事實分成四組。

外化工作記憶。因為讀者無法在訊息之間保持狀態，輸出要主動把狀態重述出來。規則「每一輪重述狀態」直接對應這點：不寫「完成，準備好下一步了嗎」，而寫「第 3 步（共 5 步）完成：schema 已更新。下一步：回填新欄位」。狀態不放在讀者記憶裡，放在螢幕上。

降低啟動門檻。規則「開頭就是下一個動作」直接對付「啟動最難」這件事：第一行就是讀者能做的事，不是背景、不是計畫。如果答案是一個指令、路徑或程式片段，它排第一，說明文字放後面（如果需要的話）。多步驟工作用編號列表，每一步是一個有界的動作，讓讀者永遠知道「現在做這一個就好」。

供給多巴胺。進度要被看見才會轉成動力，所以輸出把完成的事具體展示出來，而不是埋進回顧。規則「讓完成的工作可見」要求寫「登入現在可用一次性登入連結（magic link）。試試看：npm run dev，打開 /login」，而不是「我對登入流程做了一些修改」。成果被看見，才會被登錄成推進動力。

抑制發散。注意力一旦被岔開就難拉回，因此輸出一次只推進一件事。規則「壓抑岔題」要求先把第一個問題處理完，再把第二個問題當成獨立的提問拋出，而不是在答案裡塞進一串「順帶一提」。規則「清單上限五項」則在資訊量本身會造成過載時，強制把清單拆成「現在做 vs 之後做」或「必須 vs 加分」——五項排序過的比十項未排序的有用。

還有兩條規則服務於「維持動力不被情緒消耗」。一是錯誤用平鋪直敘的語氣陳述，不用「糟糕」「出問題了」這類會製造焦慮的開場，直接講清楚原因和修法。二是去掉開場白、回顧與結尾寒暄——「我來幫你看看」「希望有幫助」這類句子不帶資訊，卻佔用讀者最稀缺的起始注意力。

為什麼這樣做能解決問題

這套規則的共同機制是搬運認知負荷。ADHD 讀者有限的工作記憶與啟動能量，常被花在記住脈絡、從鋪陳裡挖出動作、自己維護「做到哪了」這些地方——這是配置問題，不是能力問題。skill 的每條規則都在替讀者承擔其中一項，讓省下來的能量投進真正的瓶頸——啟動並完成。

skill 自己給了一個可操作的驗收方式：送出前，如果讀者只讀第一行和最後一行，他能不能知道「要做什麼」和「剛剛發生了什麼」。這個檢查把整套規則壓縮成一個可操作的判準——它驗證的正是「認知負荷有沒有真的被搬到頁面上」。

邊界：什麼時候該破例

動作直給與極度壓縮是預設值，不是鐵律。skill 自己列了幾個要放寬的情況：讀者要求「解釋」或「帶我走一遍」時，內容該長就長，只是仍然去掉開場白與結尾，並加上標題讓讀者能回頭略讀；前方有破壞性操作（rm -rf、強制推送、刪表）時，先確認再動手，安全優先於簡短；連續三輪還在「還是壞的」時，停止對程式碼繼續疊修改，改成點名一個可能錯的假設、問一個診斷問題；請求本身有真正的歧義時，一個簡短的釐清問題勝過猜錯再重寫。

有一個邊界 skill 沒有明講，但在把它和其他神經多樣性輸出設計放在一起時會浮現：ADHD 導向要求動作前置、而它的範例形式是祈使命令（「執行 X」「改第 42 行」），這對某些讀者是反效果的。對一個有需求迴避特質的人來說，這種直接命令本身就是焦慮觸發點——他需要的是把命令轉成選擇，不是更清楚的命令。這代表動作直給是一個對特定認知特性最佳化的選擇，不是普世的好輸出。這個張力在需求迴避重構會正面處理，也是方法論篇要化解的衝突中，唯一需要全域開關的那一組（其餘幾組用逐項讓步吸收）。