把決策交給使用者時、用三層格式：選項列表 + 每選項適配性 + 標出推薦 + 「想改？」開放。不要用「你覺得呢？」「你想怎麼做？」這類開放問。

開放問看似尊重、實際把「整理問題」的成本完全丟給使用者；推薦看似越權、實際讓使用者用「同意 / 反對」這個低成本動作完成決策。

為什麼開放問是反模式

開放問（“你想怎麼做？"）預設使用者已經完成這幾步：

1. 知道有哪些選項
2. 每個選項的成本與風險
3. 哪個選項最適合這個情境
4. 願意在當下重新整理思緒、把答案寫成完整指令

如果使用者已經做完這四步、他不會找你來問 — 他會直接下指令。會走到「需要決策」這個動作、通常是因為手上沒有完整 1-3、需要對方協助整理。

開放問 = 把「整理選項」這件事再丟回去、讓使用者重新做一遍你已經做過的功課。

三層格式的展開

Layer 1：選項列表

把所有合理選項列出（包含「不做」這個選項、如果合理）。每個選項一行、不超過 6 個 — 超過代表還沒篩選完、不該丟給使用者。

Layer 2：適配性 / 取捨

每個選項配一句「為什麼適合 / 不適合」 — 維度可以是成本、風險、相容性、複雜度等、依任務選 1-2 個維度。

Layer 3：標推薦 + 開放修改

明確說「我推薦 X、因為 Y」、然後加一句「想改成其他選項或調整、跟我說」。推薦不是越權、是把判斷攤開供質疑 — 使用者反對時知道反對什麼、同意時知道同意了什麼。

完整模板

1我看到三個方向：
2
3| 選項 | 適配性 | 取捨 |
4|---|---|---|
5| A 用 X 庫 | 既有依賴、易維護 | 功能受限、要小妥協 |
6| B 自己寫 | 完全控制 | 維護成本、邊界 case 要寫測試 |
7| C 不做 | 0 成本 | 使用者繼續手動 |
8
9我會選 **A**、因為這個 feature 不是核心、用既有依賴的維護負擔最低。想改成 B 或補充 C 沒問題、跟我說。

關鍵：使用者只需要回 “好”（同意）或 “改 B、原因是 ⋯⋯"（反對 + 提供新訊息）— 不必重新整理整個問題空間。

反模式對照

何時可以例外（純開放問是合理的）

四類共同點：整理選項這個工作不需要做、或不該由你做。其他情境都該套三層格式。

跟其他卡的關係

判讀徵兆

核心：決策呈現的目標不是「讓使用者參與」、是「讓使用者用最低成本參與」。低成本來自選項已經整理好、推薦已經攤開、只需要說「同意」或「改 X」。

呈現決策時、預設選項清單應包含「現在不決定、先做 X 再回來」這一條 — 而且要主動標出、不是等使用者自己想到。

「立刻決定」與「拖延」之間有第三條路：結構性延後。延後有明確條件（例：等卡片補完、等 context 收斂、等下個 sprint），不是「再說啦」。沒主動給這個選項、使用者會被迫在 context 不足下做決策、產生品質低的選擇。

為什麼「立刻決定」是預設、卻常常錯

被問到時、對話的隱含壓力是「該答了」。這個壓力來自：

• 對話節奏（沒答 = 流程卡住）
• 禮貌（不答 = 不尊重對方）
• LLM / agent 預設「使用者問就執行」（沒延後機制）
• 「快速決策 = 高效」的迷思

這四條都不必然成立、合在一起變成預設。實際上有的決策本來就不該現在做 — 缺資訊、缺驗證、缺其他關聯決策的結果。在這種情境下「立刻決定」= 在錯誤時點做、品質差、後續還要重做。

三類該延後的決策

類別 1：依賴未完成的 context

需要先讀某些 code / 跑某些測試 / 看某些資料才能判斷。例：

• 「該用 strategy A 還是 B」依賴 A/B 各自的 cost — 還沒量
• 「卡片 X 該寫成 pattern 還是原則」依賴知識庫整體形狀 — 還沒看
• 「ship D 還是先做 B/C」依賴 D 的實作風險 — 還沒展開

延後條件：補完 context 即可決。

類別 2：依賴尚未發生的事件

需要等某個外部事件（其他 PR merge、其他人決策、某個觀測週期結束）。例：

• 「這個 feature 要不要保留」依賴使用者使用率 — 等 telemetry
• 「該不該 refactor X」依賴 Y team 的 migration 進度
• 「flag 何時拔掉」依賴觀測期長度

延後條件：事件發生 / 觀測期到。

類別 3：依賴上層決策

某個下層決策還在等上層決策、現在做下層 = 為上層猜測、可能要重做。例：

• 「這個 module 該怎麼分」依賴整體架構方向 — 還在討論中
• 「DB schema 怎麼設計」依賴功能範圍是否擴張

延後條件：上層決策落地。

主動提供「不決定」選項的範本

呈現決策表時、加最後一個選項：

1| 選項 | 適配性 |
2|---|---|
3| A ⋯⋯ | ⋯⋯ |
4| B ⋯⋯ | ⋯⋯ |
5| C ⋯⋯ | ⋯⋯ |
6| **延後（補 X 再決）** | 不立刻決、先 ⋯⋯、回來時 context 完整 |
7
8我推薦 A、不過如果 ⋯⋯（某個 context 還沒展開）、我建議先延後、補完 X 再回來決。

關鍵：主動標出延後條件 — 「補完 X」是具體可執行的動作、不是「再說啦」。延後不是 escape hatch、是有明確 next step 的另一種決策。

反模式：把「不決定」當失敗

何時不該延後

四類共同：延後的成本 > 決策品質的收益。其他情境保留延後選項。

跟其他卡的關係

判讀徵兆

核心：對話中「答 / 不答」是二元的、決策中「決 / 延後 / 拒絕決」是三元的。把延後當合法選項主動提供、品質會比強迫立刻決更好。延後不是禮貌性給出口、是工程上對「context 不足」的正確反應。

寫到「我們還可以做什麼？」「下一步該往哪走？」「這次反省我們學到 X、Y、Z 哪個重要？」這類反省 / 改進方向問題、預設給複選（checkbox semantics、可選多項）。

執行類決策多半互斥（用 A 工具 vs B 工具）、反省類決策多半不互斥（思考 X + 思考 Y + 思考 Z 都做、互不干擾、合在一起反省深度更高）。把反省題用單選格式呈現 = 強迫使用者排序「思考的優先級」、結果通常 1 被選、2-N 被丟。

為什麼反省題不該單選

反省任務的 output 通常是「對問題的多面向理解 / 多條後續動作」、不是「一個結論」。多選項共存時：

• 思考 A 跟思考 B 互不干擾（同一個事件可從多角度反省）
• 動作 X 跟動作 Y 互補（補卡片 + 寫測試 + 改流程）
• 多角度疊加 → 反省深度更高、不是「一條最佳」就夠

把這種題目強制成單選、暗示「只能挑一個」、使用者就只挑一個。其他 N-1 個本來該做的、被結構性跳過 — 不是因為不重要、是因為呈現格式叫他這樣選。

反省 vs 執行：呈現格式的差異

關鍵：識別這個決策是「執行」還是「反省」、決定用哪種格式。

完整模板（反省題）

1這次經歷我們可以反省幾個方向：
2
31. 補卡片做分析（沉澱知識）
42. 補測試固化（避免回退）
53. 改流程 / 工具觸發（結構性對策）
64. 整理 case study 文章（對外輸出）
75. 重做某個決策（如果發現方向錯）
8
9這些**互不衝突、可以全做**。如果時間有限、我建議優先 1+2（沉澱 + 固化），3+4 下輪。要全做、跳過某幾個、或調整順序、跟我說。

關鍵差異 vs 執行類決策：

• 明示「互不衝突、可以全做」
• 推薦是「優先級」而非「選一個」
• 「全做」是合法選項 + 「跳過某幾個」也是合法選項

反模式

何時反省題該回退到單選

四類共通：互斥性是真實的、不是格式造成的。其他情境預設複選。

跟其他卡的關係

判讀徵兆

核心：執行決定是「選一個 path」、反省決定是「攤開多面向 + 標優先級」。預設互斥的格式（radio）套用到不互斥的場景（反省）= 結構性把多面向 collapse 成單點、丟失反省應有的深度。

對話中要使用者決策時、有五個獨立維度可以選擇 — 不該預設 collapse 到單一格子：

核心命題：每個維度都是獨立的、五個維度展開後是 2^5 = 32 種組合。預設都選窄格 = 對使用者問最窄的問題、結果通常品質低。應該針對每個情境 reason about「這維度該選哪邊」、不是無腦套預設。

為什麼預設都是窄格

每個維度的窄格都是「最容易寫」的選項：

• 開放問比結構表少打字
• 單策略比「策略 A + 補強 B」少思考
• 一次做完比設計分批邊界少規劃
• 立刻決比寫延後條件少協議
• 單選 radio 比寫「互不衝突、可全選」少說明

合起來：窄格是 #67 寫作便利度 的具體展現 — 每一維都是「容易寫但跟使用者意圖反相關」的方向。

預設窄格的真正代價：使用者被迫在錯位的問題空間中作答、即使最終做了決定、決定的品質受呈現格式 cap。

五維度的判讀次序

實務上、依序檢查五個維度：

步驟 1：選項類型（#78）— 是執行還是反省？

執行類決策（用 A 還是 B 工具、選哪個策略） → 通常單選。 反省類決策（這次學到什麼、下一步該往哪走） → 通常複選。

判讀：「這次 output 該收斂到一個答案還是攤開多面向？」收斂 → 單選；攤開 → 複選。

步驟 2：時間軸（#77）— 現在能決嗎？

context 完整 → 現在決。 context 缺 → 延後 + 寫條件。

判讀：「我（agent）有沒有提供能讓使用者下決定的全部資訊？」沒有 → 主動標延後選項。

步驟 3：策略數（#75）— 單選還是疊加？

策略間互斥（同 slot 只能放一個） → 單選。 策略間互補（解不同層） → 疊加。

判讀：「這些策略是否解不同層？」是 → 提疊加組合（如 structural + UX）。

步驟 4：批次邊界（#76）— 一次還是分批？

純 atomic（拆了不能用） → 一次。 可分（高可見 + 低風險的部分能獨立 ship） → 分批。

判讀：「先 ship 高 ROI / 低風險那部分、剩下下輪」是否可行？可行 → 分批。

步驟 5：呈現格式（#74）— 開放還是結構？

純探索 / 主觀偏好 → 開放。 有客觀適配性可比 → 結構表 + 推薦。

判讀：「我能不能列選項 + 適配性 + 推薦？」能 → 結構；不能 → 探索性開放。

反模式：collapse 到單一格子的常見變種

每個變種都是「五個維度都選窄格」的具體展現。

鬆綁後的範本

把五維選擇全部明示的決策呈現：

 1## 我看到的選項
 2
 3| 選項 | 適配性 | 取捨 |
 4|---|---|---|
 5| A 結構性修法 | 解根因 | 風險高、要驗證 |
 6| B UX 補強 | 立即可見 | 不解根因 |
 7| C 不做 | 0 成本 | 使用者繼續手動 |
 8| **延後（補 X 再決）** | 等 context | 條件：跑完 telemetry |
 9
10## 推薦組合
11
12**B 先 ship、A 下輪**（疊加 + 分批）— B 解眼前痛、A 在 telemetry 證實後再投入結構修法。C 不選因為使用者會抱怨。
13
14## 你的選擇空間
15
16- 同意（B 現在、A 下輪）
17- 改順序（A 先、B 下輪）
18- 加 / 減：把 C 加進來、或把 B 拿掉
19- 延後：先補 telemetry 再決
20- **任意組合可複選**（除非說明互斥）

關鍵：主動展開五個維度的選擇空間、不要預設 collapse。使用者要選窄格是他們的選擇、不是你預設替他們選。

跟其他抽象層原則的關係

子卡片地圖

#74-#78 各自對應一個維度、互不重疊、合起來覆蓋 32 種決策對話組合。讀法建議：

• 遇到具體情境：依步驟 1-5 找對應卡（例如「這個是反省題嗎？」→ #78）
• 第一次接觸：先讀本卡（#79）建立五維 mental model、再讀子卡學模板
• review 自己對話：拿五維 checklist 掃一遍、看哪維 collapse 了

判讀徵兆

核心：對話中的「決策」是多維選擇空間、不是單點題目。預設展開、選窄格要證明 — 跟 #78「不互斥是預設、互斥要證明」同一條結構。把選擇空間攤開的成本是「多打幾段字」、不攤開的代價是「使用者長期被塞進錯位的格子」。

把決策呈現成 yes/no 問句（“需要我繼續嗎？"、“要做嗎？"、“確認嗎？"）= 把使用者的回應空間壓縮到 1 bit。1 bit 不夠表達決策：使用者實際上有「改方向 / 延後 / 疊加 / 分批 / 反問」等合法選項、被 yes/no 結構藏起來。

這是 #79 五維度 collapse 的極致形態 — 預設窄格 + 預設立刻 + 預設單選 + 預設一次完成 + 預設單策略 + 再加一層 reduce 到 binary。最容易寫、最隱形、最常見。

為什麼 Yes/No 看起來合理但其實不夠

Yes/No 問句的隱含預設：

1. 使用者已經同意「我提出的方向」是對的 — 只剩執行 / 不執行
2. 沒有「微調」的中間態 — 想改一點點、要重起一輪 yes/no
3. 沒有「再多想想」 — 沒有 yes 也沒有 no 的時候被迫硬選
4. 沒有「順便加 X」 — 想疊加策略要破格自己提
5. 沒有「先做一半」 — 全做 vs 不做、沒有分批選項

實際上多數決策不是 1 bit 寬。當 agent 寫「要繼續嗎？」、使用者經常回答「等等、我想先 X」、「順便也做 Y」、「先做 A 不做 B」 — 這些回應全部都不是 yes 也不是 no、是對話越過 yes/no 結構自我修正。

修正成本由使用者承擔 = 反過來 #74 的問題（把整理成本丟回使用者）。

Yes/No 的常見變種

agent 容易寫的 yes/no 變種：

每個變種都把使用者推進「同意 / 不同意」的二元框、其他合法回應（改 / 延後 / 疊加 / 分批 / 反問澄清）需要使用者自己破格。

修法：把 Yes/No 翻成多維展開

把 binary 拆回多維：

Before（yes/no）

“我打算 ship D（UX hint）、需要我繼續嗎？”

After（五維展開）

接下來的選項：

選項	適配性	取捨
立刻 ship D	解眼前痛	不解根因
延後 D、先補 telemetry	等資料	推遲 1 週
跳過 D、做 B/C	結構 fix	風險高、要驗證
D + 寫測試固化	疊加	多寫 30 分鐘

我推薦 D + 寫測試固化（疊加）— 解眼前痛 + 防回退。改 / 延後 / 跳過都行、跟我說。

對照

明顯多花字、明顯讓使用者更容易做正確決策。

何時 Yes/No 真的合理

不是所有 yes/no 都該展開。合理的少數情境：

五類共通：多選空間已經消耗或不存在。其他情境都該展開。

跟其他卡的關係

判讀徵兆

核心：Yes/No 是 1 bit、決策空間是 N bit。用 yes/no 包裝不是「簡化」、是「藏掉維度」。簡化是少寫某個維度；藏掉維度是把多維壓成 1 bit、讓使用者破格才能表達。前者良性、後者不良。