Report

"Report"

2026-04-25 在外部組件上加客製功能：以邊界為中心的方法選擇客製外部組件穩定的程度取決於『離組件邊界多近』。本文用 Pagefind 整合到 Hugo theme 的三個情境（索引邊界、重置邊界、specificity 邊界）展開：在邊界上客製為什麼穩、各種替代方案的不足、以及下次提早辨識的訊號。
2026-04-25 跨 viewport 雙模式 UI 的物理空間預算 Responsive 設計的 breakpoint 不該憑感覺取、該由元件的固有尺寸加總推算。本文展開「先列尺寸預算、再決定 breakpoint」的方法。
2026-04-25 視覺對齊用單一真實來源視覺對齊的本質是『同一條基準線在多個元素上重現』 — 任何元素的尺寸沒有來源明確的數字，整條線都靠不住。本文說明 CSS 變數 + 必要時 ResizeObserver 寫回，讓多處引用同一個值。
2026-04-25 拓樸理解先行於 CSS 規則寫 CSS 之前看真實 DOM tree、不靠 class name 推測層級。本文以『drawer 在 form 內、不是 form 的 sibling』這個假設錯誤為例，展開『拓樸理解 → CSS 規則』的順序。
2026-04-25 客製 UI 留 framework 邊界外、用 CSS 控制視覺位置 Svelte / React 等框架對自己管轄的 DOM 子樹有完整渲染週期 — 客製 UI 注入這個子樹會被框架重繪清掉。本文展開「邊界外 + CSS 視覺定位」這條策略：為什麼 framework 會清外來節點、CSS 怎麼達到注入想要的視覺效果、什麼時候這條策略不適用。
2026-04-25 Filter 順序由使用者掃描成本決定多選 facet 的順序不該按字母排序、要按使用者掃描成本 — 短清單先讓使用者快速收斂、再面對長清單。本文展開 type→tag 順序的決策。
2026-04-25 量測值缺一不可：依賴未測量值會錯位對齊本質是『同一條基準線在多個元素上重現』 — 任何一個元素的高度沒有確定值、整條線都靠不住。本文展開『把對齊問題當線性方程組』的角度。
2026-04-25 置中元件與絕對定位元件並存：用疊層而非排擠中央欄需要置中、側邊元件需要指定位置 — 兩者要共存，關鍵是讓側邊元件用 absolute 跳出 layout 流，中央欄完全感知不到它。本文展開疊層式並存的設計。
2026-04-25 同一個元件在三種互動狀態下顯示位置不同的 root cause 當元件「跟著狀態飄」、不同互動狀態下出現在不同位置 — 不是元件本身的問題，是它依賴的『定位錨點』本身在動。本文以 scope UI 三狀態飄移為例，展開錨點分析法。
2026-04-25 從色塊 placeholder 開始的漸進式 UI 除錯 UI 除錯的最小可驗證單位是『一個有顏色的盒子』 — 版型先用色塊確認、內容後填。本文說明為什麼漸進式驗證比一次組裝完整 UI 容易 debug。
2026-04-25 在開發循環裡早一點用 playwright 看真實結果靜態 CSS 推理跟視覺截圖溝通有極限 — 當行為與預期不符 ≥ 2 次，stop 推理、改用 playwright browser_evaluate 直接讀 live DOM。本文說明工具引入時機。
2026-04-25 排版精度的工具選擇：CSS-only vs JS-assisted CSS 適合 build-time 可決定的 layout、JS 適合 runtime 才知道的尺寸與 DOM 移動。混淆兩者會讓 layout 跟 framework 渲染週期競爭。本文展開選擇規則。
2026-04-25 JS 操作 framework 元件：邊界辨識與安全規則操作 framework 管的 DOM 前先界定『動什麼、邊界在哪、state 由誰維護』。本文展開邊界辨識的決策樹、整節點 reparent 的具體 do/don't 規則、灰區操作的 fail-safe 設計。
2026-04-25 Selector 精準度：讓 query 只命中你想要的元素 JS 的 DOM query 是 sanity 防線、不是優化選項。從『起點 / 範圍 / 過濾』三層收斂、避免誤命中、避免未來頁面結構變動讓 query 撈到不該撈的東西。本文是 selector 設計的完整指引。
2026-04-25 用前端測試把排版問題自動化排版問題傳統靠人眼檢查、容易遺漏邊界 case。當一個版型被 debug 兩次以上、就值得寫成 playwright 測試把規範固定下來。本文展開測試替代手動檢查的時機。
2026-04-25 空間 / 尺寸類指令的澄清時機聽到「對齊 X」「擺在 Y 旁邊」但沒給數字時，先列計算過程讓使用者確認、不直接寫死。本文展開這類指令的處理 protocol。
2026-04-25 元件相對位置類指令的澄清時機聽到「X 在 Y 旁邊」時、先用文字畫個 layout 草圖讓使用者確認、不憑直覺擺。本文展開這類指令的處理 protocol。
2026-04-25 隔離程度類指令的澄清時機聽到「隔離」「不要動 X」時、先確認邊界是 DOM 結構、layout flow、state、還是 framework 管轄區。本文展開隔離邊界的四種類型與澄清方式。
2026-04-25 覆寫深度的成本告知客製可能對抗 UA + 跨瀏覽器 + framework 三層時、先報需要寫多少規則 / 哪幾條 / 殘留風險、讓使用者判斷值不值再開工。本文展開覆寫深度的事前告知 protocol。
2026-04-25 同方向反覆失敗的轉折點第 2 次同方向失敗就停下來回報「假設可能錯了、要不要換思路」、不要等第 4 次失敗才被使用者打斷。本文展開失敗計數與方向切換的判斷。
2026-04-25 「可決定」與「該先確認」的邊界寫死任何使用者會看到的數字 / 順序 / 文字之前、先給選項讓使用者點頭。技術實作細節可以自決。本文展開兩者的區分原則。
2026-04-25 「先還原」「先重來」類退出指令的處理聽到「還原 / 重來」時、先問「還原到哪個 commit？要不要先 commit 一個 checkpoint 再動、方便日後比對？」本文展開退出指令的安全處理 protocol。
2026-04-25 驗證方法的選擇時機靜態 CSS 推理 ≥ 2 次失敗就主動提『啟個 server、用 playwright 看 live DOM 比較快』、不要繼續猜。本文展開驗證工具的引入時機。
2026-04-25 CSS Layers 取代 specificity 戰用 @import url('vendor.css') layer(vendor) 把外部組件 CSS 包進低權層、自家 CSS 留在 unlayered 自動贏 — 不論 specificity 數值。本文展開取代 !important 與雙寫的方法。
2026-04-25 CSS / JS 拆出獨立檔案 Hugo template 內 inline CSS / JS 超過 30 行就值得拆檔、走 resources pipeline。本文展開拆檔的理由、步驟、與得益。
2026-04-25 CSS 變數定義位置統一 CSS 變數一次定義在離 root 最近的合適位置、其他地方只引用、不重複宣告。改 token 只動一處、避免散落多處難同步。
2026-04-25 runtime 量測模式統一對齊基準上的所有元素、要嘛全部寫死、要嘛全部用 ResizeObserver 量測 — 不要混搭。混搭時某些字型 / theme 變化會打破對齊、且難以重現。
2026-04-25 以 class toggle 取代 inline `display: none !important` JS 用 `el.style.setProperty('display', 'none', 'important')` 是低層次 hack。在 CSS Layers 環境下、用語意化 class + JS toggle 可以更乾淨、更易 debug。
2026-04-25 MutationObserver 範圍與觸發頻率：監聽最少必要的變動 MutationObserver 是非同步監聽工具、跟同步 selector 是不同議題。範圍寬會頻繁觸發、option 勾多會在不關心的變動上跑邏輯、apply 自己改 DOM 會觸發無限循環。本文是 observer 設計的完整指引。
2026-04-25 setTimeout 輪詢換 MutationObserver 等元素出現的場景、用 MutationObserver 監聽 DOM 變化、看到目標就 disconnect — 沒延遲、CPU 不被輪詢吃。本文展開兩種等待機制的差異。
2026-04-25 Init function 是 orchestrator、職責拆出獨立 function 一個 init function 同時做多件事 → 按職責拆成多個獨立函式、各自有清楚的 input / output、init 退化為組合各職責的 orchestrator。Debug 時知道哪個壞了、也容易單獨重用。
2026-04-25 baseof.html override 範圍最小化 Override theme 檔案時、只動非改不可的部分、註解標明跟 theme 版本的差異 — 升級時容易 sync 變更、不會吃掉本地客製。
2026-04-25 Reactive 監聽器的效能 audit：跨 listener 類型盤點觸發頻率 MutationObserver / ResizeObserver / event listener 各自的觸發頻率怎麼盤點。本文是效能 audit 視角 — 找問題用、跟 #29 (observer 設計指引) 互補不重複。
2026-04-25 Runtime 計算成本：每筆迭代與正則 Scope filter 對每筆結果跑 regex — 結果數量大時成為 frame budget 的主要消耗。本文盤點此類「每筆迭代 + per-item 計算」的風險點與評估方法。
2026-04-25 Layout reflow / repaint 的可量化評估 Filter slot 切換、CSS 變數寫入、絕對定位重算 — 哪些操作觸發 reflow 而非僅 repaint、用什麼工具量、評估值落在哪個區間值得優化。
2026-04-25 資源載入時序：lazy chunk 與 critical path Pagefind 的 index 採 chunked lazy load — 首次互動延遲與 critical path 之間的取捨怎麼盤點。預載 entry chunk 的時機與不預載的代價。
2026-04-25 動態 DOM 移動時的 focus 管理 Filter slot 跨 viewport 搬節點、scope filter 隱藏結果 — 這類 DOM 變動會讓鍵盤 focus 跑掉或停在不可見位置。本文盤點動態 DOM 對 focus 的影響與檢查方法。
2026-04-25 Screen reader 與動態內容變動的 live region 設計 Scope filter 切換、結果數量變動 — screen reader 使用者看不到視覺變動、需要 aria-live region 主動朗讀。本文盤點 live region 的設計選擇與適用情境。
2026-04-25 Native HTML element 優先於 ARIA role 的取捨用 `<fieldset><legend>` 比 `<div role="radiogroup">` 安全、用 `<button>` 比 `<div role="button">` 直接 — native element 自帶完整無障礙語意與行為。本文盤點 ARIA role 是 fallback、不是 default。
2026-04-25 視覺輔助：對比度、放大、字型 zoom 的 layout 適配色弱、低對比敏感、低視力使用者跟一般使用者「看到的不是同一個 UI」 — 對比度足夠嗎、絕對定位元件在放大模式下是否可達、字型放大 200% 後 layout 還好嗎。本文盤點視覺呈現面的 a11y 風險點。
2026-04-25 Mode 與 Facet 是不同語意層級、UI 區域分開擺放搜尋 UI 看似都是『縮小結果』的控制、語意層級不同 — Mode 改變搜尋演算法本身、Facet 在結果上篩選。混在同一區會讓使用者誤判控制效果。本文展開兩者的視覺分區策略。
2026-04-25 2 次門檻：第一次是運氣、第二次是訊號同一個問題出現第 2 次時、就該停下來把處理層級升一階 — 從推理升到量測、從手動驗證升到自動化、從同方向嘗試升到換思路。第 1 次失敗的資訊不足、第 2 次提供「重複出現」的證據、值得付出升級成本。本文是 #11 / #15 / #20 / #23 四篇實作的共同抽象。
2026-04-25 最小必要範圍是 sanity 防線：保護行為可預測性縮 selector 範圍、observer 範圍、JS 操作範圍 — 不是為了效能、是為了讓行為可預測、不被未來變動打破。本文是 #13 / #14 / #29 三篇實作的共同抽象。
2026-04-25 Single Source of Truth：值的住址只能有一處同一個值（CSS token、視覺基準、runtime 量測）的權威來源只能有一個位置 — 多源時會分歧、會漏改、會讓讀者不知道哪個生效。本文是 #3 / #26 / #27 三篇實作的共同抽象。
2026-04-25 跟外部組件合作的層次：離介面越近、合作越穩客製外部組件的穩定性與「離組件作者保證的對外介面多遠」成反比。每往內推一層、依賴前提增加、升級風險上升、可逆性下降。本文是 #1 / #5 / #19 / #24 四篇實作的共同抽象。
2026-04-25 Pattern：Document 全文件 query `document.querySelector` 從整個頁面找元素 — 是探索期與一次性 script 的合理工具、不是 production 客製的預設。本文展開這個 pattern 的適用邊界。
2026-04-25 Pattern：元件根變數 query 把元件根 `var shell = document.querySelector('.shell')` 一次存變數、之後所有 query 從 shell 開始 — 是 production 客製的預設起點。本文展開這個 pattern 的設計細節與邊界。
2026-04-25 Pattern：起點當函式參數把元件根當函式參數傳入 — `function setup(shell) { shell.querySelector(...) }`、外部呼叫 `forEach(setup)` 處理多實例。本文展開純函式設計與多實例支援的取捨。
2026-04-25 Pattern：closest 反向找根事件處理時用 `e.target.closest('.shell')` 從事件目標反向找元件根 — 適合動態元件、SPA 路由切換、事件委派場景。本文展開反向定位 pattern 的應用邊界。
2026-04-25 Pattern：DOM attribute idempotency 標記用 `:not([data-x])` 過濾 + 處理後 `setAttribute('data-x', 'true')` 保證每元素只處理一次 — 是 production apply 函式的預設 idempotency 工具。本文展開命名、生命週期、跟 framework 共處的設計細節。
2026-04-25 Pattern：WeakMap idempotency 紀錄用 `WeakMap` 紀錄已處理的元素 — 不污染 DOM、適合第三方 library、跟 framework 衝突場景。本文展開 GC 行為、debug 替代方案、跟 attribute 標記的取捨。
2026-04-25 鍵盤可達性：focus indicator、tab 順序、escape 路徑鍵盤使用者用 tab / shift+tab 導航、enter / space 激活、esc 退出。三件事決定可不可用：focus 是否可見、tab 順序是否合理、modal / overlay 有沒有 escape 路徑。本文盤點搜尋頁的鍵盤 a11y 風險點。
2026-04-25 Motor 可達性：hit target、間距、誤點防護 Hit target 太小會讓行動裝置使用者誤點、motor 障礙使用者更甚。WCAG AAA 建議 ≥ 44×44px、間距足夠避免誤觸。本文展開 hit target 設計與相關 motor a11y 風險點。
2026-04-25 Pattern：跨 slot 同節點搬遷 Stateful UI 在兩個 slot 之間用 `appendChild` 搬同一個 DOM 節點、不複製兩份 — 避免 state 分歧。本文展開搬遷 pattern 的設計細節與適用邊界。
2026-04-26 Filter 與 Source 的抽象層錯位 Filter 必須跟它過濾的資料源在同一層運作。視覺層的 filter 套在資料層分批產出的 source 上、會在「一筆」的定義上產生語意縫 — 使用者要的「全部符合」變成「目前載入的符合」、然後 silent 失敗。本文展開層錯位的識別與糾正。
2026-04-26 視覺完成 ≠ 功能完成「畫面對了」是視覺驗收訊號、不是功能驗收訊號。視覺完成早於功能完成、容易掩蓋語意缺口。本文展開兩者的區分與識別「畫面對但功能漏」的訊號。
2026-04-26 Loading / Empty / End 三狀態的區分「還沒抓」「沒命中」「抓完無更多」三個狀態語意不同、UX 必須區分。共用同個畫面（「空白」或 spinner）會讓使用者無法判斷下一步。本文展開三狀態的內在屬性與 UX 規則。
2026-04-26 篩選類指令的澄清時機「依 X 篩選」這類指令必須先澄清三件事才能寫：定義域（已載入 / 全部 / 子集）、資料分批方式、空狀態的語意。三問跑完才寫、否則必然寫成視覺層 post-filter、撞上 #55 層錯位。
2026-04-26 Filter × Source 的合成策略五選一 Filter 跟 paginated / streaming source 合成的五種策略、各自機會成本不同：A 推進 query / B 自動續抓 / C 預先 index / D 誠實 UX / E 接受語意縮小。沒有絕對最佳、看 source capabilities、match 密度、UX 容忍度而定。
2026-04-26 Pattern：自動續抓直到湊滿 quota Pattern 卡片：分批 source + post-filter 時、自動續抓直到湊滿 N 個 match。含上限保護、進度顯示、可中斷三個必要元件。對應 #59 策略 B 的具體實作。
2026-04-26 Pattern：把 filter 推進 query 引擎 Pattern 卡片：把 client-side filter 推進 source 的 query 引擎、由 source 直接回符合的。對應 #59 策略 A 的具體實作。前提是 source capabilities 支援該 filter 條件、否則要評估重 index。
2026-04-26 Pattern：誠實進度 UX（已掃 N / 命中 K / 共 M） Pattern 卡片：當 filter 跟 source 必然有層錯位、用三數字（已掃 N / 命中 K / 共 M）讓使用者看見掃描範圍、避免誤以為「沒命中」。對應 #59 策略 D 的具體實作。
2026-04-26 資料源的形狀決定 feature 的形狀 Feature 設計要服從資料源的形狀（一次性 / 分批 / streaming / cached）— 不能憑 UI 想要的形狀去倒推資料層。憑 UI 倒推 = 在錯誤的層解錯誤的問題、產生 #55 層錯位類 bug。
2026-04-26 Feature 操作要跟 Source 同層合成 Filter / sort / count / transform / search 是 stream 操作、必須跟 stream 的 materialization 同層或更上游合成。在下游做 = 操作 subset 不是 stream。本原則跨前端 UI、後端 API、演算法管線通用、不只是視覺層 vs 資料層。
2026-04-26 Pattern：預先建獨立 index（每種 mode 一份） Pattern 卡片：build time 為每種 filter mode 各建一份 source / index、runtime 切換 mode = 切 source。對應 #59 策略 C 的具體實作。前提是能控 source 的 build pipeline、且 mode 數量有限。
2026-04-26 Pattern：明示語意縮小（不承諾全集） Pattern 卡片：當 filter 必然只能在 subset 上做、明確告訴使用者「這只在已載入範圍內找」、不假裝是全集 filter。對應 #59 策略 E 的具體實作。重點是「明示」、silent 縮小是反模式。
2026-04-26 寫作便利度跟意圖對齊反相關寫程式時最容易寫出的版本、通常是離意圖最遠的版本。便利度建立在「現有上下文 / 已 materialize 資料 / 已存在 API」上、而意圖對齊需要找到正確的層、處理上游、跨抽象層 — 兩者方向相反。識別這個反相關 = 識別自己掉進「容易寫的陷阱」。
2026-04-26 驗收的時間軸：四個 checkpoint 驗收不是單一動作、是分散在四個時點（寫之前 / 開發中 / ship 前 / ship 後）的累積判斷。每個 checkpoint 能 catch 不同類型的失敗、成本不同。早期 checkpoint 抓越多、晚期 checkpoint 越輕鬆。實務上常常 collapse 成「寫的時候 + ship 後出問題才修」、跳過寫之前 / ship 前。
2026-04-26 Test-First：先看到 RED 才相信 GREEN 一個只看過 GREEN 的測試是「未驗證的訊號」、不是「會抓回歸的測試」。必須先在「該失敗的版本」上看到 RED、再在「該通過的版本」上看到 GREEN — 兩次跑都對、才能相信測試真的 catch 到該 catch 的東西。跳過 RED 等於把驗收標準降到「跑得通」、漏掉「測試自己有沒有 bug」這層。
2026-04-26 URL 是 stateful UI 的儲存層 — 哪些 state 該寫進 URL 互動式 UI 的 state 散落在多層（in-memory / URL / localStorage / server / index）、每層有不同特性。可分享 / 可恢復 / 可導航的 state 該寫進 URL — 不寫進 = silent 把這些特性犧牲掉。本文展開「state 的儲存層選擇」協議與 URL 的具體位置。
2026-04-26 Tab Order = DOM Order = Mental Model 三者對齊 Tab 順序由 DOM 順序決定（除非用 tabindex 強制覆寫）。三者該對齊：DOM 順序、tab 順序、使用者 mental model 的互動順序。三者不一致時、優先重排 DOM 而非用 tabindex — tabindex > 0 是反模式（[#52]）。
2026-04-26 高 ROI 無外部觸發的工作會被結構性跳過工作有兩個獨立維度：ROI 高低 + 是否有外部觸發。高 ROI + 無觸發 = ROI 的承諾、拖延的現實。靠紀律不可行 — 結構性偏差需要結構性對策（外部觸發 / CI / hook / 排程 / pair）。本卡是 #67 便利反相關、#68 checkpoint 跳過、#69 RED 跳過的共同上位原則。
2026-04-26 搜尋引擎的匹配模式跟使用者預期的對齊搜尋引擎的匹配模式（prefix / substring / fuzzy / semantic）各有不同。預設多半是 prefix（為了 index size）、但使用者被 Google 訓練成預期 substring。沒對齊 = silent 失敗：搜「pre」找不到 backpressure。本卡展開五種匹配模式、跟使用者意圖的對齊協議、五個合成策略。
2026-04-26 決策呈現：選項 + 推薦 + 開放修改讓使用者做決定時、不要開放問「你覺得呢」 — 給選項、加適配性、標推薦、開放修改。開放問把「整理問題」的成本丟給使用者、推薦把判斷攤開供質疑、開放修改保留使用者的最終決定權。本卡是 #58 篩選三問、requirement-protocol 原則 1 的呈現面展開。
2026-04-26 主策略 + 補強策略：選擇不必互斥多策略並非「五選一」、可分層疊加：root-cause fix（解結構問題） + UX 補強（解使用者感知）通常雙打比單選更穩。判準三條：解不同層 / 沒副作用衝突 / 增量成本可接受。把「策略選擇」預設成單選、會放掉互補可能、產生「結構修了但使用者體驗仍差」或「UX 蓋過去但結構還壞」。
2026-04-26 分批 ship：低風險可見價值先行、結構性下輪「一次 ship 全部」的衝動 vs 「分批 ship」的設計：判準三軸（使用者可見性 / 風險暴露面 / 驗證需求）。低風險 + 高可見 = 立刻 ship；高風險 + 需驗證 = 下輪。對抗「完整才完整」的全做衝動、避免一次塞太多 review surface 拖延上線。
2026-04-26 「現在不決定」是合法選項：context 不足時延後決策被問到時不一定要立刻答 — 「先補 context、回頭再決」是合法選項、卻常被當「拖延」忽略。LLM / agent 預設「問了就要立刻答」是錯誤前提：使用者有權延後到 context 補齊、推薦時應主動標出「也可選『先 X 再回來決』」。本卡是 #58 篩選三問、#74 決策呈現的時間軸延伸。
2026-04-26 反省任務預設複選：互斥要證明、不互斥是預設反省 / retrospective / 改進方向類問題、預設應給「複選」而非「單選」 — 互斥需要明示證明、不互斥是預設。用 radio 限縮會讓使用者被迫排序、丟失多面向的同時性。本卡是 #74 決策呈現的反省場景特化、跟一般「執行類決策」（多半互斥）對立。
2026-04-26 決策對話的五個維度：保持完整選擇空間對話中的「決策」不是單一動作、是多維度選擇空間：呈現格式 / 策略疊加 / 批次邊界 / 時間軸 / 選項類型。預設多半 collapse 到最窄格（開放問 + 單策略 + 一次完成 + 立刻決 + 單選）、塞使用者進最少自由度的盒子。本卡是 #74-#78 的上層串連 — 五張卡各對應一個維度的鬆綁。
2026-04-26 Yes/No 二選是隱式 collapse：把多選空間壓成 1 bit 「需要我繼續嗎？」「要做嗎？」「OK 嗎？」這類 yes/no 問句、看似最簡單其實是五維 collapse 的極致形態：1 bit 編碼掉「改 / 延後 / 疊加 / 分批 / 反問」五種合法回應。本卡是 #74-#79 系列在「最常見、最隱形」變種的特化卡。
2026-04-26 卡片系統的迭代浮現：原子卡 → meta-卡 → reference 三層展開知識卡片系統不是一次寫成、是 dialogue → 原子卡 → meta-卡 → reference 的迭代浮現。每一輪迭代解決上一輪的 over-fit / under-fit、串連分散的卡片、抽出 meta-原則、最後沉澱成可直接套用的 reference 文件。本卡是 cards-skills 系統設計的 process-level 元原則。
2026-04-26 字面攔截 vs 行為精煉：驗證手段跟錯誤層次的對齊驗證手段必須跟錯誤層次對齊：字面錯誤（typo / syntax / 缺欄位）用 hook / lint / CI 攔截；行為錯誤（思考偏差 / 判斷錯位 / collapse 反模式）用 multi-pass spiral 收斂。強行用 hook 蓋行為錯誤 = 給出 false confidence、反而比沒保護危險。本卡是 #72 結構性對策在「驗證粒度」維度的 ceiling — 不是所有錯誤都該被攔截。
2026-04-26 Writing 的 multi-pass review：N 輪 review、每輪換 frame 寫文章 / 註解 / 文件 / prompt 的「寫」不是單次動作 — 是 N 輪 review。第 1 輪生成、第 2 輪對意圖（#67）、第 3 輪檢查機會成本語氣、第 4 輪 grep-ability、第 5 輪反例 / 邊界。每輪不同 frame、單輪寫不出全部維度。本卡是 #82 在「寫」這個 output 動作的具體實例。
2026-04-26 Naming 是 iterated artifact：第一個名字幾乎不對、四輪 review 才收斂命名（變數 / 函式 / 檔名 / slug / API endpoint）幾乎沒有「一次寫對」的可能：第一個名字基於當下狹窄的 context、會在後續 cross-call-site / grep / 重構中暴露錯位。命名的正確設計是 iterated — 寫第一版 → grep-ability 測試 → cross-call-site 一致性 → impl 洩漏 → 重命名。本卡是 #83 在「命名」場景的特化。
2026-04-26 Methodology 的 multi-pass 該升級為 pillar 層：核心結構才會被執行任何「教做事方法」的 methodology / SKILL / playbook、應該把 multi-pass refinement 放在 pillar / 核心原則層、不是放在末尾「附帶提醒」段。Pillar 層 = 結構性必跑、appendix 層 = 看心情選擇 = 永遠不跑。本卡是 #82 行為驗證 + #72 結構性對策在「方法論設計本身」這一層的展現。
2026-04-26 Capability gap 的對策三層階梯：expectation → augment → rebuild 系統有 capability gap（功能不滿足使用者預期）時、對策有三層階梯：L1 expectation alignment（UX hint、訊息精準）、L2 augmenting computation（補一層計算 close gap）、L3 structural rebuild（換 index / engine / 演算法）。三層成本、覆蓋率、脆弱度遞增、不必每次跳到 L3。本卡是 #75 主+補強策略的「不疊加、選層級」變種、跟 #59 五策略矩陣可疊加使用。
2026-04-26 Build-time 預處理 vs Runtime 計算的光譜：何時把成本前置計算可放 build-time（預處理一次、runtime 0）或 runtime（per query 算）— 兩極之間有 hybrid 段（hot path 預算、cold path runtime）。判準四軸：query 頻率 / dataset 大小 / freshness 需求 / build pipeline 複雜度。Build-time 不是「永遠較好」、freshness / 多樣性高時 runtime 反而對。本卡把 #59 五策略中「query-side pushdown vs client-side fallback」的取捨抽象化、跨領域適用。
2026-04-26 Engine 不可調時、把 transformation 移到外層當底層 engine 沒開放某能力的客製 API、不該硬戳 engine 內部、改在 engine 的「輸入層」做 transformation。Search engine 不支援 substring → build-time 加 suffix tokens；LLM 不支援某 reasoning → prompt 層做 chain-of-thought；DB 不支援某 query → 預先 denormalize column；compiler 不可調 → source-level macro。本卡是 #45 外部組件合作四層 + #87 build-time vs runtime 的具體實作 pattern。
2026-04-26 Dataset 規模改變什麼可行：「需要 index」依 scale 而定工程師習慣以「production scale」為預設、自動假設「O(N) scan 不可行、需要 index」。但小 dataset 內、O(N) 甚至 O(N²) 都 trivial、不該過度工程。本卡列具體 threshold（< 1MB / < 10MB / < 100MB / > 1GB）對應的可行操作、跟「猜測 production scale 過度設計」的反模式對照。本卡是 #43 最小必要範圍在「規模假設」維度的展現。
2026-04-26 L1 + L2 疊加時的訊號一致性：UX hint 跟自動 fallback 講的話要對齊把 expectation alignment（L1）跟 augmenting computation（L2）疊加時、兩個 layer 給使用者的訊號可能矛盾：L1 說「請改打字」、L2 卻自動找到了；L1 說「資料可能延遲」、L2 卻 stale-while-revalidate 自動 refresh。沒對齊時使用者困惑。本卡定設計 protocol：兩個 layer 講同一個 capability gap、訊號要 layered consistent、不是 redundant 也不是 conflicting。本卡是 #75 + #86 + #79 在「使用者訊號層」的整合。
2026-04-26 升級 trigger 的量化設計：「不夠就升 Y」需要明確的「不夠」指標「先做 L1、不夠時升 L2、再不夠升 L3」這個分批 ship 順序看似合理、但「不夠」沒量化就會 #72 結構性跳過 — 永遠覺得「再觀察一下」、永遠不升級。本卡定升級 trigger 的量化設計：閾值、觀測窗口、決策週期、自動 vs 人工觸發。預設是寫 L1 ship 時就同步定 L2 升級的 trigger 條件、不是 ship 後才想。
2026-04-28 視覺手段對齊錯誤層次：CSS / emoji 修不到語意 / 邏輯問題修視覺問題的工具（CSS、emoji、顏色、排版）只能擋視覺層、不能修語意 / 邏輯層。把語意 / 邏輯問題當成視覺問題修 = 蓋住症狀根因不動 + false confidence、跟 #82 用 hook 蓋行為錯誤同骨。三層優先序：邏輯 → 語意 → 視覺、修法從深層往淺層走、不從症狀往回推。本卡是 #82 在「呈現層」的具體實例、是 #83 multi-pass review 缺的 vertical 軸。
2026-04-28 URL slug 必須顯式定義為 fact：跨工具 identifier 用單一定義源 URL slug 在 Hugo 預設下從 title 自動推導、在 mdtools lint 下從檔名讀、在跨檔連結時又要寫第三個值 — 一個 identifier 散落在三個推導鏈、典型 SSoT 違反。當多個工具共用一個 identifier、推導不一致 = silent broken link。修法：把 slug 從 derivation（runtime 推導）升級成 fact（frontmatter 顯式定義）、檔名 / 連結都基於這個 fact。本卡是 #44 在 toolchain integration 情境的具體實例、是 #82 字面 vs 行為在 identifier 維度的展現。
2026-04-29 正向改寫要保留對照論據、不能空降結論把「X、不是 Y」改成正向陳述時、若直接刪除「不是 Y」會讓結論失去推理依據、變成空降斷言。對照論據（Y 是讀者直覺會想到的替代方案）跟結論（X）是同一個推理單元、抽掉一半就不成立。正向改寫的合法做法是補解釋、改成對照表、或保留 Y 當對比錨點 — 直接拿掉是 worst。
2026-04-29 Multi-pass review 的 scope 要蓋『同類風險區』、不是『改動區』做 multi-pass review 時、預設用『我這次改過的檔』當 scope 是便利選擇；但同一原則違反通常分布在整個 corpus、改動區只是冰山一角。Scope 該由『同類風險的內容範圍』決定 — 跑某條原則的 pass、就要掃所有適用該原則的檔、不是只掃我自己改過的。改動區 scope 是 #67 在 review 流程的具體展現、會讓 multi-pass 退化成 self-edit pass。
2026-04-29 適用範圍要展開成 file enumeration、口語描述不夠原則的『適用範圍』寫成口語描述（『所有教學文件的論證段落』）時、執行 review 的人要當場推導『具體哪些檔屬於這個範圍』、推導步驟容易漏；改寫成 enumerated file list（具體列出 file paths）就能避免 enumeration 不完整。Enumerate 的合法形式是『可被 grep / find 重現的具體 file 集合』、不是『口語類型描述』。本卡是 #95 的下游具體化、跟 #82 互補：enumerate 是字面層、enumeration completeness 是行為層判準。
2026-04-30 Metadata surface 要納入寫作 review 範圍寫作 review 的 surface 包含正文與 metadata surface：title、description、frontmatter、heading、link label、MOC 索引條。正文通過 positive wording 或 multi-pass review 只代表 body surface 收斂；讀者入口與索引入口也要跑同一套 frame，才能讓文章在第一眼、搜尋與跨篇路由上維持同一個概念錨點。
2026-04-30 素材庫比例要支撐主情境的反向驗證當文章只展示少量主情境時，素材庫需要保留更多 field cases 或 source cards 來支撐反向驗證、壓力變體與後續擴寫。合理比例是主文章情境 4-5 個、來源素材約 2-3 倍，讓每個主情境背後至少有 2-3 個來源可回查。
2026-05-01 資安教學的審查標準要對應風險不對稱一般教學寫不清楚、讀者學不到、損失停在學習端；資安教學寫不清楚、讀者照做後在系統上產生破口、損失轉嫁到生產端。兩者風險不對稱、審查嚴格度應該對應下游實作代價、不是讀者讀懂程度。資安內容的 audit bar 預設要拉到「讀者會 implement」、不是「讀者會 read」、否則所有寫作便利選擇（含糊敘述、省略邊界、引用而不驗證版本）都會 silent 變成實作端破口。
2026-05-01 False sense of security 是資安寫作的主要失敗模式資安教學內容的失敗模式不是「讀者學不到」、是「讀者以為學到了並照做、實際還有破口」。讀者實作後沒警覺 = 後續驗證、修補、事件偵測都不會被觸發、破口在生產系統長期 silent 累積。識別 false sense of security 句子的判準：讀者讀完後會說「我做了 X 防護所以安全」、卻無法回答「對什麼 threat 安全 / 什麼 deployment 條件 / 什麼前提失效」。
2026-05-01 Threat model 明確性：「防什麼」與「不防什麼」必須對稱資安 mitigation 的論述要對稱寫「防什麼 threat」+「不防什麼 threat」。只寫前者、讀者會自行 universal 詮釋（防所有相關攻擊）、實際只擋作者腦中 subset、是 false sense of security 的主要產地。對稱論述不是讓文章變負面、是讓 mitigation 的 scope qualifier 顯式化、讓讀者能驗證實作覆蓋邊界。
2026-05-01 Mitigation 對位：防護對應到具體 threat 的驗證資安寫作裡 mitigation 寫得乾淨不代表對到 threat、必須讓「mitigation X → 防 threat Y」的對應鏈可被反向驗證。常見失效模式：mitigation 攔的是 threat 的 surface artifact、不是 mechanism；mitigation 跟 threat 在不同抽象層；mitigation 假設 threat 已被上層擋掉但上層沒擋。對位驗證的 audit 模板：每個 mitigation 列出「設計攔的 threat」+「驗證 mechanism」+「失效訊號」三欄、缺一即 false sense of security 產地。
2026-05-01 Mitigation 的 context-dependence：deployment 條件改變有效性同一個資安 mitigation 在不同 deployment / runtime / scale / config 條件下、有效性差異很大、甚至完全失效。寫作時把 mitigation 描述成 universal（「使用 HTTPS 保護傳輸」「JWT 用簽章驗身分」）會跳過 context、讀者實作時用單一條件詮釋、deployment 條件不對時 mitigation silent 失效。每個 mitigation 必須附帶「成立條件」+「失效條件」+「deployment 變數列表」。
2026-05-01 Security 標準引用的時效性與精確度資安 citation 跟一般技術引用不同——best practice 時效短（MD5 / SHA-1 / bcrypt 100k / TLS 1.0 都曾是 best practice）、原文常被引用扭曲（conditional → unconditional drift）、版本不標 reader 會套用過時 spec。citation 同時涵蓋外部標準（OWASP / RFC / NIST / CIS）跟內部 citation（knowledge-cards / 跨章引用作為 control-of-record）；後者因無版本號 anchor 反而更易 silent drift / broken。每條 citation 必須附：版本 / 年份、引用句意可回溯、deprecated / superseded 標記、強度參數對應 actor 能力的 review trigger（外部）/ last-checked + sync owner（內部）。
2026-05-01 Audit recommendation 層級：accept / minor / major / 教錯不可保留資安 audit 的產出不該是「OK / 不 OK」二選、要分層給 ship 決策用：accept（無 weakness）/ minor revise（補 boundary 級小改）/ major revise（結構性 false sense、需重寫）/ withdraw（教錯主動誤導、必須移除或全換）。前三層對應學術 peer review、第四層是資安 audit 特有——當內容會 silent 把 reader 帶向破口時、保留是淨負面、不存在「先 ship 後改」的選項。
2026-05-01 用 Next-action frame 取代 Disclaimer：把 prohibition 翻成 actionable chain 當 audit / risk 識別 reader 不該做 X、寫作回應若停在 disclaimer 段（告訴 reader 不要 X）、整段自然產出 negative phrasing（不是 / ≠ / 不要）、即使逐句翻正向句法仍是 disclaimer。Reframe 成 next-action 段（告訴 reader 沿 chain 做 Y / Z）整段自然 positive、不需 contrast。Frame 選擇是 #94 正向改寫的上游問題——逐句正向化處理不到 frame 層、reframe 整段才會根治。
2026-05-04 術語翻譯要保留原文錨點翻譯術語時、中文名稱負責降低閱讀門檻，原文名稱負責鎖定概念邊界。只留中文會把 reader 帶進中文詞的日常歧義，只留英文會提高閱讀成本；中文後接英文括號是技術文章的穩定折衷。
2026-05-04 中文壓縮術語要保留完整名詞頭中文技術寫作可以壓縮長詞，但不能省到只剩形容詞或單字修飾。像「多步驟 perplexity 盲」這類詞少了完整名詞頭，讀者無法判斷是在說盲點、盲區、盲測或失明比喻。壓縮後仍要能獨立回答「這是什麼」。
2026-05-04 術語翻譯要保留概念角色術語翻譯不能只追求中文好讀，還要保留原詞在論證中的概念角色。Steelman 若翻成「最強版本測試」，reader 會以為它是一個檢查動作；但在決策語境裡，它更核心的責任是把反方論點重建成最強版本。
2026-05-06 設計檢討用當下三軸論證、不依賴 hindsight 本卡提倡用「當下成本對稱條件下選了限制更高的選項」當設計缺陷的判定方式、避免 hindsight 論述把需求演化誤判成設計缺陷。當下三軸論證（成本對稱性 / 可逆性 / 領域先驗）讓判斷不依賴結局發生、且歸因偏向工具預設與制度而非個人預見性。
2026-05-06 口語化修辭在判斷工具型段落會稀釋技術精度技術文章的「判斷工具型段落」（讀者用來判斷自己 case 的論述）用「一輩子」「碰巧能用」「立刻撞牆」「沒事」這類口語修辭、會稀釋精度。修法是把口語修辭翻譯回技術屬性語言。但 hook / 引言 / narrative 段落用口語仍然合理——這是情境化的取捨、不是精度永遠優於可讀性。
2026-05-06 地區用語對齊：寫作前先確定讀者的中文語料繁中 vs 簡中的用詞差異不只是字形（屏 / 螢幕、視頻 / 影片）、更是技術術語跟業務情境的精度差。寫作前要先確定讀者的中文語料、避免用對方語料中不存在或意思偏移的詞。常見漂移：硬體（屏 / 螢幕）、檔案系統（文件 / 檔案）、概念詞（默認 / 預設）、修辭詞（質量 / 品質）、混雜情境的英文中文比例。
2026-05-06 商業邏輯論述要 self-contained：不依賴 code 才能被理解技術文章在「不放 code 的段落」仍然要 self-contained——商業邏輯論述不能預設讀者已經看過 code、用「那個 payload 第二段」「剛才的變數」這類 reference 等於把理解門檻轉嫁給讀者去翻 code。修法是把 reference 翻譯成「用名詞 / 角色 / 條件描述」的 self-contained 句子、即使讀者跳過所有 code block 也能理解論述。
2026-05-06 Multi-pass review 的 frame 顆粒度盲點：抽象規則 → 具體訊號的轉譯不完整 Multi-pass review 跑了 4 輪、字句層問題（口語修辭 / 地區用語 / 依賴 code / 廢話前綴）仍漏 catch——揭露 frame 顆粒度盲點：抽象規則（如「機會成本語氣」「正向陳述」「最重要的話優先說」）沒被轉譯成具體訊號（如 grep keyword bank：「一輩子 / 碰巧 / 撞牆 / 下次 X 時 / 不是 A 而是 B」）。修法是把每條規則展開成可 grep 的 keyword bank、加 reader simulation 輪、加 self-criticism 輪。
2026-05-13 案例引用深度跟著 case 類型走 skeleton / medium / rich case 各有不同承接深度；誤判類型 → 編造數字 / taxonomy（over-extrapolation）或漏掉 case 揭露的 mechanism（under-citation）；引用前先看 case 行數 + 內容密度判類型、決定該寫『揭露 X 方向』還是『揭露 N 個機制』還是『揭露具體數字 / 設計』
2026-05-13 引用案例要分觀察層 / 判讀層、強化詞是錯位訊號引用案例（特別是 rich case）時、case 內容分兩層：觀察層（具體 fact）跟判讀層（作者推論）；兩層在章節引用時要分層標明、避免把作者判讀升級成 case fact；強化詞（才是 / 必須 / 一定 / 關鍵是）通常是錯位訊號、保留 case 原文的條件性表述（取決於 / 核心瓶頸 / 主要驅動）
2026-05-13 跨多個 case 合成的 frame 必須標為章節合成、非 case 原文當段落把多個 case 的失效訊號抽象為更高層 frame（如『跨工具回查壓力』『平台責任切分』）、要 explicit 標為『本章合成、非 case 原文』；否則章節 derive 會被讀者當成 case fact、回查 case 時發現章節說的『揭露』實際是章節抽象、不是 case 原文框架
2026-05-13 Standard-driven 取代 Case-driven 適用 standard framework 比 case 庫成熟的領域並非所有領域都該走 case-driven。判斷該用哪種策略看四維度：議題穩定度 / case 公開度 / standard 成熟度 / 維護半衰期。LLM 安全屬 standard-driven 領域（OWASP LLM Top 10 + NIST AI RMF 已成型、case 半衰期 6 個月）；分散式系統 / 安全控制面屬 case-driven 領域（case 公開充分、半衰期 5+ 年）。誤套會導致 case 庫過早建構或 case 過時
2026-05-13 章節已有 routing skeleton 走補強段、不空白擴章章節結構分兩類：空白章節（threat scope / 問題節點表都待補）vs routing layer 章節（已有完整結構、case 庫缺位用 standard 引用承接）。擴章策略要對應結構——空白章節走 case-driven 大幅擴章；routing layer 章節走補強段（在現有結構內補 mechanism 深化）；誤判結構會引發 frame 重複展開或章節失衡
2026-05-13 案例引用三段式段落結構：概念定義 → case 引用 → 通用展開 Case 引用段落要走三段式結構：(1) 段首概念定義句先寫『該概念是什麼、承擔什麼責任』、(2) 第二位置 case 引用、(3) 通用工程知識展開；段首被 case 引用取代是 06 模組最大宗 systemic 違規（11/12 段都犯）；本卡跟 #115（引用深度）/ #116（內部分層）/ #117（跨 case 合成）正交、處理段落結構順序
2026-05-13 Agent team context 隔離設計：用不同 instance 換 frame、平行 background 保護主 context Multi-pass review 跨輪 frame（#83）跟跨 reviewer instance 隔離（本卡）是兩個 axis：#83 是同一 reviewer 換輪次 frame、本卡是不同 reviewer instance 各自獨立 background 跑；context 隔離設計讓主 context 只接精煉摘要、節省 ~80% token、跟同 reviewer 多輪 catch 同類錯（#114）形成互補解法
2026-05-18 Cadence 同質化是模板的隱形維度規範定義「模板」時通常只指內容欄位（規模對照、tripwire、失敗模式），忽略句型骨架 / 段首語 / 段末收尾語 / 表格前導句 / 過渡詞同樣是模板的一種；批量寫作時最易讓 cadence 同質化、單篇看起來都合規、連讀多篇才浮現預期化；51 vendor 都用「四件事 → 任一缺失就是 X 邊界的待補項目」是案例；自檢要 grep 首句 / 段末句 / 表格前導句、不是只看欄位
2026-05-18 多重硬規範同時生效會把 cadence 推向便利解當 N 個硬規範同時 enforce（11 章節結構 + 表格深化 + sweet spot 行數 + lint 規則）、找到一個「都通過」的 framing 後、批量寫作會把這個 framing 複製到所有檔案；cadence 同質化不是違規、是「合規最佳解」的副作用；對策是把 framing 多樣性也納入硬規範、或拉開 constraint 讓多個 framing 都有合規路徑；是 #67 在「批量寫作」的具體機制展現
2026-05-18 Emergence-class 違規規則化不了、要 stage 0 變體規劃 + stage 內抽樣兩層違規分三類（字面 / 結構 / emergence）、enforcement 時機要對應違規類型；字面違規（emoji / 裸 URL）可 regex hook 在 pre-commit 攔、結構違規（章節缺失 / frontmatter）可 linter 攔、emergence 違規（cadence 同質化 / 跨檔語氣漂移）規則化不了、需要 *stage 0 變體規劃（主動設計）* + *stage 內抽樣（被動監測）* 兩層；checkpoint 只是監測工具、若 stage 0 沒準備 variant、被動抽樣不會自動發現 collapse；補 #82 字面 vs 行為的「時機」軸
2026-05-18 Collapse 是隱形預設：多維空間被壓成單格的三類典型決策對話、決策呈現、批量輸出三個 surface 都有同一個 pattern — 高維選擇空間預設被 collapse 到 1-2 個窄格、且這個 collapse 因為「便利 / 合規 / 簡潔」被當成中性預設、不被覺察；#80 是 decision surface 上的極致 collapse、#79 是 dialogue 五維 collapse、#123 是 output framing 在 constraint 下 collapse；三者共骨：*某個高自由度空間被便利驅動 reduce 到最少格子*；對策不是去除 collapse、是讓 collapse 變顯性、由設計者決定要 collapse 哪一維、不是預設全 collapse
2026-05-18 寫作 review 是多軸完整性、不是單軸深度寫作 review 的完整性不是單一軸越做越深、是多軸交集都對齊；#83 frame 軸 + #121 instance 軸 + #97 surface 軸 + #95 scope 軸 + #122 cadence 軸 + #124 timing 軸 + #114 granularity 軸、七軸正交、缺任一軸都會 systematic miss；review 設計時要 enumerate 七軸覆蓋狀況、不是只跑一兩個維度做深；是 #79 五維決策對話在 review 工具設計的姊妹卡
2026-05-19 Process content 結構由最大差異維度決定、不是 universal phased 跨 X process content（migration / upgrade / rollout / playbook）的結構由 source / target 之間 *差異維度組合* 決定、不存在 universal phased 模板；6 種 migration / process type 實證（schema 差 / drop-in / operational / multi-tool / paradigm / topology re-layout）跑出 6 種不同結構；寫作前必須做 *6 維 diff dimension audit* 才能決定結構、跳過會套錯模板
2026-05-19 Data topology 是 process content 的第 6 audit 維度 Process content 的 diff dimension audit 原本 5 維（schema / operational / paradigm / components / application change）漏了 *data topology* — 資料在 cluster / partition / region 之間的分佈拓樸；topology 不在既有 5 維任一個、但決定 re-sharding / partition redesign / multi-region rollout 的結構；本卡擴 audit 到 6 維、新增 Type F「Topology re-layout」結構
2026-05-18 公開案例量是 vendor 社群活躍度 signal Vendor 選型時、公開 customer engineering case 的累積量是社群活躍度與長期可維護性的信號、不只是「案例庫不完整」的偶然現象
2026-05-19 教材目標先於決策框架教材的核心目標是讓讀者學會某個領域的心智模型、操作語意與演進路徑；服務能力、風險、成本與決策是教學中的必要概念框架。當決策框架取代教材目標，文章會變成選型分析或治理文件，讀者知道怎麼判斷，卻仍缺少領域學習路線。
2026-05-19 教材完整性要用讀者旅程驗證教材完整性要用讀者旅程驗證；章節數、案例數或 vendor 覆蓋度只能判斷素材量。成熟教材要能回答不同讀者從哪裡開始、按什麼順序讀、讀完能做什麼。LLM 與 Go 目錄顯示，讀者旅程、學習梯度與主題導讀是教學設計完成度的核心訊號。
2026-05-19 貫穿式案例是服務教材的教學骨架服務型教材需要一條可重播的貫穿式案例，把資料庫、快取、queue、觀測、部署、可靠性、資安、事故與容量串成同一個服務演進路徑。沒有貫穿式案例時，章節會各自正確但讀者難以理解能力之間如何交接。
2026-05-19 服務頁教材合約服務頁是一篇能獨立教會讀者某個服務能力的教材，產品資訊與選型摘要只是教材材料。成熟服務頁要達到單篇技術教材的討論細節與漸進教學，但章節結構要依分類責任、服務對象與使用情境設計。
2026-05-19 Sibling Coverage Asymmetry Blindspot：Priority 評估漏掉的「對稱性維度」當批量 A 跟批量 B 是 sibling（同類 vendor / 同類角色）、A 後寫超過 B、心智模型容易 collapse 到「A 是 reference / B 是 baseline」、忽略 *B 才應該 ≥ A coverage* 的對稱性 priority。Case：MySQL 18 篇 / PG 11 篇後、推薦下一步把 PG 排除、列 DynamoDB / Aurora / SQLite 等「新領域擴張」、user 自己 catch 才發現 PG 還沒對齊。機制：sequential point-in-time coverage 評估 vs cross-sectional sibling symmetry 評估、後者預設不在 priority 列表維度。修法：priority candidate list 必須跑 sibling symmetry audit。
2026-05-19 Sibling Vendor Cross-Link 雙向性 Audit：寫 Vendor Batch 結束必跑當寫 sibling vendor batch（A vs B）、cross-link 容易單向 — A 提 B 多次、B 沒回提 A、形成 navigation asymmetry。Case：MySQL 18 篇對 PG sibling cross-link 9 條、PG 對 MySQL cross-link 0 條。機制：寫第二個 batch 時 reference 第一個 batch 是自然行為、但 reverse direction 必須主動補。修法：vendor batch 結束跑 bidirectional link audit、`A → B` 跟 `B → A` 對比、缺一邊就補。
2026-05-19 Vendor Feature 時間敏感性：Claim Verification 必跑、寫作日期必標寫 vendor article 時、feature limitation claim（『不支援 X』『最多 Y』『預設 Z』）有時間敏感性 — vendor 持續演進、寫作後 N 個月可能 invalidate 整段 audit 邏輯。Case：PlanetScale FK 不支援是 2022 年的事實、2023 末 Vitess 18 加 FK 支援、寫作時若不 verify、Phase 1 audit「FK audit + 全 drop」整段過時。機制：LLM training cutoff vs vendor changelog 速度差、且 LLM 預設不標 claim 的時間性。修法：每篇 vendor article 標 *Last verified* date、limitation claim 必要時加 *as of N* 註、claim 反轉 invalidates 整段 audit 時必須重寫不是修補。
2026-05-19 Cross-Reviewer Convergence：多 Reviewer 收斂的 finding 比單 Reviewer flag 信號強 Multi-reviewer audit（4-reviewer / N-reviewer parallel）後、finding priority 不該是 *N 個 reviewer 報告平均合併*、應該按 *跨 reviewer convergence* 加權 — 兩個獨立 reviewer 從不同 axis 各自發現同一 finding 是 *信號收斂*、比單 reviewer flag 信號強 5-10x。Case：MySQL 17 篇 4-reviewer audit、Reviewer A（寫作規範）跟 Reviewer B（跨檔一致性）獨立 flag 同一 finding『4 篇 migration playbook 缺 weight + banner』、是跨軸 convergence、是最 high-priority fix。機制：N 個獨立 axis 隨機 hit 同一 finding 的機率隨 N 增加而 exponential decline、convergence 排除噪音、是 signal-to-noise 的最高比訊號。修法：multi-reviewer audit 後做 *cross-reviewer matrix*、convergence column 自動標 priority bump。
2026-05-20 新增頂層 content 資料夾要同步首頁 _index.md 入口 Hugo 不會 auto-list 頂層資料夾、首頁的模組清單是 content/_index.md 的手動 curated markdown。新增 content/<module>/ 後若沒同步加入口、模組在首頁完全不可發現；讀者只能靠搜尋或直接打 URL 才進得去。本卡把『新增頂層資料夾 + 首頁入口』綁成同 commit 的雙生動作、避免下次再漏。是 #44 SSoT 在『首頁清單』維度 + #97 metadata surface 在『上層索引』維度的具體案例。
2026-05-20 WRAP Widen Options 容易塌成稻草人 framing、要改 evidence weight 結構 WRAP 框架的 Widen Options 段在案例寫作中容易塌成「列爛選項 → 打掉 → 留正解」的修辭結構、變成稻草人 setup。問題不在框架本身、在於寫作時把 Widen Options → Reality Test 當作全文 narrative 主軸。修法是把 Widen Options 從「對抗稻草人」改成「並陳合理因果鏈用 evidence 配重」、Reality Test 從 binary verdict 改成 weight assessment + Falsifier。是 #125 Collapse 在 WRAP 寫作 surface 的具體 instance、#79 多軸決策的姊妹卡。
2026-05-20 WRAP 是寫作者的內部工具、不是文章章節結構 WRAP 框架（Anchor Check / Step 0 / Widen Options / Reality Test / Attain Distance / Prepare to be Wrong / Tripwire）是寫作者背後做 hypothesis 探索與認知偏誤防護的內部工具。當把這些 process 標籤暴露成文章章節標題、讀者會踩三個壞 effect：預設讀者認知、塞滿 meta dialogue、同論點重複預告。修法是把 WRAP 工作內嵌進教學 narrative、章節順序服從教學流程。是 #140 WRAP Widen Options 稻草人的上位原則、跟 #125 Collapse 同骨。
2026-05-20 文章主體要對齊標題承諾、WRAP 內部分析不該喧賓奪主文章標題對讀者做了承諾、文章主體必須對齊這個承諾。WRAP 內部分析（Widen Options + Reality Test 含 prior 引用 + evidence weight）即使方法論做得好、如果不是標題承諾的內容、就不該佔文章主體—屬於 scope mismatch、跟 process metadata 暴露（#141）的議題分開。附帶議題：當 WRAP 內部分析喧賓奪主、為了支撐 prior 容易引入沒實際出處的 source citation；把 WRAP 內部分析從主體移除、hallucination 風險自然降低。是 #141 的姊妹卡—#141 處理章節標題 surface、本卡處理章節內容 scope。
2026-05-20 外部分析文章要先拆成事實、作者判讀、本文推導把外部分析師文章轉成教學型商業分析時、原文不是可直接搬進正文的 case fact。寫作者要先把材料拆成三層：可驗證事實、原作者判讀、本文推導。三層混寫會讓分析師 frame 被讀者誤當事實、也會讓本文自己的結論失去可回溯性。修法是先做 source layering、再決定哪些內容進事件段、哪些內容只作為 hypothesis prior、哪些內容要標為本文合成。
2026-05-20 跨領域分析要先定位讀者層級、再決定術語密度把商業分析寫給工程背景讀者時、不能繼承原分析文章的 VC / founder / industry insider 讀者假設。跨領域寫作要先定位來源文章與目標讀者的層級差，再決定術語密度、因果鏈步長與例子粒度。若直接沿用高密度商業語言，文章看似專業、但讀者只能記名詞，無法複製判讀。
2026-05-20 外部分析改寫的交付物是可遷移框架、不是風格轉換把其他分析師文章交給 AI 改寫時、任務目標不能停在語氣、段落與措辭符合本站風格。教學型商業分析的交付物是讀者可帶到下一個事件使用的判讀框架。若只做風格轉換，文章會像摘要或二次評論；若做框架轉換，文章會把事件拆成訊號、機制、風險、預警與下一步路由。
2026-05-27 案例庫不對齊章節主題時用反向追問取代強掛當案例庫主軸跟章節主題不在同一維度時、引用框架要從『正向掛入』切換到『反向追問』；強掛 case 的根因是『想填滿案例段』的模板配額、而非『想讓讀者看到證據』；反向追問把案例庫的限制當 first-class 訊息傳給讀者、case 變成『沒做 X 的後果』的反證、不是 X 的示範；reviewer 第一輪 fact-check 就能抓出強掛、修正成本高；判讀徵兆是引用句寫不出 case 具體段落 / 多個 case 句型雷同 / 章節主題跟 case 庫主軸不同維度
2026-05-27 規範化跟自審是兩種認知任務、立規範當下無法保護同批稿件把反模式抽象成規範卡、跟在自己稿件辨識該反模式的局部實例、是兩種不同認知任務；前者用『歸納共同特徵』的視角、後者用『局部 pattern matching』的視角；用相同概念詞、走不同神經路徑；案例：#146 卡描述「看 X 如何 Y」是反模式、同 batch 5 篇章節仍有 11 處該句型未被作者察覺；修法是規範化當下立刻把規範轉成 grep keyword、對同 batch 稿件主動 sweep；不修則 #122 主題語意 attractor 跟 #124 emergence 違規會在同 batch 內持續累積
2026-05-27 跨輪 review 停止訊號是 frame 涵蓋、不是 finding 數遞減判斷「該不該再來一輪 review」的訊號是『frame 軸是否還有未動』、不是『上一輪 finding 變少』；多輪 review 的 ROI 不是 monotonically decreasing、而是 frame 切換的質性轉換 — Round N 用新 frame 通常仍會抓出 substantial finding、但內容從 surface compliance 往深層 structural issue 走；停止訊號是「下一輪可用的新 frame 已經想不出來」、不是 finding 數遞減；本卡填補 #114 / #126 / #147 沒覆蓋的「何時夠了」判讀缺口
2026-06-01 字句層 review：keyword bank 命中是候選、不是判決跑了字句層 grep keyword bank、命中『不是 A 而是 B』、卻把它判成『可接受的反例對照』放行；違規由讀者 catch。揭露 keyword bank 的第二層盲點：偵測（grep 命中）跟判定（這個命中是不是違規）是兩個認知步驟、reviewer 容易把命中合理化成合規而放行。判定準則：否定句構若在『建立核心概念』就改正向、只有在『明示反例段落』才保留。另有一類贅語（訴諸群體『很多人卡在』）連關鍵詞都沒有、keyword bank 結構上抓不到、要靠 reader-simulation 語意 pass。
2026-06-01 教材用中性陳述、不對讀者喊話教材的 register 是中性陳述概念、不是對讀者說話。三種對讀者喊話的形式 —— 安撫情緒（很多人卡在）、第二人稱代入（你天天寫）、祈使控制閱讀（先讀懂 / 別搞混）—— 表面不同、共同違反是把讀者當成要管理的對話對象、而非把概念講清楚。問題不在精度（「你天天寫的 int count」精度完全正確）、在 stance。修法是換成中性陳述（常見的 int count）或描述性名詞標題（簽章的型別與名字拆解）。邊界：hook / narrative 段落的輕度第二人稱可幫讀者進入、不一律禁。
2026-06-01 教材給技術理由、不替方案下品質評價教材該陳述「為什麼這樣設計」，不對方案下品質評價。自評誇飾（教科書級 / 堪稱經典 / 完美契合 / 漂亮地解決）讀起來像作者在誇自己方案、傳遞的是滿意度而非概念，且品質評價會頂替掉真正的技術理由 —— 寫了「X 是教科書級的適配」就少寫了「X 為什麼適配」。修法是把評價換成機制 / 條件。邊界：帶判讀條件的適配性陳述（三條件齊備時 HOF 比列舉更省）是判準、不是誇飾，保留。
2026-06-01 教材把設計選擇講成選擇、不講成必然或天性本質主義 / 必然性框架（天生 / 本質就是 / 必然 / 唯一）把一個設計選擇講成自然法則、抹掉設計能動性，讓讀者以為沒得選。它是『機會成本語氣 vs 絕對主義』違反的一個 subtype —— 不是命令式絕對（應該做 X）、而是必然性絕對（X 本來就這樣）、更隱形。sharp feature 是常局部牴觸作者自己在別處的條件性立場。修法是把必然框架還原成條件性：X 在『選了某前提』之後才以此形式成立。邊界：物理 / 法律 / 合規事實可講必然。
2026-06-01 Review 漏抓先分 design gap 與 execution gap、再決定改框架還是改執行 Review 漏抓某類問題時，有兩個不同成因：design gap（框架根本沒有對應 frame）跟 execution gap（框架有 frame、但 reviewer 沒跑）。修法相反 —— design gap 要改框架（補 frame / keyword）、execution gap 要改執行（真的跑完該跑的輪）。診斷前先分清：把 execution gap 誤判成 design gap 會 framework bloat（一直加 frame 卻沒解決偷跑子集）、把 design gap 誤判成 execution gap 會永遠漏同類。常見陷阱是『加 keyword』感覺像進步、但對沒跑的輪毫無幫助。
2026-06-05 教材的『重點 / 總結』段是內容發散的訊號、該重組正文不該補丁教材尾端的『重點』『一句話總結』段、若功能是重述前面已講過的內容、就是正文組織不佳的補丁。讀者需要回頭被提醒、代表概念在正文裡散掉了 —— 該做的是重拆正文段落、把概念在它該出現的位置一次講清、而不是另開總結段替發散的正文善後。判準：刪掉總結段後正文若仍站得住、證明總結本就冗餘；若站不住、是正文要重組、不是總結要補。處理總結段內容時先分『提醒 vs 概念』—— 純提醒（養成習慣 / 回頭確認）刪、有概念價值的（為何這樣設計）併回它本該所屬的正文位置。
2026-06-11 引用章節用語意標題、不用位置編號：編號是結構排列的 derivation、會隨版本漂移跨段落、跨檔引用結構單位（章節 / 階段 / 條列項）時、引用語意標題（副標題）、不引用位置編號（Stage 3、第 5 章、第 3 點）。編號是「目前結構排列」的 derivation、不是 fact；結構重排時編號全部位移、引用點不會報錯、而是 silent 指向錯的內容 — 比 broken link 更難偵測。標題的存在意義就是承載可被引用的語意。是 #44 SSoT 在結構引用維度的實例、#93 identifier-as-fact 家族的 sibling、#84 命名承載語意的引用面延伸。
2026-06-11 集合命名用角色、不內嵌數量：「核心七問」的七是成員數的 derivation、加一問就全面失真「核心七問」「成長六階段」「四大支柱」這類名稱把成員數量烤進名字裡 — 數量是集合當前成員的 derivation、不是集合的語意身分；成員增減時名稱失真、且名稱是被複製最多次的字串、缺陷隨每次引用繁殖。修法：命名只承載角色與層級（核心問題 / 次要問題 / 撞牆階段）、數量讓清單自己呈現。本卡是 #155 的命名端 sibling（#155 修引用端、本卡讓「語意標題是穩定錨」的前提真正成立）、#44 SSoT 在名稱內容的實例、#84 命名檢驗的數量維度。
2026-06-11 語意錨用單一字串、同義雙名讓引用修復退回人腦對應引用錨在語意標題之後、語意名稱本身要是單一字串。同一個結構單位有兩個同義名稱（標題寫「決策記錄 + scaffold 建議」、引用寫「決策收斂階段」）時、語意引用的兩個核心收益同時失效：grep 要掃兩套 pattern 才完整（漏配置一個就漏一半引用點）、重排時的引用修復回到人腦對應。是 #155 引用端、#156 命名端之後的第三塊：命名唯一性。
2026-06-11 決策表兩列同時命中且結論相反：缺的是一個上游區分維度判讀表 / 決策表的兩列規則被同一個真實案例同時命中、且指向相反結論時、問題通常出在表外：案例承載著兩種身分、而表缺少把身分拆開的上游維度 — 修法是補前置澄清問、把維度抬到表之前；拆不出身分的矛盾才是規則真衝突、回表內改規則。偵測方法是用真實案例 dry-run、不是逐列檢查 — 單列都正確的表仍可能整體矛盾。
2026-06-11 入口分流要放在詞彙牆之前、門外讀者要在門外就拿到岔路一個模組為「還沒進門的讀者」補了專屬章節、但模組入口頁的開頭全是門內讀者的詞彙、分流句埋在數十行後 — 目標讀者在抵達分流點之前就跳出了。分流的位置要依「最外圈讀者的存活範圍」決定：他讀得懂的區域有多長、分流就要出現在多早。內容寫得再友善、入口斷路就等於沒寫。
2026-06-11 跨 surface 同主題內容要重新語境化、不是搬運：逐字相同句是未語境化的訊號同一個原則要同時存在於兩個 surface（教材章節與 agent 協議、blog 卡與 skill 卡）時、規範說「各寫一份、語境化在各 surface 內」— 語境化的可操作判準是：句子要跟著該 surface 的讀者與用途改寫、兩邊逐字相同的句子是未語境化的候選訊號、命中後逐處判讀。逐字搬運讓兩份內容形成沒人宣告的隱性同源、改一邊另一邊 silent 漂移、且兩邊都沒有為自己的讀者最佳化。
2026-06-11 摘要壓縮可以丟細節、不可以改模態 description、索引 hook、目錄註解這些壓縮層在濃縮規則時、最容易丟失的是約束的模態 — 「可延後、但不可沉默」是帶條件出口的設計、壓成「不可跳過」變成絕對禁令。模態失真比內容遺漏更糟：讀者從壓縮層建立的預期跟本體矛盾、規則的彈性設計（出口、條件、記錄義務）被摘要抹掉。壓縮丟細節是本職、丟模態是失真 — 判準是讀者只依摘要行動、會不會做出本體不要求、或錯過本體允許的事。
2026-06-11 引用卡片用被引卡自己的分類詞彙：改寫對方的 taxonomy 是隱性錯引宣告「本卡是 X 卡在某維度的延伸」時、描述 X 卡的詞彙要用 X 卡自己的分類體系。被引卡把 link label 歸在 navigation surface、引用方寫成「metadata surface 的一種」— 關係精神成立、詞彙錯位：讀者循連結過去、發現被引卡的分類表跟引用句對不上、引用的可信度連帶整張卡的可信度一起折損。引用前重讀被引卡的分類段、用它的詞彙描述它。
2026-06-11 多階段流程的 artifact 欄位契約：下游宣稱的輸入要能從上游產出推導、推導規則要明文多階段流程裡、下游階段宣稱「以上游的 X 為輸入」時、X 需要的每個欄位要嘛直接存在於上游的產出格式、要嘛有明文的推導規則。上游表七欄、下游要求的「失敗語意」欄不在其中也沒有推導說明 — 執行者只能自由心證、每次推得不一樣、漏標的欄位剛好是下游分支的開關。檢查方法是逐欄走查：把下游輸入格式的每一欄、對到上游產出格式的欄或一條明文推導。
2026-06-12 知識載體責任分配：rules、agents、skills 各該裝什麼 AI 開發框架的知識會堆積在多種載體（rules / pm-rules / agents / skills / methodologies 等），每種載體的載入時機與受眾不同。本篇記錄從『一切塞 CLAUDE.md』到『受眾 x 形態二軸地圖』的演進歷程，與『代理人定義 = 人格與授權、skill = 可重複流程』的核心判定；載體錯置的代價是 token 污染或知識失傳，且規則互相矛盾時有執法者的一方必勝
2026-06-14 register 違規：偵測可機械化、判定要靠文體異源的眼睛寫作規範的違規分兩類：形式違規（emoji / 編號 / broken link）可完全機械判定、該進工具鏈；register / 品味違規（概念前置 / 否定起手 / 喊話 / 誇飾）的判定有不可消除的品味核心。「不是 X、而是 Y」的陷阱是偵測可機械化（grep 抓得到句型）偽裝成判定可機械化、誘導無限投入更精緻的判定方法（grep → 概念位置 → 行為測試）、但判定始終在品味側、始終放水。更深一層：產出這類違規的 LLM 跟審查它的 LLM 共享文體直覺、同源自審對 register 違規有結構上限、加再多輪次都跨不過。結構解是引入文體異源的視角（人類冷讀 / reader-simulation / 對抗文體 reviewer）、並接受 100% 自動 catch 不可能。
2026-06-14 重點優先陳述是跨語言的資訊結構原則、不是中文句型問題正向陳述優先的本質是資訊結構效率：讀者拿到核心概念的認知步驟越少越好。「不是 X、而是 Y」表達能力差、是因為它讓讀者先處理一個被否定的錯誤理解 X 才拿到正確的 Y、重點後置多繞一步。這個缺陷跨語言成立——英文 not X but Y、日文 X ではなく Y 同樣高頻、換語言不打破（證偽過的反例假設）。判別線是「核心概念在不在最前」、統一了 #94（重點先行合法）與 #149（重點後置違規）、且可操作。LLM 系統性放水的根因是高頻偏置（把語料高頻句型評為表達好、高頻不等於資訊結構優、跨語言）。主解是強制執行重點位置判準、#165 的異源視角降為補充。
2026-06-14 修法是新違規的來源、且常引入同類變體修法（改寫違規句、補 lint 規則、改 pattern）這個動作本身會引入新違規、而且引入的常是同一類問題的變體——修「不是 X、而是 Y」就暴露「不是 X — 是 Y」、補一個 pattern 就漏下一個變體。所以 review 的 scope 要涵蓋修法後的產物、不只原始內容；停止判斷不能停在「修完這批」、因為修法本身產生新一批。同類變體靠判準（重點位置）收斂、不靠窮舉 pattern；補 pattern 永遠追不上變體（打地鼠）。
2026-06-18 多輪審查要有冷讀者 frame：知情 reviewer 看不見行話洩漏多輪審查模擬讀者時要分兩種：知情讀者（讀完全部、走旅程）與冷讀者（經搜尋或直連落在單篇、零脈絡）。知情 reviewer 會自動腦補脈絡，結構性看不見洩漏撰寫者預設前提的行話。原子 / Zettelkasten / glossary 等可被直連抵達的內容，必須額外跑冷讀 frame。
2026-06-18 原子筆記要有向上的議題入口：讀者要知道為何讀這張、何時會撞到承載知識的原子筆記不是字典條目。每張卡（或其上層）要回答「你在討論什麼議題、撞到什麼問題，才需要這個知識」——從情境進入，而非從定義進入。做法是建『議題 hub』上層筆記討論問題、再分流到術語卡，術語卡頂部回指議題。
2026-06-29 Description 是未來自己的 recall trigger、不是文章摘要文章的 description 欄位要讓未來的自己在掃列表時判斷「我現在遇到的問題，該不該回來讀這篇」——像 skill 的 description 讓系統決定何時載入一樣。摘要式 description 只回答「這篇在講什麼」，recall trigger 回答「你在什麼情境下需要這篇」。
2026-06-25 列舉與數字殘留在定義型文件會製造維護債務定義型文件（規則、規格、常駐名單）中的冗餘列舉（A-G）和描述性數字（9 個函式、428 行）是撰寫過程中的推理殘留——作者先算出範圍再寫定義，但最終文件只需要定義本身。列舉讓每次擴充都要回頭更新引用處，數字讓每次重構都要校準計數，兩者都是維護成本但不增加閱讀價值。判斷標準：如果拿掉列舉或數字，讀者理解不受影響 → 刪除。
2026-06-26 讀者是缺經驗的專業人士、不是外行人技術教材的讀者定位應該是「在這個領域缺乏經驗的專業人士」，不是「完全不懂的外行人」。寫法是補足經驗缺口、不是從零科普。宣導式語氣（跑得好好的、你可能不知道）預設讀者無能，實際上會降低教材的可信度。
2026-06-26 跨專業溝通用情境遞進、不用比喻堆疊向非本領域的專業人士解釋技術議題時，減少術語並從簡單情境遞進到複雜情境，比堆疊比喻有效。比喻傳遞形狀但不傳遞嚴重性；情境遞進讓對方用自己熟悉的決策框架（成本、風險、時間）消化資訊。
2026-06-26 技術教材要內嵌管理層可彙報的資訊技術文章的讀者不只要知道怎麼做，還要能向上彙報為什麼做、花多久、花多少。成本量級、時程估算、進度指標與需簽核的決策點應該嵌在技術段落旁邊，而非集中在另一篇溝通指南裡。
2026-06-26 多輪審查缺 outside-in 讀者 frame：六個系統性盲點 review 框架的所有 frame 從已寫的內容出發（inside-out），缺從讀者完整需求出發的 frame（outside-in）。六個盲點全部由使用者而非 reviewer 發現：宣導語氣、管理層資訊缺失、接手情境遺漏、工具指引缺失、深度不拆分、讀者定位未預設。
2026-06-26 操作指引的「怎麼做」要帶環境專屬的工具路徑操作型教材說「拍下現況」「匯出資料庫」「建立備份」時，不同執行環境（container / VM / 共享主機）的工具路徑完全不同。只寫動作不寫工具，讀者知道該做什麼但做不到。這個缺口在 fact-check 和 steelman 審查裡結構性隱形，因為動作本身在邏輯層是正確的。
2026-06-26 跨 surface 鏡像的連結轉換 mapping 要窮盡、不能靠猜 skill 鏡像從 .claude/skills/ 複製到 content/skills/ 時，references/principles/ 的相對連結要轉成 /report/ 的真實路徑。mapping table 不完整會讓 CI 反覆 broken link，每次修一批漏一批。窮盡 mapping 的方法是列出所有 principle 檔案再逐一找對應 report 卡，不是靠 slug 精確匹配碰運氣。
2026-06-26 先建 report 卡再進 skill、不是先改 skill 再補 report report 卡是原則的 SSoT（有情境、根因、理想做法），skill 是 report 的操作化引用。先有 report 才有 skill 引用的依據。反過來做會讓 skill 裡的規則缺乏可追溯的根據，且 report 容易被跳過。
2026-06-26 常識是相對於讀者背景的、不是作者背景的知識卡的建卡判準不能用「這個夠不夠常見」——對 PHP 工程師是常識的 .htaccess，對 Node.js 工程師完全陌生；對後端工程師是常識的 DNS TTL，對前端工程師需要解釋。建卡看的是目標讀者群裡最不熟悉的那個人能不能理解，不是作者自己覺得夠不夠普遍。
2026-06-29 一篇文章只承擔一種功能：SOP 跟 retrospective 混寫兩邊都做不好文章同時塞操作步驟（SOP）和批次驗證紀錄（retrospective）時，機器讀者找不到可執行的步驟、人類讀者不知道哪段是給自己看的。
2026-06-29 Log 時間真空是 silent hang 訊號、happy log 是 anti-signal 非互動 process（CI / cron / container init）的最後一行 log 是成功訊息、到被 cancel 之間有大段時間無輸出時回來。判讀靠訊息時序的真空、不是最後一行的成功訊息。
2026-06-29 Report 卡的論述基礎記結論和 evidence 來源、不記檢討過程 report 卡的論述基礎與限制段寫「從哪來、evidence 邊界是什麼」，不寫「怎麼發起的、用了什麼工具分析」。過程是作者的工作紀錄、結論才是讀者需要的判讀前提。
2026-06-29 多輪審查至少三輪是硬底線多輪審查跑完 Round 2 想收手時回來讀 — Round 3 的 steelman/outbound frame 在每次實測都找出 10+ 項、問要不要跑等於問要不要跑一定有產出的審查
2026-06-25 三輪審查的檢討收穫 — 工具 opinion 文章的寫作品質演進一篇 work-log 經過三輪多視角審查（8 frame、33 findings），從 B+ 提升到 A+。記錄每輪抓到什麼、為什麼前一輪漏抓、以及哪些寫作 pattern 會在 AI 輔助寫作中反覆出現。
2026-06-25 文章語氣校正：恐嚇式 hook 與技術分享的邊界「可能正在你的工具中靜默發生」是恐嚇語氣，「從一個版本錯置的經驗出發」是分享語氣。兩者的差別在於把讀者放在什麼位置——被警告的對象，還是同行的分享者。
2026-06-25 文章範圍漂移：從 CLI 工具到工具設計的泛化過程一篇文章初稿聚焦在 CLI 工具的 opinion 設計，經三輪審查和作者回饋後逐步泛化到所有工具設計。記錄範圍擴展的決策點和需要同步調整的位置（title、hook、原則段、checklist、對照表）。
2026-06-25 主題偏移：內部系統知識洩漏到面向讀者的論述「規則檔和 memory 系統也能傳遞教訓」是正確的技術描述，但在討論「工具應該有 opinion」的文章中偏離了主題。讀者不需要知道作者的內部系統架構，他們需要的是可遷移的工具設計原則。
2026-06-25 信號不是承認 — 技術寫作中的歸因語氣「都是承認工具沒做到位的信號」把客觀的觀測訊號包裝成主觀的責任歸因。工程上，信號是提醒，不是定罪。語氣偏差會讓讀者從「可以改善」的正向心態轉為「做錯了要承認」的防禦心態。
2026-06-25 讀者不需要知道 — 刪除比解釋更尊重讀者「整理目的」blockquote 告訴讀者這篇文章的寫作動機和邊界。但讀者不需要知道作者為什麼寫這篇文章——他們需要知道讀完能帶走什麼。meta 資訊（寫作動機、邊界聲明、脈絡解釋）服務的是作者的組織需求，不是讀者的閱讀需求。