"Rest"
- 11.C1 Fielding 論文第 5 章：REST 是約束推導的架構風格
REST 由六個約束從 null style 推導而來、uniform interface 以效率換一般性；所有 REST 論爭的定義基準
- REST 語意學之爭：一個詞的定義權爭奪
Fielding 原義、業界 JSON-over-HTTP 慣行、第三方史觀三方的完整論證 — 以及這場命名之爭對工程溝通的實際影響
- 11.C2 Fielding：REST API 必須是 hypertext-driven
REST 定義擁有者公開否定業界主流用法的引爆點文獻、六條規則劃出 hypertext-driven 的判別線
- Hypermedia 與 HATEOAS 復興
復興派的論證本體：uniform client 前提、語意漂移史、格式標準化的失敗現實、反方的收益假設拆解 — 與 hypermedia 的適用邊界
- 11.C3 Richardson 成熟度模型：分級階梯與它的自我聲明
RMM 四級是理解 REST 元素的思考工具、一手來源自己警告它不是 REST 分級定義；業界停在 Level 2 的參照系
- Richardson 成熟度的實用讀法
RMM 四級當定位與溝通工具的用法、每一級的工程意義、以及把它當合規認證或升級路線圖的誤用邊界
- 11.C4 Carson Gross：REST 如何變成 REST 的反義詞
hypermedia 復興派的語意漂移史重建：JSON 取代 XML、業界停在 Level 2、SPA 脫鉤到 GraphQL 放棄名義
- 11.C5 htmx HATEOAS essay：透支帳戶的兩種表徵對照
同一個 domain 狀態的 HTML 與 JSON 表徵耦合差異、HATEOAS 有無的操作型判別法
- 11.C6 HAL spec：JSON hypermedia 標準化的過期 draft
在 JSON 上補 hypermedia 最接近成功的一次：有 spec 有生態、標準化止步於過期 IETF draft
- 11.C7 Siren spec：表達力更完整、採用曲線停滯
帶 first-class actions 的 hypermedia 格式、表達力勝 HAL 而採用更少；client 生態決定格式命運的證據
- 11.C8 Ben Morris：不做 hypermedia 的 pragmatic REST（反例對照）
反例對照：逐條拆 HATEOAS 的收益假設在 machine-to-machine 場景不成立的 pragmatic 派立場文
- 11.C9 twobithistory：被挪用的 REST 論文（史觀對照）
第三方歷史考據：論文談的是 HTTP/1.1 設計而非 API 建構、業界棄 SOAP 時把 pragmatic 用法掛上 REST 名字；二手來源