術語翻譯要保留原文錨點：第一次出現用「中文術語（original term）」建立雙錨點，後續可依語境使用中文或原文。中文名稱負責讓段落可讀，原文名稱負責讓概念可回溯到來源、搜尋結果與跨語言討論。

這次 paternalism 被翻成「父權式保護」就是典型風險。中文詞把 reader 帶向 gender / patriarchy 的語意場，但原詞在倫理與決策脈絡裡更接近「家長主義」或「家長作風」：替他人決定什麼對他好。保留 paternalism 讓 reviewer 能立刻發現中文錨點偏移。

為什麼只留中文會漂移

中文翻譯常同時承擔「自然語感」與「術語對位」兩個責任，兩者不一定一致。自然語感好的詞可能帶入額外文化語意；術語對位準的詞可能不夠口語。只留中文時，讀者看不到原概念邊界，reviewer 也難判斷翻譯是否偏移。

翻譯是把 reader 從原文帶到中文語境。原文錨點是這條路的回程票。

翻譯檢查先看句內邏輯

翻譯問題先是句內邏輯問題，再是術語問題。把譯名放回原句後，要檢查它跟主詞、動詞、修飾語、因果關係是否成立；如果譯名讓句子多出原文沒有的前提，或讓後面的論證方向改變，這個翻譯就有問題。

這類錯誤容易犯，是因為第一版翻譯常由三個便利訊號驅動：字根聯想、上下文補完、中文順口度。三者都能產生看似合理的詞，但句內邏輯檢查會暴露它們是否真的承接原文概念。

Case：家長主義為什麼漂成父權式保護

paternalism 容易被誤翻成「父權式保護」，是因為譯者同時看到 paternal 的父系字根與「保護他人」的語境，於是把兩個表面訊號合成一個看似順口的中文詞。這個合成跳過了術語層檢查：paternalism 在倫理、政治哲學與決策設計裡的核心是「以對方利益之名限制對方自主」，跟性別權力無關。

「父權式保護」不是完全無法理解，但它放回句子後會讓邏輯多出一個沒有來源的前提：這裡似乎有父權或性別權力結構。原段落真正需要承接的是 autonomy、consent、intervention、best-interest justification；中文譯名一旦讓 reader 問「父權在哪」，就表示它沒有通過句內邏輯檢查。

這個案例的修法是先定義概念責任，再選中文譯名：

1家長主義（paternalism）在本文指「以對方利益之名限制對方自主」。
2常見譯名也包含「家長作風」；本文統一用「家長主義」。

這樣寫保留三個訊號：中文有穩定常見譯名、英文可回溯原概念、定義句把 reader 從「父權」導回「自主性與介入正當性」。

判斷什麼算術語

術語是跨段落、跨文件或跨社群會被重複引用的概念單位。判斷重點是讀者是否需要用同一個 label 追蹤同一個概念，跟它是不是英文無關。

例如 paternalism、narrow framing、premortem、dark pattern 都是術語；run、write、read 在一般句子裡多半不是術語。tool 若在討論 LLM tool selection 的決策偏誤時，才升格為術語錨點。

寫作規則

術語第一次出現時用中文在前、英文在括號後：家長主義（paternalism）。中文是讀者入口，英文是概念邊界。若英文是縮寫，第一次寫全名加縮寫：概念驗證（proof of concept, POC），後續再用 POC。

同一篇文章內保持一個中文譯名。若需要提到其他常見譯名，把它放在定義段，不在正文來回切換：

1家長主義（paternalism）在本文指「替他人決定什麼對他好」。
2常見譯名也包含「家長作風」；本文統一用「家長主義」。

翻譯不確定時，保留原文比假裝中文已穩定更可靠。下一輪 review 可改中文譯名，但原文錨點能維持搜尋與 cross-link 穩定。

Multi-pass 裡怎麼察覺翻譯邏輯錯位

翻譯檢查需要在多輪檢查中獨立成一個子 pass，重點不是問「這個中文順不順」，而是問「這個中文放回句子後，邏輯是否仍然成立」。一般命名 review 會問 grep、長度、一致性；翻譯邏輯 review 要額外問句內角色、修飾關係、因果方向與讀者追問。

翻譯 pass 的關鍵問題是：「這個中文詞是否讓句子說了一個原文沒有說的東西？」會的話，這是邏輯錯位，需要重譯。

反模式

跟其他抽象層原則的關係

判讀徵兆

核心：術語翻譯是概念對位，不是字面替換。中文讓文章可讀，原文讓概念可查、可驗、可被修正。少任一邊，reader 都會付額外成本。

中文壓縮術語要保留完整名詞頭：壓縮後的詞仍要能獨立回答「這是什麼」。技術文章可以把長概念縮短，但縮短後至少保留一個明確 head noun，例如「盲點」「風險」「偏誤」「檢查」「模式」「策略」。

這次「多步驟 perplexity 盲」的問題在中文最後只剩「盲」一個字，中英混用本身不構成障礙。讀者無法判斷它是「盲點」「盲區」「盲測」還是形容詞式比喻；改成「多步驟成功率盲點」後，概念角色才完整：它是一種盲點，不是一個未完成的片語。

為什麼單字壓縮會斷語意

中文可以高度省略，但技術寫作的省略成本由 reader 承擔。口語裡靠語境補完的詞，在文件裡會被單獨搜尋、引用、放進表格、出現在 index entry。當詞失去名詞頭，離開原句就失去語意。

壓縮後的詞會被拿去做段首、表格列名、索引條與 grep query。它必須在這些位置都能獨立成立。

Head noun 檢查

Head noun 是術語最後承擔分類責任的名詞。它告訴 reader 這個概念屬於哪一類東西：偏誤、風險、模式、策略、檢查、條件、訊號、盲點。

常用 head noun 應該具體對應概念責任：

改寫路徑

改寫壓縮詞時，先判斷它要扮演哪種概念角色，再補 head noun，不先追求短。

1. 先問：「這是偏誤、風險、盲點、模式，還是檢查？」
2. 保留最能定位來源的核心詞。
3. 把英文原詞放在中文後括號，避免中文壓縮造成歧義。
4. 對同一篇文章跑 grep，確認同概念沒有多個中文變體。

例如「多步驟 perplexity 盲」可拆成：

若原文術語本身重要，寫成「多步驟成功率盲點（multi-step success-rate blind spot）」比硬塞半段英文更穩。

反模式

跟其他抽象層原則的關係

判讀徵兆

核心：壓縮是最後一步，不是第一步。術語先要完整、可分類、可搜尋，再決定能不能縮短。少了 head noun 的短詞不是精煉，是把補完成本丟給 reader。

術語翻譯要保留概念角色：先判斷原詞在段落中承擔的是「論證方法」「檢查動作」「偏誤名稱」還是「流程階段」，再選中文名詞頭。中文譯名如果改變了概念類型，即使句子仍然順口，也會讓 reader 用錯誤方式理解後續操作。

這次 Steelman 被翻成「最強版本測試」就是這類問題。這個譯名抓到 WRAP checklist 裡的使用情境，卻把概念角色從「重建對方最強論點」壓成「通過一個測試」。較穩的寫法是「最強版本論證（Steelman）」：中文保留論證角色，英文保留可回溯來源。

為什麼概念角色會被翻掉

翻譯容易把術語放到當下文件的局部用途裡命名。當術語出現在 checklist、流程表或標題中，譯者會自然把它翻成「測試」「檢查」「步驟」；但原詞可能是一種論證姿態或推理方法，被壓成了測試動作。

Steelman 的核心不是「測出是否正確」，而是「把反方論點講到比原支持者更完整」。LessWrong 的 steelmanning 條目與 Wiktionary 的 steelman 定義都把它放在論證與辯論脈絡，而不是一般測試脈絡。中文若只寫「測試」，會把 reader 的注意力移到通過條件，而不是反方論證的重建品質。

Case：Steelman 為什麼不宜翻成最強版本測試

Steelman 常被中文社群譯成「鋼人論證」或「鋼鐵人論證」，也常直接保留英文。這些譯名各有成本：「鋼鐵人」容易被聯想到角色 IP，「鋼人」對未接觸者不直觀；但它們至少保留了「論證」這個角色。若改成「最強版本測試」，中文更直覺，卻把概念從論證方法改成檢核動作。

因此在 WRAP 文章中，canonical 用語採「最強版本論證（Steelman）」。第一次出現可補一句定義：「本文指先把被放棄選項或反方立場重建成最有力版本，再檢查自己的選擇是否仍站得住腳。」後續 checklist 可以寫「最強版本論證是否完成」，而不是把術語本身改成「測試」。

檢查流程

術語翻譯的概念角色檢查，要放在「句內邏輯」之後、「surface 同步」之前。先確認中文沒有多出原文沒有的前提，再確認中文名詞頭沒有把概念換類。

最低修法是：中文名詞頭要對應概念角色，英文括號要保留來源錨點。若中文沒有穩定固定譯名，採解釋型中文也可以，但不能把方法翻成測試、把偏誤翻成狀態、把流程階段翻成工具。

跟其他抽象層原則的關係

判讀徵兆

核心：翻譯術語時，中文要讓 reader 知道「這個概念是哪一類東西」。概念角色一旦翻錯，後續 checklist 再完整，也是在檢查錯的東西。

一般英文中的意思

snippet 原本是「片段」或「摘錄」。

• 可以是一小段文字
• 也可以是程式碼、對話、影像或聲音的片段
• 重點是它是從整體中切出來的一小部分

template 是「模板」或「範本」。

• 表示一個可以反覆套用的格式
• 通常會保留一些空位，等人填入內容
• 重點是「先有結構，再填資料」

skeleton 是「骨架」。

• 表示最基本、最少的框架
• 還沒有完整細節
• 重點是「先把架構立起來」

技術寫作中的意思

在技術文件、程式開發、教學內容裡，這三個詞常常各自負責不同層級的重用。

snippet

通常指短小、可直接插入的內容片段。

• 一小段程式碼
• 一小段設定
• 一小段說明文字
• 一小段固定格式的提醒

它的特徵是短、穩、可重複使用。

template

通常指帶欄位的完整格式。

• 有固定順序
• 有需要填寫的位置
• 適合反覆產生同類內容

它的特徵是完整、可套用、可替換變數。

skeleton

通常指最小可用的結構輪廓。

• 先定大標題與章節
• 細節之後再補
• 常用在草稿、設計、規劃階段

它的特徵是先搭架構，再補內容。

情境式範例

1. snippet 的例子

你在寫信時，常常會重複用到一句固定話術，例如：

請在方便時回覆。

這句話就是一個 snippet。它短、固定、可以直接貼上。

如果你每次都要通知對方資料格式，也可以保留一小段固定內容，例如：

姓名：___

日期：___

這種短段落也屬於 snippet 的概念。

2. template 的例子

如果你要寫一封活動通知，可以先準備一個模板：

1標題：{活動名稱}
2
3時間：{日期}
4地點：{地點}
5對象：{受邀者}
6說明：{補充內容}

這就是 template。

• 結構先固定
• 需要的資料留空
• 每次只要填入不同內容就能使用

3. skeleton 的例子

如果你要先寫一篇文章，但還沒想好內容，可以先畫出骨架：

1# 主題
2
3## 背景
4
5## 問題
6
7## 方法
8
9## 結論

這就是 skeleton。

• 只有章節
• 沒有細節
• 目的是先把文章的基本輪廓立起來

三者比較

直覺分辨法

如果要用最簡單的方式分辨：

• snippet 是「拿來貼的短段」
• template 是「拿來填的格式」
• skeleton 是「拿來搭的骨架」

也可以這樣記：

• snippet 解決「每次都要重寫同一句」
• template 解決「每次都要重建同一種格式」
• skeleton 解決「先把架構搭起來，再慢慢補細節」

什麼時候用哪一個

• 想重用短句或固定提醒時，用 snippet
• 想重複產生同類文件或表單時，用 template
• 想先把內容架構起來、還沒準備好細節時，用 skeleton

結論

這三個詞都可以翻成「片段」或「範本」的近義概念，但在技術寫作裡，它們的分工很清楚：

• snippet 偏短，重點是可直接重用
• template 偏完整，重點是可套用的格式
• skeleton 偏框架，重點是先有架構再補細節