Mock 遮蔽是 mock 的設計邊界。「遮蔽」描述的是機制 — mock 讓協議層差異變得不可見；「盲區」描述的是結果 — 被遮蔽的範圍形成結構性的驗證缺口。Mock 的職責是模擬程式語言層面的 API 契約 — 方法簽名、參數型別、回傳值結構。協議層行為（frame type、handshake 步驟、編碼格式）不在 API 契約的描述範圍內，mock 沒有模擬這些行為的義務，也不應該被期待模擬。

三層語意與斷裂點

程式碼和外部服務之間的互動經過三層語意轉換，每一層描述不同粒度的行為。Mock 模擬的是最上層，真實行為發生在下面兩層。

API 層：程式語言的方法簽名

API 層描述的是「這個方法接受什麼參數、回傳什麼型別」。Dart 的 WebSocketSink.add 簽名是 void add(dynamic event) — 從 API 層看，傳 String 和傳 Uint8List 都合法，都不會拋出例外。

FakeWebSocketChannel 忠實實作了這個 API 契約。sink.add("hello") 和 sink.add(Uint8List.fromList([104, 101, 108, 108, 111])) 在 fake 的行為完全相同 — 資料進入內部 buffer，test 可以從 buffer 讀取驗證。Mock 的行為在 API 層是正確的。

協議層：通訊標準的語意規則

協議層描述的是「這個資料在網路上如何被編碼、對方如何解讀」。WebSocket 協議（RFC 6455）定義 text frame 用 opcode 0x1、binary frame 用 opcode 0x2 — 兩者語意不同，接收端可以選擇只處理其中一種。

Dart 的 IOWebSocketChannel（真實實作）根據 sink.add 的參數型別決定 frame type：String 產生 text frame，List<int> 或 Uint8List 產生 binary frame。這個行為是 IOWebSocketChannel 的實作細節，不是 WebSocketSink 介面契約的一部分 — API 簽名用 dynamic 把型別資訊抹除了（T.C1）。

ttyd 只接受 text frame，收到 binary frame 靜默忽略。從 API 層看，sink.add(Uint8List(...)) 合法；從協議層看，這產生了 ttyd 不處理的 binary frame。斷裂點在 API 層和協議層之間 — mock 模擬了前者，但後者的語意差異只有真實 IOWebSocketChannel + 真實 ttyd 才會浮現。

環境層：執行環境的行為差異

環境層描述的是「同一段程式碼在不同執行環境下行為不同」。DNS 解析、TLS 憑證驗證、防火牆規則、作業系統的 socket 實作 — 這些在 test 環境可能和 production 不同。

環境層的遮蔽比協議層更難處理，因為即使用真實服務做 protocol integration test，test 環境和 production 環境仍可能有差異。本模組不深入環境層議題。

遮蔽的兩種模式

Mock 遮蔽在實務上有兩種不同的表現，需要不同的偵測策略。

模式一：功能存在但行為錯誤

程式碼有對應的實作，但實作的行為和真實服務期望的行為不一致。Mock 讓這個不一致變得不可見，因為 mock 接受了實際上外部服務不會接受的輸入。

T.C1 就是這種模式。sendData() 實作了「發送鍵盤輸入」的功能，但發送的是 binary frame 而非 text frame。Mock 的 sink.add(dynamic) 接受 Uint8List 不報錯，真實 ttyd 靜默忽略 binary frame。功能存在，行為錯誤，mock 遮蔽了錯誤。

這種模式的偵測策略是 protocol integration test — 對真實服務發送相同輸入，比對回應是否符合預期。

模式二：功能根本沒實作

程式碼缺少應有的功能步驟，但 mock 不需要這個步驟就能進入成功狀態。Mock 把多步驟的協議流程簡化成單步操作，讓開發者不知道還有缺少的步驟。

T.C2 就是這種模式。ttyd 要求連線後發送 auth token，但 ConnectionManager 沒有實作這個步驟。FakeWebSocketChannel.ready 立即完成不需認證，stream 由開發者手動控制，不依賴 auth 狀態。Mock 把「TCP 握手 → WS 握手 → auth token → 驗證通過 → 推送資料」這個多步驟流程簡化成「ready 完成 → stream 有資料」（T.C2）。

功能缺失比功能錯誤更難被偵測。功能錯誤至少有一段程式碼可以被 test 覆蓋（只是斷言的對象不夠深）；功能缺失意味著沒有程式碼可以寫 test。只有 protocol integration test 對真實服務跑完整流程，才能暴露「應該有但沒有」的步驟。

Mock 不應該模擬協議行為

面對 mock 遮蔽的第一個直覺反應通常是「讓 mock 更逼真」— 在 FakeWebSocketChannel 裡加入 frame type 區分、auth handshake 驗證等邏輯。這個方向有結構性問題。

Mock 的價值在於簡化 — 把複雜的外部依賴替換成行為可預測的替身，讓 unit test 專注在程式碼邏輯。如果 mock 開始模擬協議行為，mock 本身變成需要維護和驗證的複雜元件。Mock 的正確性由誰保證？如果外部服務更新了協議版本，誰負責更新 mock？

更根本的問題是：即使 mock 完美複製了當前版本的協議行為，它仍然是開發者對協議的理解的副本，不是協議本身。如果開發者對協議的理解就有偏差（例如不知道 ttyd 需要 auth token），mock 會忠實複製這個偏差。

正確的分工是：mock 負責 API 層，protocol integration test 負責協議層。每一層用正確的工具驗證。

下一步路由