對兩個 skill 跑理解探針：六批十八份的歸因與處置紀錄
這份紀錄是什麼
multi-round-review 與 compositional-writing 兩個 skill 各跑一次低階 model 讀者探針，初測與複驗各六批、每批三份，共三十六份。本檔記派發前登記的門檻、逐項的歸因與處置、以及複驗的翻轉結果。寫在對話裡的表在 repo 裡不存在，所以這一份留在這裡。
派發前登記（寫於派發之前）
finding 分兩類，門檻不同——兩類的既有規則本來就不同，混用會讓其中一類被另一類的門檻放行：
| 類別 | 判定 | 門檻 |
|---|---|---|
| 理解錯誤 | 讀者說出的內容與文件不符，或指涉被讀到錯的對象 | 歸因為文件造成的，一份即處置 |
| 閱讀負擔 | 讀者最終理解正確，但回報累、回頭重讀、想跳過 | 同一位置 2/3 以上即處置，不看讀者最終有沒有理解 |
切換條件：同一位置用同一種手段改過兩次而命中未動，第三次改為外移。本批只有兩輪，這條不會觸發，仍然寫下以免事後補訂。比對對象取兩輪聯集，不取單輪高峰。
已知污染（派發前宣告）：subagent 繼承本專案的 AGENTS.md 與 CLAUDE.md，而探針方法論的核心詞在那兩份裡的詞頻非零（探針 14、frame 10、歸因 11、命中 15；外移 0、疲勞 0、集合探針 0）。影響方向單向——探針可能用繼承的知識補平文件的缺口，所以回報有 finding 可信，回報無 finding 的證據力被削弱，不得據此宣稱該維度乾淨。「換一個不帶規範檔的配置重測」在目前的派發介面上沒有跑通過的做法，所以這是限制、不是待辦。
初測的判決與處置
multi-round-review
| finding | 命中 | 歸因 | 處置 |
|---|---|---|---|
| 閱讀負擔落在〈基本原則〉第五條 | 3/3 | 該條剛被本批加長 | 實證外移到 principle 卡，正文留主張加一句理由 |
| 差集：探針與 reviewer 是兩種派發 | 3/3 全漏 | 正文沒有讓這件事浮出來 | 〈誰做哪一段〉補一段對照 |
per [連結] 沒交代目的地會給什麼 | 3/3 | 連結只有出處、沒有承諾 | 三條 per 連結各補一句「那裡給什麼」 |
| 「恆真」的兩個讀法都不是原意 | 1/3 | 借用邏輯術語，原意是「一律回報通過」 | 換成描述 |
| 「低階 model」七處使用、零處定義 | 2/3 | 定義住在別的檔 | 首次用點就地定義 |
| 交棒：處置之後要做什麼，文件沒說 | 3/3 | 檔案止於「預期 finding 類型」 | 補〈走完之後〉 |
「低階 model」那一項值得單獨記：它違反的正是本批同時寫進 skill 的規則（用詞的定義與使用不得分屬兩檔、受管詞的指路要在首次用點）。犯規的是編輯動作，而讀規則時想的是撰寫動作。
compositional-writing
| finding | 命中 | 歸因 | 處置 |
|---|---|---|---|
| 「那是設計、不是缺漏」被讀成在為缺漏辯護 | 3/3 | 原句用否定辯護起手 | 改成正向陳述動作住在哪 |
| 閱讀負擔落在核心原則段，交界段被點名想跳過 | 3/3 | 該段剛被本批加入且列舉六條 | 壓縮成主張加一句理由加指路，細節留 reference |
| 下一步：檢查清單跑完之後要做什麼，文件沒說 | 3/3 | 檔案止於檢查時機 | 補〈走完之後〉 |
| 「原子化原則」提及而未說在哪查 | 3/3 | 跨檔引用沒給位置 | 就地補位置 |
| 「受管詞」未定義 | 1/3 | 本批新造的壓縮詞 | 首次用點就地定義 |
複驗的翻轉
| 項目 | 初測 | 複驗 | 判定 |
|---|---|---|---|
| 差集：探針與 reviewer 是兩種派發 | 0/3 帶走 | 2/3 帶走 | 翻轉 |
| 閱讀負擔：〈基本原則〉段 | 3/3 | 1/3 | 翻轉 |
| 交棒：處置之後要做什麼 | 3/3 說沒說 | 0/3 | 翻轉 |
| 缺料：「低階 model」 | 2/3 | 未再列入 | 翻轉 |
per [連結] 沒交代目的地 | 3/3 | 補過的三條皆判「有明確說明」 | 翻轉 |
複驗的完整結果（六批十八份）
| 項目 | 初測 | 複驗 | 判定 |
|---|---|---|---|
| mrr 差集：探針與 reviewer 是兩種派發 | 0/3 帶走 | 2/3 帶走 | 翻轉 |
| mrr 閱讀負擔：〈基本原則〉段 | 3/3 | 1/3 | 翻轉 |
| mrr 交棒：處置之後要做什麼 | 3/3 說沒說 | 0/3 | 翻轉 |
| mrr 缺料：「低階 model」 | 2/3 | 未再列入 | 翻轉 |
| cw「那是設計、不是缺漏」被讀成辯護 | 3/3 | 0/3 | 翻轉 |
| cw 交界段被點名想跳過 | 1/3 | 0/3 | 翻轉 |
| cw 下一步：檢查完之後做什麼 | 3/3 說沒說 | 0/3 | 翻轉 |
| cw「原子化原則」未說在哪查 | 3/3 | 0/3 | 翻轉 |
mrr per 連結沒交代目的地 | 3/3（全部） | 3/3（只剩沒補的那幾條） | 未翻轉，見下 |
| mrr frame 表想跳過 | 2/3 | 3/3 | 連續兩輪達門檻 |
| cw 核心原則段偏長 | 3/3 | 3/3 | 連續兩輪達門檻 |
| mrr 探針「N 派幾個」答不出來 | 1/3 | 2/3 | 可執行性缺口，處置 |
per 連結那一項是這批最有用的一則。 初測 3/3 說連結沒交代去了會拿到什麼，我補了被點名的三條；複驗仍然 3/3，而三份指的都是沒被點名的那幾條。這是「finding 清單列的是抽樣位置」的現場實例——修完之後要用該類的特徵掃全檔，不是照清單逐條劃掉。第二批處置改成全檔盤點：八條 principle 連結、八條目的地承諾。
第二批處置
- mrr
per/詳見/見連結：全檔八條逐一補上「那裡給什麼」 - mrr frame 表：表前加三組分類（無條件跑 / 看批次規模 / 看內容性質），並寫明這張表是逐列查的、不是線性讀完的
- mrr 探針派發契約：補 N 取三到五與它的下界理由，並把「低階」的判斷標準寫成兩個性質（推理能力較弱、單位成本低到可以一次派好幾份）而不是某個型號
達門檻而本輪未處置的，與理由
〈基本原則〉段剩下的 1/3。 那一份的理由指向本輪新加的 per 連結承諾——「反覆出現 per [連結] 那裡… 的引用形式」。這是同一個 session 內第三次觀察到修法把命中推到新增內容上。1/3 低於派發前寫死的門檻（閱讀負擔 2/3），記錄不處置。把它寫下來是為了讓下一輪拿得到這個序列，而不是讓它在下一輪被重新發現。
compositional-writing 的核心原則段：初測 3/3、複驗 3/3。 連續兩輪達門檻，依登記的門檻要處置，而本輪只做了一項壓縮（交界段），整段仍然偏長。它的處置不是再壓縮一次——依換手段的條件，同一手段改過兩次而命中未動就要換手段，而這一段的下一個手段是按單一責任把 SKILL.md 拆開（skill-design-guide 的〈超標了怎麼辦〉給了四格診斷與拆分判斷標準）。那是一件獨立的工作，不在本批之內。
把它寫在這裡而不是留在對話裡，是為了讓下一輪拿得到「初測 3/3、複驗 3/3、已用過一次壓縮」這個序列——沒有這個序列，下一個人會從壓縮重新開始。
收尾時翻掉的一項分類判定
structuring-with-solid.md 第 69 行的 O 原則邊界，一份冷讀在初測與複驗都列為歧義，而我當時歸成閱讀負擔類、套了 2/3 的門檻，以「1/3 未達門檻」略過。
收尾時回原文歸因才發現分類錯了：原文寫「O 管結構骨架、內容不在管轄範圍」只涵蓋 O，而同檔〈類比的邊界〉寫的是整個清單——兩處的轄域不同，而讀第一處的人拿不到第二處。探針的那個「多餘讀法」其實是對的。它屬於「找得到逐字對應的句子」那一類，依登記的門檻是一份即處置。
教訓不在門檻的數值上，在分類的那一步。 派發前寫死兩類門檻的時候，要一併寫下兩類的判別依據，否則 finding 會落進錯的門檻而被合法地放掉——而放掉的理由看起來完全合規（「1/3，未達 2/3」）。
這次量測自己的限制
單一批次、每批三份、兩輪。數值門檻取自這一次的分佈，換對象要重新校準。複驗只跑一輪，所以「連續兩輪」在本批的操作形式是初測與複驗，這與跑五輪之後回頭看累計不是同一種證據。